讀者問題：

　　我是今年入市的一個新股民。以前之所以一直沒有炒股，是因為總聽人說股市是零和游戲。但去年我身邊那么多朋友炒股都賺錢了，所以我開始對零和游戲的這種說法感到一些困惑，也忍不住入市了。不過近日市場的下跌讓我又想起這種說法。我想知道，零和游戲的說法到底有無道理？

　　北京 小杜

　　關于股市是零和游戲的觀點，市場上大概有以下三種說法。

　　說法之一：股市是個大賭場，故股市是零和游戲，股市中一個賺錢的人一定對應于另一個賠錢的人。

　　說法之二：券商傭金和政府印花稅稅收之和大約等于凈利潤總額，股市外部資金流出流入基本相等，所以股市是零和游戲。

　　說法之三：當股市在一段時間內不漲不跌或漲上去再跌回原點或跌下去再漲回原點時，二級市場零和游戲的觀點成立。但股市整體走牛或走熊時，則不能成立。

　　那么，股市到底是不是零和游戲？不弄清這個問題，對于投資者來說就不可能堅定地投資股市。但在回答這個問題之前，我們首先要把零和游戲的概念弄清楚。零和游戲是指一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等于輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，所以稱之為“零和游戲”。從零和游戲的定義對照股市的實際可以看出，股市不是零和游戲，具體理由如下：

　　一、贏家的獲利總額不始終等于輸家的損失總額。因為當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家，更談不上贏家的獲利總額始終等于輸家的損失總額。

　　二、股市是創造價值的而零和游戲并不創造價值。2006年，滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億的價值注入股市；美國股市自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7%，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7%，這也充分說明投資者的平均回報并不是零，即美國的股市不是零和游戲。

　　三、股市是零和游戲的結論不符合風險大收益大的公理。

股票投資風險巨大，它理應對應比較高的預期收益率。比如美國，股票投資的長期預期收益率是年均14.7%，而零和游戲的預期收益率為零，請問，這種風險大而預期收益率為零的投資活動有誰會去參與？事實是，國內股市目前的參與者數量不斷創出新高，這也從一個側面說明股市并不是零和游戲。

　　四、股市是開放的，比如股票持有者會獲得分紅，而零和游戲是封閉的。

　　從以上四點可以看出，股市絕不是零和游戲，只不過是身處其中的投資者有虧有賺。

　　（民族

證券 賈國文）

　　■ 新手上路 Green Hand