□員春月

　　6月2日，一戶一票的危改拆遷表決書發(fā)到了北京酒仙橋街道5473戶居民家中，正式投票將于6月9日進(jìn)行，屆時(shí)將由全體居民決定拆遷的進(jìn)程。和其他拆遷不一樣的是，為有效杜絕“釘子戶”，酒仙橋危改拆遷并非采取簽一戶搬一戶的方式，而是首次實(shí)施同步搬遷方案，居民中達(dá)到一定比例的人都簽訂協(xié)議后，才實(shí)行同步搬遷，從而避免了越到最后拿到的補(bǔ)償越多的現(xiàn)象。

　　“民主”是個(gè)好東西，老百姓沒誰不喜歡。但在我看來，為了杜絕“釘子戶”采取“全民投票”決定辦法，這樣的“民主”有違“民主”的本意，實(shí)際上是“多數(shù)人的暴政”。

　　城市拆遷涉及到拆遷戶的直接利益，出現(xiàn)個(gè)把甚至較多“釘子戶”不足為怪。被拆遷的房屋的新舊、構(gòu)筑式樣、所處位置、使用價(jià)值等不同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償自然不可能完全相同。被拆遷人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，與

　　“全民投票”怎么杜絕“釘子戶”？不難想象，無非就是通過“多數(shù)人”與“少數(shù)人”施壓，從而達(dá)到由“多數(shù)人”決定拆遷“少數(shù)人”房屋的目的。記得英國(guó)哲學(xué)家哈特曾一針見血地說：“我們應(yīng)該知道，權(quán)力掌握在多數(shù)人手里的民主原則，并不意味掌握權(quán)力的多數(shù)，可以不尊重少數(shù)的意志。”否則，就算不上真正的“民主”，只能稱之為“多數(shù)人的暴政”。

　　何謂“多數(shù)人的暴政”？簡(jiǎn)單地說，就是“10個(gè)人9個(gè)人贊成瓜分一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”之類。從其本質(zhì)上說，“全民投票”杜絕“釘子戶”，與“10個(gè)人9個(gè)人贊成瓜分一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”毫無二致。所不同的只是，原本屬于開發(fā)商與“釘子戶”的矛盾，被轉(zhuǎn)化為“多數(shù)人”向“少數(shù)人”之間的矛盾。矛盾范圍的擴(kuò)大化，勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)成員之間的敵視。其后果之可怕，恐怕誰都想得出來。

　　我們的民主化程度不高，需要擴(kuò)大民主權(quán)利，然而“民主”不是“多數(shù)人的暴政”。涉及公權(quán)范圍的事可以通過“民主”的方式?jīng)Q定，屬于私權(quán)范圍的事則萬萬不能。如果超越法律的底線，不問青紅皂白濫用“民主”的名義，就必然使“民主”演變?yōu)椤岸鄶?shù)人的暴政”。

　　Voice

　　■ 觀潮心語