律師數(shù)次南下交涉

　　2006年12月24日，石油商會(huì)秘書(shū)處得知外界盛行會(huì)長(zhǎng)龔家龍的種種不實(shí)傳聞之后隨即派出相關(guān)人員與律師，兩次前往湖北省公安廳交涉，只被告知因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪而被監(jiān)視居住在鄂州地界，并且拒絕律師與龔家龍會(huì)面。

　　“根據(jù)《憲法》、《刑事訴訟法》等法律的規(guī)定及司法實(shí)踐，被監(jiān)視居住人應(yīng)當(dāng)有權(quán)與外界保持聯(lián)系(包括通信與通訊)，有權(quán)與妻子等家人共同居住，有權(quán)與聘請(qǐng)的律師自由會(huì)見(jiàn)”，石油商會(huì)兩名隨同調(diào)查的律師指出，“國(guó)家公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定(98修訂)》也有明文規(guī)定，‘公安機(jī)關(guān)不得建立專門(mén)的監(jiān)視居住場(chǎng)所，對(duì)犯罪嫌疑人變相羈押’”。

　　“但從目前的現(xiàn)狀看，湖北省公安機(jī)關(guān)對(duì)龔家龍采取的強(qiáng)制措施及做法(不告知其家人被監(jiān)視居住的地點(diǎn)，不讓其與外界保持聯(lián)系，置其聘請(qǐng)的律師會(huì)見(jiàn)要求于不顧等等)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了監(jiān)視居住的限度，實(shí)際上已經(jīng)成了變相羈押。上述行為已經(jīng)明顯置國(guó)家的法律于不顧，構(gòu)成了嚴(yán)重的違法辦案”。

　　1月18日，記者致電當(dāng)時(shí)隨行的夏欲欽律師，想從側(cè)面了解一下其成文的調(diào)查報(bào)告背后是否還有無(wú)法言說(shuō)的隱情，以及是否遭遇有關(guān)部門(mén)的阻力或者其他層面的細(xì)節(jié)。他說(shuō)他不日又將出差去湖北，再度與當(dāng)?shù)毓�安以及政府部門(mén)交涉，與龔家龍會(huì)長(zhǎng)見(jiàn)上一面，眼下倒沒(méi)有時(shí)間接受采訪——結(jié)果將會(huì)如何令人拭目以待；而從其談話中得知，石油商會(huì)內(nèi)部顯然已經(jīng)牽頭組建了一個(gè)營(yíng)救小組，各司其職，甚至就連輿論的發(fā)布也得統(tǒng)一口徑，記者的詢問(wèn)還必須征得其牽頭主事者的同意。

　　石油商會(huì)作為民營(yíng)企業(yè)的社團(tuán)組織，雖然可以在其內(nèi)部會(huì)議上措辭激烈地指斥地方權(quán)力機(jī)關(guān)，但在自己網(wǎng)站上發(fā)表的聲明卻仍然像溫吞水一樣，態(tài)度的游移不定也耐人尋味。正如商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王俊杰和副秘書(shū)長(zhǎng)董虹光說(shuō)的那樣，“我們石油商會(huì)作為一個(gè)民間團(tuán)體，只能依賴全國(guó)工商聯(lián)以及上級(jí)組織，等事態(tài)明朗之后再做決定”。看來(lái)，石油商會(huì)暫時(shí)還是有所克制和隱忍，在律師來(lái)往穿梭于湖北與荊州之間的調(diào)查之外，他們更多的還是期待著官方的解決。

　　四次文件主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)變更

　　“2004年以后天發(fā)集團(tuán)全面危機(jī)出現(xiàn)的根源，是地方政府搶奪民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)行為”，商會(huì)的調(diào)查報(bào)告如此陳述。

　　天發(fā)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)變更一波三折，四起四落。荊州市數(shù)年內(nèi)的4次紅頭文件就記錄了產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)的整個(gè)過(guò)程。

　　2000年～2001年，荊州市政府第一次下發(fā)紅頭文件(相關(guān)文件有：《市政府專題會(huì)議紀(jì)要第62期》2000年10月24日；荊州市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)文件荊國(guó)資委[2001]第5號(hào)《關(guān)于湖北天發(fā)集團(tuán)公司發(fā)展及產(chǎn)權(quán)界定情況的批復(fù)》，2001年5月11日)，承認(rèn)天發(fā)集團(tuán)是為了經(jīng)營(yíng)需要而冠以國(guó)有名號(hào)的紅帽子企業(yè)；承認(rèn)政府沒(méi)出一分錢(qián)，不具有公司產(chǎn)權(quán)，只要求天發(fā)集團(tuán)對(duì)政府的歷史貢獻(xiàn)給予一定的收益補(bǔ)償。

　　基于上述文件，天發(fā)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)第一次得以明確，龔家龍將原來(lái)登記為國(guó)有的產(chǎn)權(quán)變更到天發(fā)工會(huì)和另外六家收購(gòu)兼并而來(lái)的子公司名下。

　　2004年，換屆以后的荊州市委市政府突然推翻上屆政府的文件，不承認(rèn)天發(fā)集團(tuán)的民營(yíng)性質(zhì)，并強(qiáng)行派人接管了天頤科技股份公司的控制權(quán)。商會(huì)以及律師從調(diào)查中獲悉，天發(fā)集團(tuán)高管普遍認(rèn)為這場(chǎng)產(chǎn)權(quán)糾紛背后有明顯的腐敗嫌疑。因?yàn)檎�府搶走天頤科技后，把這家改制后日漸完善的公司給了與個(gè)別市領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切的一名房地產(chǎn)個(gè)體老板。此人僅僅出資幾千萬(wàn)就拿走了整個(gè)上市公司。不過(guò)，由于其對(duì)農(nóng)業(yè)一竅不通，又沒(méi)有辦法處理好公司與債權(quán)銀行的關(guān)系，3個(gè)月后菜籽油生產(chǎn)便告停工。這名房地產(chǎn)老板撤走資金，將企業(yè)重新甩給了政府，使這家本來(lái)生產(chǎn)與效益都很好的上市公司至今處于停產(chǎn)癱瘓狀態(tài)。天頤科技的困境從此開(kāi)始。

　　2004年，龔家龍?jiān)谄髽I(yè)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有保障的情況下離開(kāi)湖北，來(lái)到北京組建了民營(yíng)石油商會(huì)，掛靠在全國(guó)工商聯(lián)，而天發(fā)集團(tuán)已經(jīng)陷入了四分五裂和無(wú)人負(fù)責(zé)的境地。

　　到了2005年，荊州市政府接管后的天頤科技公司兩年里沒(méi)有向股民披露停產(chǎn)的消息，整個(gè)集團(tuán)的28億債務(wù)全都變成了爛賬，上市公司大股東占款、欠款以及股權(quán)分置等一系列問(wèn)題日益突出，股民與農(nóng)民怨聲載道，員工與銀行利益受損，監(jiān)管機(jī)構(gòu)焦頭爛額；……在此種狀況下，工商銀行作為債權(quán)人委員會(huì)的主席單位，引入美國(guó)的雷曼兄弟公司進(jìn)行重組債務(wù)，荊州市政府此時(shí)也積極響應(yīng)，下發(fā)了第二個(gè)紅頭文件，將資不抵債的公司產(chǎn)權(quán)全部定性為民營(yíng)產(chǎn)權(quán)(龔家龍占65%，工會(huì)占35%)，并由市長(zhǎng)簽字向國(guó)際跨國(guó)公司——雷曼兄弟亞洲投資有限公司明確保證：天發(fā)集團(tuán)是與政府沒(méi)有任何產(chǎn)權(quán)關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)。但是，據(jù)調(diào)查了解的內(nèi)幕說(shuō)，由于市委與市政府之間的分歧無(wú)法調(diào)和，上述紅頭文件再次被否決，債務(wù)重組等事宜久拖不決，天發(fā)集團(tuán)步岌岌可危。

　　2006年，江平等七位著名法學(xué)家經(jīng)過(guò)了解和論證，出具了明確的法律意見(jiàn)：天發(fā)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)與荊州市政府無(wú)關(guān)，應(yīng)該執(zhí)行2001年和2005年的市政府文件，將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給龔家龍與天發(fā)工會(huì)(見(jiàn)中國(guó)法學(xué)會(huì)《關(guān)于湖北天發(fā)集團(tuán)有限公司性質(zhì)界定的專家法律意見(jiàn)書(shū)》，2006年7月28日)。2006年8月，再次換屆后的荊州市委第三次形成紅頭文件，同意法學(xué)家的意見(jiàn)，并于9月在荊州市工商行政管理局辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)(見(jiàn)中共荊州市委專題會(huì)議紀(jì)要[2006]第3號(hào)：《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)湖北天發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司風(fēng)險(xiǎn)處置和資產(chǎn)重組工作的會(huì)議紀(jì)要》)。2006年10月，龔家龍重新接管了天發(fā)集團(tuán)的全部管理權(quán)，接納了雷曼兄弟公司邀請(qǐng)普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)調(diào)查，同時(shí)天發(fā)集團(tuán)籌劃解決大股東的欠款問(wèn)題，債務(wù)重組逐漸推進(jìn)。

　　然而，天發(fā)集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)變更遭到了湖北省委省政府的出面干預(yù)。據(jù)了解，2006年11月，荊州市地面就風(fēng)傳省里領(lǐng)導(dǎo)已將天發(fā)集團(tuán)的三塊主要資產(chǎn)許給了不同的國(guó)有機(jī)構(gòu)，中糧集團(tuán)拿走農(nóng)業(yè)資產(chǎn)，中石化收購(gòu)石油股份，武漢市坐收當(dāng)?shù)氐牡禺a(chǎn)部分。荊州市委市政府在省里行政干預(yù)的強(qiáng)大壓力下，開(kāi)始逼龔家龍退還產(chǎn)權(quán)。據(jù)商會(huì)的調(diào)查報(bào)告說(shuō)，“政府逼龔家龍的最后手段，就是在大股東償還占用上市公司資金問(wèn)題上設(shè)置障礙，并威脅龔家龍，若不退還產(chǎn)權(quán)就讓證監(jiān)會(huì)抓人。龔家龍被迫做了有保留的讓步，用協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式將他本人持有的股權(quán)轉(zhuǎn)給了原來(lái)持股的六家子公司，堅(jiān)持捍衛(wèi)產(chǎn)權(quán)的非國(guó)有屬性。

　　此后，龔家龍先前已經(jīng)接洽的全國(guó)工商聯(lián)所屬的光彩49集團(tuán)與雷曼公司聯(lián)手，要求政府將全部產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)給光彩49集團(tuán)，在明確產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)債務(wù)重組。荊州市委、市政府的主要領(lǐng)導(dǎo)也同意光彩49集團(tuán)介入。2006年12月19日，荊州市政府第四次發(fā)出紅頭文件，同意由光彩49集團(tuán)與雷曼兄弟公司共同主導(dǎo)天發(fā)集團(tuán)與銀行的債務(wù)重組談判，聯(lián)手推進(jìn)資產(chǎn)債務(wù)重組(見(jiàn)荊政函[2006]82號(hào)：《荊州市人民政府關(guān)于征求對(duì)天發(fā)集團(tuán)實(shí)施改革重組意見(jiàn)的函》)。但是，12月19日文件發(fā)出后，12月20日荊州市政府的分管領(lǐng)導(dǎo)又堅(jiān)決反對(duì)。據(jù)知情人士透露，龔家龍當(dāng)日傳回的消息是，個(gè)別市政府領(lǐng)導(dǎo)再次以動(dòng)用公安抓他相威脅。果不其然，12月21日，龔家龍就遭遇到了本文開(kāi)頭的一幕。

　　中央統(tǒng)戰(zhàn)部出面斡旋？

　　石油商會(huì)的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，“2004年后的天發(fā)集團(tuán)亂局，不是龔家龍的行為所致，而是政府濫用行政權(quán)力搶奪民營(yíng)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的必然結(jié)果。按七位著名法學(xué)家的說(shuō)法，政府四次下發(fā)確定民營(yíng)產(chǎn)權(quán)的紅頭文件，又四次由自己推翻，這在中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革歷史上也算是絕無(wú)僅有的奇聞怪事。因此，天發(fā)集團(tuán)的困境，荊州地區(qū)金融重災(zāi)區(qū)的產(chǎn)生，兩大上市公司的股民利益的嚴(yán)重受損，以及荊州地區(qū)廣大農(nóng)戶的巨大損失，其責(zé)任應(yīng)該由出爾反爾的政府來(lái)負(fù)”。

　　先前傳聞天發(fā)集團(tuán)與光彩49集團(tuán)的接洽并非空穴來(lái)風(fēng)。龔家龍促成了天發(fā)集團(tuán)與光彩49集團(tuán)的資產(chǎn)重組，意欲將天發(fā)集團(tuán)的資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)牌照注入長(zhǎng)聯(lián)石油，由長(zhǎng)聯(lián)石油與光彩49集團(tuán)合作，共同出資西進(jìn)巴基斯坦瓜達(dá)爾港籌建石油煉化基地。所以此次龔家龍事件“對(duì)工商聯(lián)石油商會(huì)是一次無(wú)情的挑戰(zhàn)，也是一次能力的考驗(yàn)”。

　　據(jù)了解，“石油商會(huì)的兩大重要職責(zé)，一是打破石油壟斷經(jīng)營(yíng)，二是維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益”。很顯然，龔家龍事件使石油商會(huì)的兩大宗旨正受到了如此的挑戰(zhàn)。

　　在有關(guān)人士看來(lái)，民營(yíng)石油商會(huì)的會(huì)長(zhǎng)被政府搶奪資產(chǎn)，是對(duì)民營(yíng)商會(huì)性質(zhì)的無(wú)情踐踏。如果商會(huì)不去維護(hù)會(huì)員的產(chǎn)權(quán)權(quán)益，將會(huì)成為社會(huì)的笑柄。為此，商會(huì)內(nèi)部人士主張本次事件應(yīng)通過(guò)中央統(tǒng)戰(zhàn)部，力主中國(guó)

銀監(jiān)會(huì)、全國(guó)工商聯(lián)接管天發(fā)集團(tuán)全部資產(chǎn)與債務(wù)，會(huì)同國(guó)資委等有關(guān)部門(mén)合理解決產(chǎn)權(quán)糾紛與資產(chǎn)債務(wù)的重組。

　　據(jù)知情人士透露，“實(shí)際上，2006年初就有傳聞?wù)f荊州市政府曾經(jīng)推薦中石油所屬公司與天發(fā)集團(tuán)協(xié)辦資產(chǎn)重組；2006年10月起，湖北方面再出傳聞?wù)f，中石化介入了天發(fā)集團(tuán)的資產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，引發(fā)了湖北省逼迫龔家龍退還產(chǎn)權(quán)的奇聞。雖然這一切都被天發(fā)石油最近發(fā)布的公告予以了否認(rèn)，但是，如果這一動(dòng)向存在，那也將是對(duì)民營(yíng)石油商會(huì)反對(duì)石油壟斷的一次最大打擊，也是對(duì)國(guó)務(wù)院非公經(jīng)濟(jì)36條的莫大諷刺”。

　　石油商會(huì)將何去何從？是否應(yīng)旗幟鮮明地表明自己對(duì)龔家龍事件的態(tài)度？

　　據(jù)知情人士向記者透露，事關(guān)龔家龍會(huì)長(zhǎng)的調(diào)查報(bào)告已遞交到了全國(guó)工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的案頭。石油商會(huì)此前已建議由證監(jiān)會(huì)與公安部直接接管，并由工商聯(lián)法律部與國(guó)家銀監(jiān)會(huì)成立危機(jī)處理小組，重新擬訂資產(chǎn)債務(wù)重組方案，商會(huì)也希望借龔家龍事件化危機(jī)為機(jī)遇，打破石油壟斷經(jīng)營(yíng)，維護(hù)會(huì)員合法權(quán)益。有鑒于此事的把握仍然無(wú)法確定，商會(huì)的內(nèi)部討論也就順理成章地隱入了層層帷幕之中。

[上一頁(yè)]　[1]　[2]　[3]　[下一頁(yè)]

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。