周梅森張衛(wèi)星等做客新浪就股改問題聊天實錄

　　11月23日下午兩點，新浪財經(jīng)邀請到證券界資深人士張衛(wèi)星和著名作家周梅森以及大眾證券主編胡安強，做客新浪嘉賓聊天室，就股市及股改相關(guān)話題與廣大網(wǎng)友進行探討，以下為：

　　精彩觀點一覽：

　　周梅森：金豐投資補償不夠 將投反對票進行到底

　　張衛(wèi)星：誰是這個股市的最大受益者 誰的資產(chǎn)在流失

　　張衛(wèi)星：對價本身無標準 股改不能抹煞歷史

　　張衛(wèi)星：10送3默認對價標準太低 起碼擴大1倍

　　周梅森：三封信含寓意 代表2億股民不得不說

　　張衛(wèi)星：股民朋友們，不要在被強奸中尋找快感

　　張衛(wèi)星：股改成功的標準到底是什么？

　　張衛(wèi)星：管理層沒有市場經(jīng)驗 中國股市搞不好

　　聊天實錄：

　　大家好！

　　主持人：作為一個文化名人，周梅森先生出人意料的闖入了股市，從此跟中國證券市場結(jié)下了不解之緣，而且又十分自然的卷入了這場轟轟烈烈的股權(quán)分置改革。首先呢，先請周梅森老師介紹一下您進入股市以來傳奇的經(jīng)歷，網(wǎng)友們比較感興趣。

　　周梅森 ：我是1994年進入股市，是南京最早的股市投資者之一。我比較相信長期投資理論，就是是巴菲特理論。但是由于我們的市場并不是一個值得投資的市場，而只能投機，長線持有者只能選擇被套牢的命運。我們整個市場的制度上的一些缺陷，叫我們這個市場和廣大的中小股民一樣傷痕累累、血跡斑斑，我原以為這次股改會是一次修整市場機制，清算歷史的一個難得的歷史性機遇。但事實讓我非常失望。于是，我把我入市這12年來的思索，通過我的三封公開信表示出來了。我希望我們的市場參與者、經(jīng)濟學(xué)家、廣大股民、管理機構(gòu)予以評論。

　　需要說明的是，我并不反對這次股權(quán)分置改革。我反對的是借這次股權(quán)分置改革進一步的對于中小股民進行掠奪，而且把這種掠奪合法化。

　　主持人 ： 周梅森老師本來是一個文化界名人，被譽為“中國政治小說第一人”，一級作家，享有國務(wù)院特殊津貼。其作品《忠誠》《絕對權(quán)力》《至高利益》《國家公訴》等都紅遍了大江南北。，而周梅森老師從一個文化界名人，變成財經(jīng)界名人，就源于三封公開信，請問張衛(wèi)星老師，您讀過這三封信嗎？您如何評價？

　　張衛(wèi)星：周梅森先生不愧為一位著名作家，我感覺他寫的非常好，作為凝聚了中國語言情感的三封信，真實的說出了股民的心聲，非常的敬佩這三封信。對流通股東的這第一封信，確確實實，我認為中國大概有三千萬流通股股民，正在作為一個中國證券市場的犧牲品和犧牲者在經(jīng)歷著這段歷史，從中國股市的創(chuàng)立到中國股市的制度性缺陷形成。中國股市的創(chuàng)立在1990年，制度性缺陷形成是1995年1996年，大部分的股民進入市場是1996年，制度缺陷的暴露是2001年。到今天這個制度缺陷并沒有順利解決，真正使進入股市的幾千萬的投資者成為這個制度的犧牲者。確確實實這是不得不說的現(xiàn)實。

　　我作為一個對這種制度性缺陷的最早的發(fā)現(xiàn)者之一，我試圖改變這種狀況，并不斷努力，但我沒有成功。歷史的趨勢不是人力能夠改變的，但確確實實這是一種現(xiàn)象，幾千萬股民就理所當(dāng)然的成了中國股市的犧牲品，再過10、20年，當(dāng)我們擁有一個比較好的、比較正常的中國股市的時候，那個正常的、或者是真正有市場經(jīng)濟本質(zhì)的中國股市，是以這一代股民作為犧牲品為前提的。這個過程可能比較殘酷和慘烈，但他確確實實是真實的歷史，我們都在經(jīng)歷，也許過了5-10年以后，我們會對這段歷史看得更清楚。但是現(xiàn)實就是我們在經(jīng)歷殘酷的掠奪和慘烈的犧牲。

　　我曾經(jīng)一直想表達這種感覺，確確實實，我可能在經(jīng)濟學(xué)或者股市方面是一個專家，但是在語言文字的把握上我比不上周梅森老師，周老師很短的一封信就把情感和對這個市場的愛恨表達的很清楚。這點我感觸非常深。

　　第二封信，就是對非流通股東和國資管理部門的這封信，這封信寫的也非常好，我非常喜歡它的開頭“凱撒的歸凱撒，人民的歸人民”翻譯過來就是非流通股歸非流通股東，流通股歸流通股股東，我們希望在股權(quán)分置改革上能夠做到這一點，希望用我們的數(shù)學(xué)知識和經(jīng)濟學(xué)知識把這個財富說清楚，也就是國家股歸國家股、法人股歸法人股。但是很遺憾，在強大的即得利益者面前，就變成了凱撒歸凱撒，“人民得到”成為了遙不可及的一種夢想。股改中對中國股市的未來發(fā)展就是魯迅的一句話，不在沉默中爆發(fā)就在沉默中滅亡。這是一個殘酷的現(xiàn)實，從周老師的開頭行文就揭示清楚了，什么東西該歸誰的沒算清楚，這是一個我們不得不面對的問題。

　　在股改的過程中，確確實實經(jīng)歷了很多以國家的利益掠奪人民，我們最容易出現(xiàn)的現(xiàn)象就是以國家的利益掠奪人民。我們看到很多的人出來以后說我為國家的利益，國家怎么怎么著，來證明行為的合法化和行為的正義化。這個行為確實在侵害著人民。在股市的問題上，最明顯的是以國家股的名義掠奪流通股股民的利益，這個現(xiàn)象在股市里面非常明顯。周老師94年進入了股市，那時候股市剛剛初創(chuàng)，我是96年進入了這個股市，我在這個市場里面也有10年的時間了。

　　那天我跟周老師打電話，他跟我說，周老師的原話是這樣說的，多少年后的今天我們才明白，我們從來沒有一個真正的市場，它不是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，它是一個融資的市場，不是投資的市場。這句話我非常的認同，我當(dāng)年是在1999年寫文章的時候，就寫到中國的股市不是一個真正的股市，是一個圈錢的市場，是披著市場外衣的政策性工具。都是因為這些制度原因，造成了現(xiàn)在的這種情況，這個市場里面唯一真實的就是圈錢。到目前位置，想必廣大股民已經(jīng)看的很清楚了，我們要問問：這個市場的利益到底是誰拿走了。誰是這個股市的最大受益者，早在幾年前，我已經(jīng)把中國股市的大帳全部算清楚了。

　　我們這個市場獲得利益的是誰？我們第一個拿出來說的是國家稅務(wù)局，在15年的歷史中，國家稅務(wù)部門從這個市場中抽取的交易印花稅，折合2000億人民幣以上。

　　總共有2000多億的錢被拿走了，誰付出的？就是這幾千萬股民。我們經(jīng)過測算，中國股民投入這個市場的錢大概23000到24000億人民幣的總的金額。這些總的金額都是幾千萬股民用自己的血汗錢，包括周梅森老師的稿費，包括在座股民的掙的工資，集合起來大概有23000億到24000億，其中虧掉了13000億。這個數(shù)字是對得上的，如果說我們建一個中國股市的分析表進行財務(wù)分析的話，從財務(wù)的角度分析中國股市，這個資金是平衡的。支出的是23000億到24000億，其中有13000多億是被生生拿走的。給股民剩下的就是現(xiàn)在的流通股市值。大概10000億左右。

　　流通股東虧損了13000億，這個數(shù)字在2003年的時候就算清楚了，這段時間在不斷驗證，這個數(shù)字還被很多的學(xué)者所引用。

　　還有一個很大的問題，就是在中國的股市里面誰的資產(chǎn)在流失？是國有資產(chǎn)流失？還是國民資產(chǎn)流失？在這個市場里面到底誰在流失？在中國股市里面談國有資產(chǎn)流失是一個非常可笑的事情。任何一個人從股市里面跳出來談國有資產(chǎn)流失的時候，它的背后就是一個利益因素，說白了，就是“以國家的名義掠奪股民”。大家不信可以去看，去分析，跳不出這個結(jié)論出去。

　　所以在周梅森老師的信里面講到，這個詞就是“掠奪”，“掠奪”這個詞可能有些刺耳，但是它確確實實是事實。所以，到目前為止，我沒有看到任何一個國家部門，不管是國家財政部還是央行，還是國家的一些分析部門，還是中國證監(jiān)會，敢把中國證券市場的大帳算給我們看。15年我們沒有算過這個帳，這個帳到目前為止是一個糊涂帳，沒人敢算。

　　但這個大帳我認為我在2003年已經(jīng)算清楚了，敢為此負責(zé)，只有民間的力量在算。我大概是最早算這個帳的人。所以在這里面，在中國股市，我只想說一句話，請你不要談國有資產(chǎn)流失的問題，在中國股市，我們可能是說在其他的行業(yè)比如說在電信、電力、煤炭、能源，在各種各樣國有企業(yè)改制的過程中我們都可以談國有資產(chǎn)流失的問題，都可以去談，都可以去為國有資產(chǎn)的流失而痛心疾首。但是在中國股市不能談國有資產(chǎn)流失的問題。因為很簡單的道理，誰敢說中國股市的國有資產(chǎn)給這個市場投入的多少錢？很簡單的一個數(shù)字，國家到底以國家的名義在這個市場投入多少錢？我可以告訴大家，這個帳不過6000億，現(xiàn)在按市值計算國有資產(chǎn)市值達30000億，哪里存在有國有資產(chǎn)流失？連國有資產(chǎn)的投入都算不清楚的地方，敢談國有資產(chǎn)的流失嗎？所以在中國的股市，我們只能談國民資產(chǎn)流失的問題、股民資產(chǎn)流失的問題，股民資產(chǎn)到底流到哪里去了？我曾經(jīng)說中國證監(jiān)會管理了這么多年的市場，按道理，應(yīng)該是中國幾千萬股民最可以依靠的機關(guān)，中國證監(jiān)會不應(yīng)該為任何地方任何部門負責(zé)，應(yīng)該為那幾千萬個資金帳號負責(zé)，這幾千萬個資金帳號分布在全國的幾千家營業(yè)部里面。他們的資產(chǎn)就在這些證券資金帳號里面，應(yīng)該為這些資金帳號負責(zé)，但是很遺憾，沒有人為此負責(zé)。記住一點，在中國的股市，要談的是股民資產(chǎn)流失的問題。

　　第三封信，寫給政府管理層的。我認為寫的非常好，在這里，我還想談一下管理層，矛盾集中點在中國的管理層，中國的股民對管理層不斷的鼓起一次又一次的信心，又一次次的失望。我借著評價周先生的三封信簡單講一個股市，股市是一個社會的結(jié)合體，股市是一個社會的結(jié)構(gòu)、一個正常的社會結(jié)構(gòu)，到目前為止有兩種模式是比較正常的，能夠長久發(fā)展的。舉例來講，一個幼兒園，幼兒園是什么呢？是一個有經(jīng)驗的人來管理一些幼稚的人，他可以約束不讓他們犯錯誤。就是幼兒園的阿姨管理小朋友，這樣一個社會結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的、有效的，因為阿姨畢竟比小朋友有經(jīng)驗。他能夠管理好這個結(jié)構(gòu)，使得這些小孩子能夠平安的渡過幼稚期。另一方面，在成年人的社會，你犯錯誤要抓你，每個人有自由，但又要承擔(dān)責(zé)任，每個人要為自己的行為負責(zé)。一種是幼稚的社會結(jié)構(gòu)，一種是成熟的社會結(jié)構(gòu)。兩種社會結(jié)構(gòu)都是非常好，但很可悲，股市兩種結(jié)構(gòu)都不是。

　　最差的一種社會結(jié)構(gòu)是什么呢？最差的是幼兒園的模式和承認社會模式是角色互換的，是倒置的。

　　就像周先生講的，是投資者一次又一次鼓氣信心，一次又一次的失望，一次又一次的失望，一次又一次的絕望。根本的原因是我們市場的結(jié)構(gòu)本質(zhì)上出了問題，因為我們的市場有一些不懂市場經(jīng)濟的基本規(guī)則和核心規(guī)則的人在管理著，這是要出問題的。我們可以想象一下，如果一個幼兒園的孩子在管理著成人社會，他會看不起成人社會中的成人行為，造成清教徒式的管理，造成了社會的整體紊亂，但是幼稚的人認為自己是正確的。在國外，管理層對市場經(jīng)濟都非常有經(jīng)驗，無論是香港還是美國，我們可以看到真正管理股市和金融的，都是長期在這個市場中有經(jīng)驗人的一些專家來管理。比如美聯(lián)儲，是一個專家的團隊，但是它絕對不是官僚體制在管理。我們這個問題解決不了，中國股市不太可能搞好。

　　所以，這三封信寫的非常好，最后我總結(jié)一下，就是我希望每個參與中國股市的人都來讀讀這三封信，因為它會你對中國股市有一個速成，它會讓你對中國股市進行一個深刻、理性的認識。如果你想投資中國股市，你把三封信好好讀讀。如果你把市場主要參與者的角色，一個是流通股股東，一個是非流通股股東，國資管理者們，搞清楚他們的扮演角色，這三封信是很好的素材。

　　我希望非流通股股東，多看看這三封信，對這個市場會更了解。我更希望我們的管理層，好好看看這三封信，好好看看這三封信所反映出來的整個中國股市的危機。

　　所以，我們的中國證監(jiān)會，因為我在工作中經(jīng)常和證監(jiān)會有接觸，但是我感覺到中國證監(jiān)會很多人來自于其他機關(guān)的平調(diào)。所以保護中小投資者、保護流通股東的利益，永遠只是他們口頭上的一個幌子，這種感觸是非常深的“屁股決定腦袋”我們能不能指望一個從官僚體制和國有利益體制出來的人，形成一個保護市場經(jīng)濟利益的機制？形成一個保護市場機制的團體呢？我個人現(xiàn)在對此表示懷疑。所以周梅森老師講，保護中小投資者、保護股改就是保護中國股市。我認為他們未必能懂，可能這句話非常的簡單，有人說任何一個人只要會看中國字，可能都能夠明白這句話的意義，但是他們可能就是死活都懂不了。所以我們怎么理解保護中小投資者就是保護股市，那時候可能會有所理解，但是現(xiàn)在根本不具備條件。

　　主持人 ： 感謝張衛(wèi)星對三封信的點評。周梅森成為財經(jīng)界名人，源于股權(quán)分置改革，更具體到是源于金豐投資的股權(quán)分置改革，因為周先生做了金豐投資第一大流通股東�，F(xiàn)在請問周梅森老師，您作為金豐投資投資的第一大股東，在股改投票過程中起著舉足輕重的作用，請問金豐投資方面跟您進行了哪些方面的溝通？

　　周梅森 ： 從對價方案出來的第二天，我就發(fā)了Email給他們，說出了我強烈的置疑。他們的反映是積極的及時的，第二天董事長一行就趕到和我溝通。一直到今天，各種形式的溝通都在進行中。其中溝通的還是具有建設(shè)性的意見，一個成果是大家已經(jīng)看到了，就是兩項追加承諾的公布。金豐投資的這種態(tài)度、做法，我是肯定的。

　　第二，對于目前包括兩項追加承諾在內(nèi)的方案，如果說我們的國資部門不改變這種蠻橫無理的態(tài)度，不能夠認清，比如說制度性的掠奪既定的歷史事實。不能夠把在以往制度性掠奪中帶有的屬于廣大流通股東的權(quán)益，在股改中以對價形式公平地還給廣大中小投資者，這次股改是沒法進行下去的。未來的中國股市是沒有希望的。對此我深感焦慮。

　　主持人 ： 周老師，我們知道明天金豐投資就要投票了，但是到現(xiàn)在為止他們并沒有滿足您提的兩個條件，不知道您是否會對金豐投資的股改投反對票？

　　周梅森 ： 我反對的就是掠奪型的市場，這點在這個過程中都沒有改變。公平的說，金豐投資的方案，在我們目前已經(jīng)進行股改的股市中，不是最差的，也不是最好的，屬于中性的方案。照著這個方案的現(xiàn)狀，不是非流通股東能夠決定的，是我們的國資部門限制性的對價條件下，他們不愿意放棄就是說在以前的制度性掠奪中獲得的利益，在這次股改中是非常嚴重的問題。我覺得我們現(xiàn)在關(guān)注的應(yīng)該是這種問題，如果這點不改變，未來中小股東利益還要受到嚴重的侵害。更嚴重的是，這種侵害將會合法化。所以我希望廣大中小股東都必須要密切關(guān)注，國資部門在這次股改中的做法。對制度性掠奪必須進行制度性補償。因為目前，這種補償力度非常不夠。剛才張衛(wèi)星講的非常好，在股改之前，我密切關(guān)注了張衛(wèi)星為這次股改出謀獻策，非常關(guān)注他為非流通股股東和流通股股東算的一筆帳，我對他非常的欽佩。他從股改到今天所有的言論，應(yīng)該這么說，對市場制度的缺陷和中國股市的歷史狀況，對這次股改，他非常非常清楚。我感到奇怪的是，為什么我們的證券監(jiān)管部門，這個市場的權(quán)力的占有者們，以及他們的行為為代表的制度，我感到非常納悶和困惑。

　　張衛(wèi)星：周先生，我接著您的話說一下，您不用納悶，因為很多人說，為什么沒有國家部門找你。尚福林找過我聊過天，給過我很大的榮譽。因為那么多的學(xué)者都沒有跟一個部長級的領(lǐng)導(dǎo)，我們談了一個下午。但是我覺得是國家的制度問題，我一直在說，從秦始皇時代以后，我好像已經(jīng)沒有看到禮賢下士的說法了，這是一個戰(zhàn)國的制度。我們是一個統(tǒng)一的國家，有一個制度的排斥現(xiàn)象，你是體制外的，有些想法會獲得一些伸張，如果你是體制外的，必然會出現(xiàn)對抗意識。對此，我感觸非常深。

　　我接著您說一下流通股股東的事情，我覺得明天的投票，我是希望流通股東站在周老師一邊，我是希望流通股東都去真實的表達自己的意愿，不管你是贊成還是反對。這里，我要談一下反對的問題，這次股改里面有一個偏向，1/3的否決權(quán)這是唯一一個被采納的唯一制度安排，包括最低投票率等等都沒有安排、沒有被采納。我們看到了很多不滿意的方案在大量的被贊同通過，周老師也看到了，很多公司很差的方案都高票通過。這個問題我單獨講一下股民的問題，在這點上，實際上從制度的安排設(shè)計上，股民沒有必要投贊成票，贊成票可以讓機構(gòu)去投，股民投反對票就可以了。我和韓志國老師在上海的時候談到這個問題，我們股民鼓勵的是不要在被強奸中尋找快感，這個問題是很嚴重的，我們知道一個很差的方案是大股東，掠奪性的方案，在掠奪股民，這點就像強奸股民的意識，股民要做到的是，不要在被強奸中尋找快感。這個問題話糙理不糙，最近我看到韓志國老師閉嘴了，我也是閉嘴了很長時間才出來。我們在呼吁股民在投一些反對票的時候，都是在80%-90%的時候股民在同意，實際上這個嘴巴子不是打在韓志國臉上打在我臉上，當(dāng)時我們舉了一個例子，我們遠遠看到一個場景，一個壯漢強奸一個少女，這個裝含是非流通股股東，少女是流通股股東，我們說這個是不合理，但是流通股東舉牌說我同意，這是很麻煩的。這個社會就是這樣，我們看到很多學(xué)者都不說話了，是一個尷尬的情況。所以流通股要為自己的行為負責(zé)，你去堅決的投票，你不去投票，就是投票們代你投票。如果你認為是強奸的方案要反抗，如果你要默認，甚至在強奸中尋找快感，誰也幫不了你。

　　周梅森 ： 我對于衛(wèi)星剛才的講話完全的支持。但是我已經(jīng)說到了一個更重要的事實是，我們現(xiàn)在和非流通控股大股東，他后面站著國資部門，國資部門為這個方案規(guī)定了一個底線。

　　張衛(wèi)星 ： 你不能說這個大漢很強壯你就接受他的強奸。這是一個本質(zhì)的問題，你有兩個選擇，一個是用手投票，一個是用腳投票。如果你覺得博弈不了，你就把股票賣了走人，讓市場下跌。如果你認為你是一個被強奸 的弱者，你在思考大漢不得以強奸你自己的話，那你太善良了，善良的讓上帝感動。

　　周梅森 ： 上帝早死了。

　　張衛(wèi)星 ： 所以流通股東就只有這兩個辦法。這個問題談深一點就是，制度性的缺陷已經(jīng)擺在面前了，誰也不用回避，在整個的股改過程中，證監(jiān)會的屁股坐歪了，這是鐵的事實。所有的證監(jiān)會的所有人員都出自國家管理部門，而不是出自市場經(jīng)濟的市場中。所以他的屁股不可能坐在流通股股東一邊，只能施舍給流通股東這邊一些東西。制度出現(xiàn)了問題，我們依靠現(xiàn)在類別股東表決機制的投票趨勢，把股改進行的完全成功，或者保護流通股東，這些目的不可能達到。流通股東已經(jīng)是被強奸的群體，要么你對強奸說不，要么你逃跑。如果你在強奸中尋找快感，那你就繼續(xù)尋找快感，三條路由你自己選吧。

　　主持人 ： 請問周梅森先生，在您的第三封信提到了國有資產(chǎn)和國民資產(chǎn)，第一封信提到了股民和人民。對這兩組概念，您是怎么理解的？

　　周梅森 ： 我看到了一些很不負責(zé)的文章，聽到了一些很不負責(zé)任的聲音。他們把國有資產(chǎn)和國民資產(chǎn)對比起來，他們口口聲聲說不能造成國有資產(chǎn)的流失，而我們現(xiàn)在衛(wèi)星同志做過詳細的計算，包括我們也做過一些統(tǒng)計。我們的國有資產(chǎn)在別的地方流失了，甚至嚴重流失了，恰恰是在中國股市上，在中國千千萬萬股民斑斑血淚中，獲得了極大的保值增值，而這里是股改，2億人民不能稱之為人民嗎？糾正這個制度，給這個市場一個公道的起點。

　　讓我非常的失望，他們連制度性補償都不敢做，我的觀點是制度性掠奪必須制度性補償，不要開口閉口談市場。另外關(guān)于國有資產(chǎn)的概念，使我聯(lián)想起了，我現(xiàn)在在思索一個問題，那時候是口口聲聲替人民保管國有資產(chǎn)的老爺們，如何一夜之間變成政治寡頭的、經(jīng)濟性寡頭的。我有這種警覺，我希望我們的人民也要有這種警覺。

　　網(wǎng)友 ： 周梅森老師第一封信提到了金豐投資10送10都不過分，您要求是10送3.8，但是最后金豐投資的方案是10送3.5，國有企業(yè)好像都不高于10送3的標準，而10送3又恰恰形成了相當(dāng)于行業(yè)規(guī)矩的標準，請教一下張衛(wèi)星老師，目前股權(quán)分置改革支付對價的計算依據(jù)是否合理？

　　張衛(wèi)星 ： 這個問題多談一下，周梅森老師連續(xù)幾封信里面都有歷史的清算，凱撒的歸凱撒，人民的歸人民，在我99年發(fā)現(xiàn)這個制度缺陷的時候，解決這個制度問題提出了一個設(shè)計的思想，其實就是周老師講的凱撒的歸凱撒，人民的歸人民，就是非流通的股的歸非流通股，流通股的歸流通股。我們可以看看中國的公司法是怎樣寫的，可以看看招股說明書是怎么寫的等等，有很多的案例和證據(jù)，這都是非常好的辦法。而且這樣也能做到公平、公正、公開。但是我們的社會是一個復(fù)雜的社會，這個利益集團控制了很多的東西，不是某個人，是一個集團。我們這樣一個社會現(xiàn)在不喜歡公開，我們的社會不喜歡公正，我們的社會更不喜歡公平。所以股改就出現(xiàn)了現(xiàn)在對價的說法，就要談?wù)剬�價的問題。我是非常反對對價，但是大多數(shù)同志接納了，我也只能接納了。

　　從股改一開始的時候，最開始的論證叫歷史清算，我的方案大江南北所有的股民都知道。很多股民內(nèi)心中認為最可能的，但是五、六年以后我發(fā)現(xiàn)遙不可及，修正力量的阻力極其強大。后來談了經(jīng)濟學(xué)的理論，后來我們提出了A股含權(quán)，這也是對的。A股含權(quán)和歷史清算都有一個前提，是都可以算清楚的，歷史清算都是帳上擺著呢，你上市15年的帳也不會銷毀。因為在股市里面上市20年的資料必須保存，大家都能看得到。A股含權(quán)從哪天含的？到底含了多少權(quán)？也可以算清楚。不管用什么樣的詞匯，都是可以通過一個數(shù)學(xué)的、財務(wù)的方式先解決掉。我們把它算清楚，但是我們一個強大的利益集團它不愿意算清楚，他們不喜歡公平、不喜歡公正當(dāng)然更不喜歡公開。

　　所以在股改的第一天，出現(xiàn)了一個突破型的詞匯，叫做對價。這個對價一下子成為2005年中國最流行的詞匯。

　　但是我只能告訴你，對價本身就是沒標準的，為什么把A股含權(quán)和歷史抹煞掉，因為那些都有標準，都可以算清楚只有對價沒有標準。股權(quán)分置的大討論，1999年的第一篇文章開始啊，一直到2005年什么時候出現(xiàn)了對價這個詞？這個理論經(jīng)過論證了嗎？沒有，但是為什么中國證監(jiān)會出現(xiàn)了這個詞？糊弄流通股股東是本質(zhì)，因為對價最好糊弄。對價這個詞出來以后，對價就沒有標準了。有一個股民問我，對股改的對價怎么沒有標準？怎么樣對價合理呢？當(dāng)對價這個詞成為股改的核心詞匯的時候，標準就全沒了。這個詞把所有的問題都解決了，只有這樣才有混亂，全部都解決了。

　　股改算什么呢？我還想打這個比喻，如果看看1958年的大躍進時代，再反過來看看我們的股改，他們是何其相似，大躍進的時候追求什么樣的目標？大躍進的時候追求一個目標，我們的鋼產(chǎn)量什么時候能夠超英趕美跟世界接軌，世界接軌58年的時候就要接軌，鋼產(chǎn)量要和世界接軌啊，接軌倒沒接軌，倒見鬼了。當(dāng)時的標準之一是只看量不看質(zhì)。老百姓拿鐵陀子，什么指導(dǎo)都沒有，出來就是鋼。什么樣的標準才算鋼，都沒有，燒了爐子就可以上。農(nóng)民也上，政府干部也在上，全部都成了煉鋼專家了。我告訴你，現(xiàn)在中國全部都成了股改專家了。政府、高官、國務(wù)院的人成了股改專家了。證監(jiān)會全部都是股改專家，保薦機構(gòu)，一個個都是股改的天才、專家，然后非流通股大股東也是股改專家，祖國大江南北都是股改專家，這和1958年的大煉鋼有什么區(qū)別？只看量不看質(zhì)，股改的速度很快，明年就能全部完成，1958年大煉鋼也很多，幾千萬噸的鐵疙瘩就出來了，鋼是鋼嗎？股改是真正的股改嗎？

　　網(wǎng)友：由于周梅森老師的兩封信，創(chuàng)造了股票市場相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ�所以對于金豐投資的未來，是否遭到否決也是一個未知數(shù)，但是作為全面股改以來首家被否決的公司有一個叫科達機電的上市公司。今天有媒體報道說科達機電之所以被否是因為其中有一個大的莊家，主要是為了避免復(fù)牌貼水，所以否決了科達機電的方安，請問周梅森老師，您也算市場上的一個“小莊”，您怎么看待市場莊家和大股東的關(guān)系？

　　周梅森 ： 怎么講呢？中小流通股東是羊，而以國資部門為主體控股大股東是狼，在狼和羊的活動中，我覺得科達機電的問題，創(chuàng)造了一個奇跡。因為我不知道這個莊家是什么背景，但是我覺得他們對于這次股改，對中小流通股東的投票一個很大的激勵。

　　張衛(wèi)星 ： 我首先糾正一下網(wǎng)友的一種說法，這種說法在西方的成熟股市里面不太可能出現(xiàn)歧義，但是中國有這種問題。周老師持股量比較高，是一個大的投資者而不是莊家。莊家是指有主動操縱股價行為的投資者才算莊家。周老師不屬于主動意識操縱股價，這是我首先糾正一點。西方無所謂，在港臺澳沒關(guān)系，但是在中國大陸我要說清楚。

　　網(wǎng)友：目前市場上存在著中央一種現(xiàn)狀，不管股改送多少對價，但是復(fù)牌貼水現(xiàn)象非常的嚴重，在貼水的過程中，股價下跌，股改對價成果瞬間蒸發(fā)，對這個問題請問胡主編，您怎么看待？

　　胡安強 ： 關(guān)于這個問題我回答兩點，第一點覺得這個情況的出現(xiàn)是因為制度性缺陷造成的。第二，解決這個問題的方法，要積極弘揚一種股東積極主義機制，促進我們制度的完善。

　　下面我舉幾個具體的例子談一下：

　　我們國家凡是通過制度進入證券市場都是賺錢，凡是通過市場進入的都是虧錢的 。比如融資，拿到融資的項目就賺錢，反過來說，不管你是普通股民，還是機構(gòu)投資者都虧錢。所以就造成我們機制的缺失，同樣也是這個原因,股改的對價,不是市場真正博弈過的，而是由主管部門定的標準，上市公司大股東都賺錢,由市場介入的中小股東都虧錢。

　　第二，改變這樣的現(xiàn)狀有什么辦法和原因呢？有什么辦法？這里面周老師做了很好的表率，他是一個普通的投資者，我們大眾證券把他自己和三封信報道出來，他現(xiàn)在也表態(tài)說要投反對票。我們希望把周老師的效力放大，因為是屬于整個社會的。在這里我想舉一個具體的例子來加以說明一下，歷史上在韓國，1997年亞洲金融風(fēng)暴以后，韓國有一個民間組織，它發(fā)起了一個維護弱勢股東的權(quán)益，更重要的是它推動了韓國企業(yè)法人制度的完善，他們的組織主要是通過法律的手段對上市公司施加壓力，通過這種壓力改變他不適當(dāng)?shù)墓芾碚�策。這個組織叫PEZ——參與經(jīng)濟委員會，就帶領(lǐng)了一些積極的股東，帶動了對公司治理結(jié)構(gòu)的改進。當(dāng)時的努力，就使得韓國的三星電子等著名的公司，掀起了對上市公司治理的監(jiān)制的推動。來改變流通股東，特別是中小流通股東的地位。同時促進我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的改變，以及我們在制度安排上的更加規(guī)范。這是我的觀點。

　　主持人 ： 謝謝胡主編，剛才胡主編闡述了一下復(fù)牌貼水的問題。有網(wǎng)友提問：目前股市的走勢在股改之初張衛(wèi)星就預(yù)言了，看來它的理由有正確的地方，希望管理者多聽聽它的意見，只有對價足夠，除權(quán)后股價跌無可跌，而大盤有足夠的向上空間，那真是不讓大盤走好都難��！”對于股市行情的和對家送股的關(guān)系，這位網(wǎng)友給了很高的評價，請您對此再對廣大網(wǎng)友闡述一下！

　　張衛(wèi)星 ： 關(guān)于對價的問題和大盤走勢關(guān)系的問題，邏輯是比較簡單的，我們假設(shè)一下，假設(shè)所有的非流通股東，把自己的非流通股全部送給流通股，免費送給流通股。現(xiàn)在的股指3000點都擋不住。如果一股都不送，一股都不返回來，1000點肯定擋不住，500點都難說。我們發(fā)現(xiàn)大盤的指數(shù)和送股量之間有關(guān)系。我舉一個簡單的例子，足球的門特別小，一場比賽一個都踢不進去。如果足球的門是整個的底線，我想這場比賽的比分是1000多：1000多，顯然送股量是低于標準的。10送3是穩(wěn)不住的。這個10送3的標準太低了，我們在不斷的打報告和測算的時候，要超過這個標準1-2倍左右。這是一個底線，維護這個市場的正常運行。但是顯然，這種美好的預(yù)期和努力也好，都成了泡影。現(xiàn)在10送3成為了不成文的所謂的標準，這個標準是不夠的，導(dǎo)致了大盤下跌，提升對價的水平，可能造成了股價的上漲，但是量變引起質(zhì)變，在量變不夠的情況下，這個市場的質(zhì)變是不會發(fā)生的。說10送3增長到10送4是不管用的，如同人生病吃藥一樣，股改的病看對了，確確實實有股權(quán)分置的問題，藥方也對了，但是由于修正主義修正了，本來開出的方子是吃四片藥，但是被人打了折扣，吃了一片半，可以想想生活中，你感冒的時候，吃四片藥如果能治好，吃到1片半的時候，治不好還產(chǎn)生了抗藥性。目前的股改已經(jīng)有這種抗藥性的存在了。10送3沒有什么反映，第一次的時候10送3還在漲，不漲了，抗藥性已經(jīng)產(chǎn)生了。對此負責(zé)的應(yīng)該是主導(dǎo)股改的管理層。

　　主持人 ： 三封公開信：第一封給流通股東，第二封給大股東和國資委，第三封給管理層，層層第進，在思路上，您是如何進行規(guī)劃的！

　　周梅森 ： 實際上應(yīng)該講是一個事先計劃好的事情，第一封信，因為我有一個流通股東的身份，又成了第一大股東，這種特殊的身份，使我具有了說話的權(quán)利。在這一點上，證券市場紅周刊有一些觀點我是非常欣賞的，我覺得有一點是不夠周到的，他問我為什么先是提出10送10，后來又提出了10送3.8。這是我在第一封信就提出來了，我提出來是基于我是一個普通的投資者，基于我投資的價格，如果我提出了10送10，市場會提出置疑，明明是5.4的成本。作為我對這個公司的貢獻，對于我的投資價格，我只能得出我的這么一個結(jié)論。這是我覺得投資者要起的作用。第一封信在不在投資者的腳步上？從我個人的利益出發(fā)來號召大家，我對這個標準絕不是流通股東的標準，我在第一封信上講的很清楚。

　　第二，對于國資部門，那就不是我個人的問題了。那確實是我們的股改所面臨的嚴重的問題。對財產(chǎn)、我們的人民資產(chǎn)再次嚴重流失造成的血的事實，使我不得不說。我也是2億股民之一，我覺得我有必要把他們的感受、不滿，對這個股改制度的置疑，對國資委國資部門的蠻橫，進行強烈的譴責(zé)和抗議。

　　第三，就是對管理層。因為管理層應(yīng)該是一個公道市場規(guī)則的制定者和裁判者，但他們沒有起到這種作用，讓我們股民非常生氣。所以，我應(yīng)該講，我是非常積極的，具有建設(shè)性的提出了九點建議。我想，如果我們的管理層，真正想把股改搞好，應(yīng)該對我提出的9條建議，進行一些研究、闡釋，用行動給我們廣大中小股東一個交代。我仍然懷著最善良的愿望，期待著他們拿出實實在在的行動，拯救危機中的股改，危機中的中國股市，或者是危機中的中國資本市場。

　　網(wǎng)友：現(xiàn)在的股權(quán)分置改革能說是一個成功的股改嗎？請問張衛(wèi)星老師如何界定股改的成功？

　　張衛(wèi)星 ： 怎么判斷股改成功，一直是股改啟動以來市場非常關(guān)注的話題。我想引用一句古話，一將功成萬骨枯，我覺得在這個過程中，關(guān)鍵看定什么標準，關(guān)鍵坐在什么位置。假如說，用目前這樣的對待流通股股東利益的方式進行股改，繼續(xù)推進下去，可能會成功，但是這種成功是從國有大股東的情況下看是成功了，他成功的把從流通股股東的掠奪他們的利益合法化了。這個股改從中國證監(jiān)會啟動，如果一年以后，我們這么多上市公司都經(jīng)過股改了，這個成功是中國證監(jiān)會得成功，并不是流通股股東的成功。就是一將功成萬“股”枯，國資成功了千萬股民就“股枯”了。所以在這里要探討，用誰來評價成功是最重要的。這個問題在股改過程中就能解決。在中國股市股改的四大利益博弈體里面三個都可以成功，只有一個不能成功的。第一個能成功的是中國證監(jiān)會，他們提出了開弓沒有回頭箭。不管有多大的問題，只要股改的結(jié)果，而不管利益群體，這個成功性可能是非常大的。這個已經(jīng)看的很清楚了，按照這種情況走，明年都改完了，證監(jiān)會的情況肯定成功了嗎？你們股民的資金財富還剩多少，不在考慮范圍之內(nèi)。

　　作為大股東，一直留著這樣的問題，國有大股東、民營大股東一直留著，這個錢從流通股東處切來的，通過股改，通過10送2、10送3，實際上是九牛一毛，千萬股民的錢就真正變?yōu)槲业腻X了。國有大股東是不是成功呢？如果要從更大的范圍里面看，整個的市場參與者，只要我們達到全流通狀態(tài)，那么我們10送2、10送3一定會達到全流通狀態(tài)。3年以后，一定會達到這種狀態(tài)。這個也是成功的。

　　唯一的失敗者是誰呢？就是股民，股民對成功的判斷，在我認為是很簡單的，就是我能不能從股改中獲得利益，獲得實實在在的利益，不是一些數(shù)量的增加。比如我股票增加了30%，而是真正是市值的增加，財富的增加。所以這點很遺憾、目前看不到。

　　所以股改的成功關(guān)鍵用什么標準，從目前來看，大股東可以成功、國家可以成功，但是流通股股民不可能成功。這是我們股改的現(xiàn)狀。

　　網(wǎng)友：請問周梅森老師，對于明天開始的金豐投資的投票是打算怎么操作？

　　周梅森 ：我已經(jīng)把投票權(quán)全權(quán)委托給了大眾證券報，并且具有法律效力。委托書中的兩個前提，是我投贊成票條件，到目前為止，金豐投資給出的對價安排和承諾并沒有達到這個標準，我投反對票的初衷并沒有改變。

　　最后，我還有一句話要說，我非常感謝大眾證券、新浪以及全國關(guān)注支持我和中小股東的人士，感謝你們在最困難的時刻給以深受傷害的廣大中小流通股東的有力支持。

　　主持人 ： 由于時間關(guān)系，我們的聊天在此結(jié)束，感謝大家的參與，也感謝各位嘉賓的光臨。再見！