分類表決中機構出爾反爾 兩公司再融資終獲通過

　　眼下，股權分置改革試點無疑是兩市最熱門的話題。廣大股民為在與非流通股股東的“討價還價”中能討回公道，更多地將目光投向分類表決制。事實上，伴隨上市公司再融資方案被否決情況日漸增多，市場對分類表決制的看法開始趨于積極。然而，重慶百貨(資訊 行情 論壇)(600729)、神火股份(資訊 行情 論壇)(000933)再融資案“表決—被否決—再表決—獲通過”的相繼上演，又令投資者憂心難去：分類表決制到底能否擔當重任？

　　否決議案日漸增多

　　分類表決制自去年12月7日正式實施以來，至今已5個月有余。今年5月之前，上市公司因再融資須實施分類表決制的股東大會有近30次，除了重慶百貨增發修改案、神火股份可轉債方案、山東鋁業(600205)增發案被否決外，其余再融資案均獲通過。進入5月后，再融資案在股東大會上被否決的情況日漸增多，如中達股份(資訊 行情 論壇)(600074)與方興科技(資訊 行情 論壇)(600552)的配股議案，均在各自5月9日召開的股東大會因為流通股股東反對被否決；5月18日，銀河科技(資訊 行情 論壇)(000806)召開2004年度股東大會，會上關于延長發行可轉換債券方案有效期的議案未獲通過；5月23日，在福耀玻璃(資訊 行情 論壇)(600660)召開的股東大會上，其1.4億股增發方案遭到了來自流通股股東的否決……不少業內人士據此分析：分類表決制開始顯現威力，而且主要表現在流通股股東的反對聲明顯提高。

　　但值得注意的是，方案被否決后還可以再表決。如去年12月27日，重慶百貨4000萬股A股增發修改議案被流通股股東否決，成為分類表決制下被否決的第一例。但在今年4月25日召開的股東大會上，其A股增發修改議案又獲得了通過。又如，今年1月21日，由于流通股股東的反對，神火股份的可轉債方案沒有在其股東大會上獲得通過。而在5月23日召開的股東大會上，其擬發可轉債方案又獲通過。正因如此，有投資者開始懷疑分類表決制的實效。

　　表決中誰說了算

　　今年1月21日神火股份可轉債方案的被否決，就是因為不少機構投資者投了反對票。當時表決結果顯示，與會的流通股股東及代理人共313人，代表股份共42489263股，占總股本的17.00%，占流通股本的46.69%，流通股股東的參與程度還是較高的。在參加表決的前10名流通股股東中，華泰證券、基金安信(資訊 行情 論壇)和安順、華安創新(資訊 行情 論壇)(資訊 行情 論壇)對可轉債方案的所有議項均投了反對票。而在5月23日的分類表決中，十大機構投資者對神火股份可轉債方案一致同意，連當初投反對票的華泰證券、基金安信(資訊 行情 論壇)和安順也均表示贊同。

　　同樣，去年12月27日重慶百貨增發修改議案的被否決，關鍵也是華寶興業多策略增長基金投了反對票。當時表決結果顯示，華寶興業多策略增長基金持有1615182股，投了反對票。因為參與投票的社會公眾股股份只有2854170股，華寶興業多策略增長基金所投的一票反對票已經占參與投票的社會公眾股股份總數的56.59%。因此，可以說華寶興業多策略增長基金一票否決了重慶百貨。

　　截至今年3月底，華寶興業仍是重慶百貨的第一大流通股股東，而且持股由去年底的161.52萬股增至232.76萬股。當初華寶興業否決的理由是上市公司現金流充足，并不需要增發融資。僅隔幾個月，該理由就已發生根本改變？

　　機構緣何出爾反爾

　　神火股份可轉債方案今年1月被否決之后，其于2月份披露的2004年報便給投資者“還以顏色”：盡管凈利潤翻番增長，每股收益高達1.37元，但其董事會卻決定“不分紅，不轉增”，堪稱“一毛不拔”。其實，神火股份此次獲通過的可轉債方案，除了初始轉股價、優先配售等方面有些小調整外，較大的調整就是發行規模，即由原來的11億元降為9億元。總體來看，新方案與原方案區別不是很明顯，但當初持反對意見的機構“觀念”何以如此快速轉變呢？對此，不少中小投資者表示不可理解。

　　眼下，中小股東參與分類表決的熱情不高，“搭便車”的現象較普遍，正因如此，分類表決也成了以投資基金為代表的機構投資者所角逐、博弈的舞臺。目前讓中小投資者最不放心的是，不排除一些機構投資者存在“幕后交易”的可能性，分類表決制因此成為機構投資者向上市公司“要價”的籌碼。

　　相關報道：

　　神火股份轉債遭流通股東否決 分類表決引發博弈

　　華寶興業投下否決票 重慶百貨成分類表決刀下鬼