蘇培科[微博]

　　近日，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券“8·16”的烏龍交易開出5.23億元罰單，罰沒了非法所得8721萬元，并對(duì)4位相關(guān)責(zé)任人分別處以60萬元罰款并終身禁入證券市場(chǎng)的處罰，光大證券董秘因信息誤導(dǎo)而處以20萬元的罰款。但這一堪稱“中國證券史上最重的行政處罰”并未平息“8·16事件”，而且還存在著很多隱患和遺憾。比如，行政處罰能否代替司法判定？上交所和中金所在明知烏龍交易的情況下縱容光大證券從犯錯(cuò)走向犯罪是不是有連帶責(zé)任？該如何彌補(bǔ)跨市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)監(jiān)管的漏洞？如果光大證券不出民事賠償方案的話投資者該如何維權(quán)？

　　對(duì)于中國股市的“8·16事件”，證監(jiān)會(huì)的行政處罰只將其界定為內(nèi)幕交易而否定操縱市場(chǎng)，其實(shí)有些避重就輕，在沒有移交司法機(jī)關(guān)依法量刑的情況下，證監(jiān)會(huì)可以行政處罰但不要急于下結(jié)論。可以明確地肯定光大證券“8·16事件”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的烏龍事件，也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的內(nèi)幕交易，其危害程度遠(yuǎn)大于內(nèi)幕信息者對(duì)單只股票的密進(jìn)密出，而是一起操縱市場(chǎng)的犯罪事件，已經(jīng)嚴(yán)重觸碰《刑法》第182條和《證券法》第77條，光大證券和相關(guān)責(zé)任人除了應(yīng)該受到相應(yīng)的罰款，司法追究和刑事處罰不該被淡化，如果中國證券監(jiān)管部門對(duì)此次“8·16事件”輕描淡寫，不但會(huì)縱容更多的“烏龍指”出現(xiàn)，而且會(huì)嚴(yán)重踐踏和影響中國股市的法制化進(jìn)程，肖氏監(jiān)管的“法制化”將會(huì)喪失信任，市場(chǎng)信心則很難提振。

　　光大證券烏龍交易之后通過ETF和股指期貨完成的減損對(duì)沖是嚴(yán)重的知錯(cuò)違法行為，不能用“本能反應(yīng)”來推脫，這就像肇事司機(jī)把人撞了沒撞死再回輪二次撞死一樣，其造成的危害性和惡劣性質(zhì)沒有任何的本質(zhì)區(qū)別，證監(jiān)會(huì)決不能縱容，而應(yīng)該以此來樹立中國股市的法制化標(biāo)桿。

　　同時(shí)，上交所和中金所在“8·16事件”中難逃其咎，存在嚴(yán)重違紀(jì)，在明知光大證券烏龍交易犯錯(cuò)之后沒有采取及時(shí)制止和對(duì)外公布真實(shí)信息，反而掩蓋事實(shí)、縱容或者協(xié)同光大證券走向犯罪。實(shí)際上，上交所早在當(dāng)天11點(diǎn)06分就已“初步判斷光大證券異常交易”，并在一分鐘后致電光大證券溝通，光大證券迅即做出批量撤單操作，11點(diǎn)10分又與中金所監(jiān)查部溝通，根據(jù)確定的監(jiān)管協(xié)作機(jī)制，啟動(dòng)了異常交易跨市場(chǎng)聯(lián)合監(jiān)管流程。說明上交所已經(jīng)在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤并確認(rèn)了錯(cuò)誤，但遺憾的是，上交所只避重就輕地對(duì)光大證券股票做了停牌處理，而沒有對(duì)光大證券的會(huì)員通道和自營盤操作采取暫停處理，也沒有對(duì)外公開已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的異常交易信息，反而違心地在其官方微博“上交所發(fā)布”上聲明交易所系統(tǒng)運(yùn)行正常，再度麻痹和誤導(dǎo)投資者，其操縱市場(chǎng)的罪責(zé)難以用“未獲得光大證券書面確認(rèn)”來推脫。

　　根據(jù)《證券法》第114條，因突發(fā)性事件而影響證券交易的正常進(jìn)行時(shí)，證券交易所可以采取技術(shù)性停牌的措施；因不可抗力的突發(fā)性事件或者為維護(hù)證券交易的正常秩序，證券交易所可以決定臨時(shí)停市。證券交易所采取技術(shù)性停牌或者決定臨時(shí)停市，必須及時(shí)報(bào)告國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。這意味著《證券法》已經(jīng)賦予了交易所維護(hù)市場(chǎng)秩序和應(yīng)對(duì)異常交易處理辦法，但上交所并沒有履行自己的本職，反而給市場(chǎng)打馬虎眼，掩護(hù)光大證券減損對(duì)沖的犯罪行為，其罪責(zé)不可赦。同時(shí)，中金所也是在11點(diǎn)10分知情的情況下，竟然縱容光大證券在下午開盤后拋出7000多張市值46億元的股指期貨空單，讓光大的烏龍交易不僅彌補(bǔ)了虧損還賺了錢，而讓大部分不明真相的投資者撲了空，上交所和中金所默契的配合光大證券的違法操作，讓11點(diǎn)10分啟動(dòng)的異常交易跨市場(chǎng)聯(lián)合監(jiān)管流程蕩然無存，顯然這不是一兩個(gè)人的疏忽，而是高度的默契，很顯然光大證券下午的減損對(duì)沖交易是經(jīng)過上交所和中金所默許的，有可能中國證監(jiān)會(huì)也是知情的，如果上交所和中金所下午采取零時(shí)停牌措施，并公告光大證券的烏龍交易，或許光大證券就不會(huì)走向違法犯罪，當(dāng)然這背后不排除有更大的公關(guān)黑幕，希望紀(jì)檢和稽查部門介入調(diào)查，建議從上交所、中金所當(dāng)天與光大各級(jí)人員的通話內(nèi)容著手，還給中國證券市場(chǎng)一個(gè)真相。

　　最讓人遺憾的是，上交所竟然將光大證券異常交易事件視為極端個(gè)別事件，而不思悔改。看來上交所得了嚴(yán)重的健忘癥，忘記了1995年的“3·27國債期貨事件”，當(dāng)年也是上交所縱容萬國證券搞烏龍，結(jié)果敗給了財(cái)政部下屬的“中經(jīng)開”，最后各方采取了協(xié)議平倉，上交所為此還領(lǐng)到了罰單，萬國證券倒閉，管金生被判17年有期徒刑。但到今天上交所卻把這件事忘得一干二凈，如果上交所再不吸取教訓(xùn)和對(duì)違規(guī)者不嚴(yán)懲，估計(jì)未來還會(huì)有更多的“烏龍指”。在中國股市強(qiáng)化法制化的當(dāng)下，上交所顯然沒有比“3·27事件”時(shí)期高明多少，如果是這么一個(gè)交易和監(jiān)管水平，即將重啟的國債期貨讓人堪憂，中國股市離法制化和一流市場(chǎng)還很遠(yuǎn)。

　　有人舉例高盛的烏龍事件出來后，紐交所監(jiān)控系統(tǒng)立即發(fā)出警告，發(fā)現(xiàn)有些股票期權(quán)開盤時(shí)出現(xiàn)非正常交易價(jià)格，紐交所隨即表示正在核查早間“一大批存在錯(cuò)誤的訂單及交易”，向交易員發(fā)出預(yù)警，并核查相關(guān)交易情況。而納斯達(dá)克[微博]和CBOT“自助預(yù)警”均在當(dāng)天上午發(fā)現(xiàn)紐交所有不正常交易數(shù)據(jù)進(jìn)入時(shí)自動(dòng)對(duì)所有投資者發(fā)布預(yù)警，而另一家交易所BATS也啟動(dòng)自助預(yù)警并關(guān)閉了與紐交所AMEX期權(quán)的交易通道。而我們的中金所和上交所卻沒有任何針對(duì)投資者的反應(yīng)，忽視和淡漠普通投資者的知情權(quán)，反而縱容機(jī)構(gòu)投資者的違法操作，這是對(duì)法制化市場(chǎng)和“三公”原則的踐踏。

　　證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券行政處罰后拋出了一句：“投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償”。但光大證券遲遲不出民事賠償?shù)姆桨福�投資者主動(dòng)維權(quán)就顯得非常困難，投資者的利益很難得到保護(hù)。長期以來，在中國股市里投資者維權(quán)的成本非常高，缺失集體訴訟和不能實(shí)施舉證責(zé)任倒置，加之律師的前端收費(fèi)和高昂的訴訟費(fèi)使得很多普通投資者卻步，并喪失了維權(quán)的積極性和主動(dòng)性，從而變相縱容了違規(guī)者。

　　對(duì)此，上交所開了一個(gè)錯(cuò)誤和荒唐的制度藥方，拿T+0交易來防范烏龍交易。假設(shè)“8·16”時(shí)期所有人的資金賬戶都可以T+0交易，當(dāng)天的股指和股價(jià)還不知道波瀾起伏到什么程度，但可以肯定的是“8·16事件”帶來的負(fù)面影響會(huì)更大，當(dāng)天的追漲殺跌會(huì)更加慘烈，而且光大證券也不會(huì)那么費(fèi)盡周折地跨市場(chǎng)減損對(duì)沖。

　　最為滑稽的是，上交所不為自己的過失檢討和不及時(shí)給投資者提醒風(fēng)險(xiǎn)，不限制光大從烏龍交易的錯(cuò)誤走向犯罪，反而認(rèn)為光大的操縱市場(chǎng)行為是合理、優(yōu)越地利用了ETF、T+0和股指期貨等風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具，還慫恿其他投資者跟隨光大證券的犯罪行為而對(duì)沖，呼吁市場(chǎng)投機(jī)，顯然是錯(cuò)上加錯(cuò)，其目的無非是為了混淆視聽。上交所開通“T+0”就一定會(huì)對(duì)普通投資者公平了？從“8·16事件”來看上交所在嚴(yán)重偏袒機(jī)構(gòu)投資者，反而在自家的微博上不惜以蒙蔽普通投資者為代價(jià)來掩蓋事實(shí)真相，掩護(hù)機(jī)構(gòu)操縱市場(chǎng)，如果他們的偏袒態(tài)度不改，什么制度面前都不會(huì)有平等，“T+0”照樣防范不了烏龍交易。當(dāng)前中國股市的要?jiǎng)?wù)是該如何提振市場(chǎng)信心和如何營造法制化的市場(chǎng)環(huán)境，引入集體訴訟制度迫在眉睫。

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論