本報(bào)記者 劉冬

　　從同一個(gè)市場(chǎng)走出的一群人，在日后有著個(gè)自不同的理論支撐一場(chǎng)關(guān)于股市管理的方法論之爭(zhēng)，實(shí)際上已經(jīng)演化成為中國(guó)市場(chǎng)化不同實(shí)踐路徑的爭(zhēng)論但無論如何，他們所做的一切超越了個(gè)人意氣之爭(zhēng)。所謂思想無邊界，他們探索的精神和勇氣應(yīng)該給予足夠的尊敬　　

　　股市向下！在中國(guó)A股市場(chǎng)股指從6000點(diǎn)減損了40%以上的時(shí)候，胡舒立和劉紀(jì)鵬成為PK的雙方。市場(chǎng)將他們二人對(duì)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的路徑之爭(zhēng)簡(jiǎn)而化之為“救市”之爭(zhēng)，但事實(shí)上，其背后深意遠(yuǎn)不止于此。

　　追蹤他們與中國(guó)資本市場(chǎng)的淵源，其實(shí)他們是從同一個(gè)起點(diǎn)出發(fā)。這個(gè)起點(diǎn)就是中國(guó)證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心。

　　早在1990年代初期，推動(dòng)“企業(yè)股份制”與中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展成為當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的突破點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的國(guó)家體改委是這一工作的主要推動(dòng)者。這一時(shí)期，國(guó)家體改委首先從法律規(guī)范的角度提出了股份制問題，同時(shí)，他們開始設(shè)計(jì)中國(guó)證券市場(chǎng)方案。1989年前后組建了中國(guó)證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心(前身為證券交易所研究設(shè)計(jì)聯(lián)合辦公室，簡(jiǎn)稱“聯(lián)辦”)，提出要在中國(guó)建立股票交易所，并組建國(guó)債發(fā)行的STAQ系統(tǒng)，聯(lián)辦的主管單位是國(guó)家體改委。

　　那時(shí)候的劉紀(jì)鵬撰寫的《在深化改革進(jìn)程中發(fā)展和完善證券市場(chǎng)》報(bào)告，提出銀證分離，組建證監(jiān)會(huì)。該報(bào)告發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》(1991年)，被聯(lián)辦同仁稱為《聯(lián)辦宣言》。

　　1998年4月，胡舒立創(chuàng)辦了《財(cái)經(jīng)》雜志，自己擔(dān)任了雜志主編。這家雜志的主辦方恰恰就是“聯(lián)辦”。《誰控制了馮明昌？》、《成敗陳久霖》、《瓊民源》、《君安震蕩》等一系列關(guān)于中國(guó)資本市場(chǎng)報(bào)道相繼問世，最終確立了《財(cái)經(jīng)》雜志作為中國(guó)最堅(jiān)定的市場(chǎng)化旗手的地位。

　　市場(chǎng)派與國(guó)情派

　　現(xiàn)為中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師的劉紀(jì)鵬，參與了中國(guó)證券市場(chǎng)中很多次的言論之爭(zhēng)，但他一直堅(jiān)持資本市場(chǎng)的漸進(jìn)改革思路，主張要將中國(guó)國(guó)情與國(guó)際規(guī)范有機(jī)結(jié)合，尋找中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展捷徑。

　　“中國(guó)的改革不是在一張白紙上起步，去繪出嶄新的藍(lán)圖，我們很多的改革都是對(duì)于過去成型的制度原則以及構(gòu)架的創(chuàng)造性改造，這一點(diǎn)正是改革的難度，也是中國(guó)不同于其他國(guó)家全盤推倒重來的關(guān)鍵之處。”劉紀(jì)鵬認(rèn)為。

　　而胡舒立在最新出版的一期《財(cái)經(jīng)》雜志上寫到：“股市自有沉浮，政府不應(yīng)救，不能救，亦不必救。這本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本常識(shí)，也是市場(chǎng)監(jiān)管者理當(dāng)踐行的基本準(zhǔn)則。道理非常簡(jiǎn)單：政府既無法定職責(zé)、亦無認(rèn)知水平來調(diào)控作為價(jià)格信號(hào)的股指，與千萬投資者博弈無異于螳臂擋車。如果說，在中國(guó)年輕的資本市場(chǎng)，市場(chǎng)基本制度建設(shè)重任在肩，管理層選擇市場(chǎng)低迷時(shí)期推出一些改革政策可以理解；但據(jù)此而在主觀上竟存以政策救市之想，則錯(cuò)謬之至。至于為了救市而搞短期行為，傷害制度之本，公然給市場(chǎng)以‘政府救市’提示，更是斷不可為。”

　　胡舒立一直堅(jiān)信，中國(guó)政府應(yīng)該是作為守夜人的角色而存在，即使是中國(guó)“國(guó)情”并未不應(yīng)該使之市場(chǎng)運(yùn)行背離基本規(guī)則。監(jiān)管者的責(zé)任在于信守“三公”原則，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

　　在她看來，當(dāng)初監(jiān)管者寄希望市場(chǎng)變?yōu)椤奥�牛”市已�?jīng)是角色錯(cuò)位在前，如果在“熊市”之時(shí)再行救市之實(shí)，是“以新的錯(cuò)誤去補(bǔ)救舊的錯(cuò)誤，只能離真理更遠(yuǎn)”。和胡舒立站在一個(gè)戰(zhàn)壕里的還包括了許小年、謝國(guó)忠等人。雖然他們的出發(fā)點(diǎn)各有不同但回到原點(diǎn)則是市場(chǎng)原則是不應(yīng)被破壞。

　　但劉紀(jì)鵬顯然是希望政府在管理市場(chǎng)上有所作為，他認(rèn)為，“無論從調(diào)回印花稅到去年5·30的水平，還是把去年以來制定的通過加速擴(kuò)容、抑制過快上漲的政策調(diào)整為放慢擴(kuò)容的規(guī)模和速度，以讓暴跌的股市休養(yǎng)生息，這要么叫審時(shí)度勢(shì)，要么叫糾偏，絕談不上救市。”

　　2001年以來，中國(guó)股市的跌宕起伏始終與對(duì)股市如何發(fā)展的理論之爭(zhēng)相伴隨。顯然，這樣的辯論已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文人的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，而是中國(guó)股市發(fā)展的路徑之爭(zhēng)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和開放在推進(jìn)了30年之后能否借助一個(gè)強(qiáng)大的資本市場(chǎng)在產(chǎn)權(quán)和金融兩個(gè)領(lǐng)域再創(chuàng)輝煌并借助美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的發(fā)展之爭(zhēng)。

　　解放思想與獨(dú)立思考

　　關(guān)于資本市場(chǎng)的作用和地位需要在解放思想的前提下走向健康。人民網(wǎng)作為某種官方聲音發(fā)出了關(guān)于股市“解放思想”的聲音。

　　在其所做一個(gè)題為“中國(guó)股市思想解放需要獨(dú)立思考”的專題中，旗幟鮮明地提出：“中國(guó)股市歷史不長(zhǎng)，資本市場(chǎng)建設(shè)還有許多問題有待解決。越是在出現(xiàn)問題的時(shí)候，越需要我們解放思想，有所作為。”

　　中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)穩(wěn)定的資本市場(chǎng)，以為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行緊縮、對(duì)股市進(jìn)行打壓就能讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫通脹壓力順利轉(zhuǎn)軌的看法是大錯(cuò)。相反，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)高效配置的資本市場(chǎng)，幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)順利度過目前的轉(zhuǎn)型陣痛期。我國(guó)的需求拉動(dòng)型與輸入型通脹不是國(guó)內(nèi)緊縮貨幣能夠解決的，而必須通過市場(chǎng)化的資源配置體系解決結(jié)構(gòu)性難題。抱著國(guó)外的理論食洋不化用于當(dāng)下的中國(guó)，將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)付出無法承受的轉(zhuǎn)型代價(jià)。

　　這是對(duì)劉紀(jì)鵬發(fā)問的另一種解讀。劉紀(jì)鵬提到“為什么股權(quán)分置改革后，中國(guó)資本市場(chǎng)一下就從漫漫熊途中走了出來？那四年的股災(zāi)給中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來了多大的危害？給中國(guó)的股市帶來了多大的危害？市價(jià)減持變對(duì)價(jià)改革，一字之差，天壤之別。中國(guó)股市才贏來了春天”。然而，這個(gè)春天又要離開我們了，我們?cè)僖膊荒芎鲆晫?duì)資本市場(chǎng)話語權(quán)的爭(zhēng)奪了。-