三、大擴(kuò)容，A股難以承受之重

　　3.1 2000億元與7萬(wàn)億元，孰輕孰重？

　　1月21日，中國(guó)平安公告：擬公開增發(fā)不超過12億A股和412億元分離交易可轉(zhuǎn)債，簡(jiǎn)單測(cè)算，這相當(dāng)于1600億元的再融資，該股當(dāng)日跌停，A股當(dāng)天暴跌5.1%，引發(fā)第一輪暴跌。2月20日，浦發(fā)銀行跌停，市場(chǎng)傳言該股400億元再融資，A股結(jié)束了此前新基金發(fā)行引發(fā)的反彈行情，再度開始暴跌，并創(chuàng)下4123點(diǎn)調(diào)整新低。

　　盡管A股市場(chǎng)的下跌不完全是再融資惹的禍，但顯然這已經(jīng)成為引發(fā)A股暴跌的主要因素，美國(guó)次級(jí)債危機(jī)的影響只能說是引發(fā)這次A股調(diào)整的一個(gè)背景因素，投資者擔(dān)心次級(jí)債引發(fā)美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，進(jìn)而影響我國(guó)對(duì)歐美出口大幅減少，宏觀經(jīng)濟(jì)明顯減速，上市公司業(yè)績(jī)低于預(yù)期，這個(gè)影響是間接的，可能持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，但是次要因素，否則就無法解釋10月份調(diào)整以來A股的跌幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美股，特別是在周邊市場(chǎng)已經(jīng)企穩(wěn)反彈之際，A股市場(chǎng)繼續(xù)大幅下挫。

　　自1月21日以來，A股市場(chǎng)最大調(diào)整幅度20.4%，兩市總市值損失近7萬(wàn)億元，平安和浦發(fā)的跌幅都超過30%，按照增發(fā)的定價(jià)原則，即便這兩家公司的再融資方案最終能通過，其融資規(guī)模也已經(jīng)打了七折。面對(duì)這樣雙輸?shù)木置妫�再融資僅依靠市場(chǎng)化調(diào)節(jié)，無論是投資者還是發(fā)行人付出的代價(jià)都太大了。

　　3.2 新基金發(fā)行，“救發(fā)”還是“救市”？

　　2月1日，沉寂近五個(gè)月的股票型基金發(fā)行終于開閘。當(dāng)天收盤后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式批準(zhǔn)南方盛元紅利和建信優(yōu)勢(shì)動(dòng)力兩只創(chuàng)新型封閉式基金于近期發(fā)行，累計(jì)140億；2月15日晚間，中國(guó)證監(jiān)會(huì)再批準(zhǔn)兩只股票型基金發(fā)行，累計(jì)160億；2月22日晚間，中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)第三批股票型基金發(fā)行，累計(jì)200億。然而，市場(chǎng)的表現(xiàn)卻是很令投資者失望，第一次大幅反彈了8%，第二次只反彈了1.5%，第三次干脆下跌了4%。

　　同樣的新基金發(fā)行曾在07年“2.27”和“5.30”后分別引發(fā)了一波幅度50%左右、時(shí)間持續(xù)達(dá)三個(gè)月之久的上漲行情，然而，這一次，投資者顯然擔(dān)心新基金的發(fā)行可能并不是為救市，而是為救發(fā)，是為了配合進(jìn)一步的再融資和大型公司的IPO而推出的，畢竟，經(jīng)過持續(xù)的下跌，中國(guó)太保距離破發(fā)只有10%不到的空間，而中石油距離發(fā)行價(jià)也僅有20%的空間。與此同時(shí)，市場(chǎng)傳出了多家公司打算步平安和浦發(fā)后塵巨額再融資的消息。

　　3.3嚴(yán)格審核融資申請(qǐng)，“道義勸說”還是“窗口指導(dǎo)”？

　　2月25日，在市場(chǎng)再度暴跌即將創(chuàng)出調(diào)整新低之時(shí)，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人緊急就市場(chǎng)熱點(diǎn)問題給以回應(yīng)，指出，“上市公司再融資是資本市場(chǎng)的重要功能，是市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要方式之一，但絕不應(yīng)是惡意“圈錢”行為。”“上市公司在作出再融資決策前，應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)情況和自身實(shí)際需求，慎重考慮籌資規(guī)模和籌資時(shí)機(jī)，慎重考慮投資者的承受能力”。

　　“中國(guó)證監(jiān)會(huì)在正式受理發(fā)行人融資申請(qǐng)后，也將視市場(chǎng)情況以及融資方案的可行性、合規(guī)性，依照法律法規(guī)要求對(duì)發(fā)行人的融資申請(qǐng)進(jìn)行嚴(yán)格審核。”

　　然而，問題在于，這個(gè)針對(duì)巨額再融資問題的回應(yīng)卻并沒有提出具體的解決措施，倒更像是對(duì)擬再融資公司的“道義勸說”，如果發(fā)行人堅(jiān)持再融資，似乎也只有認(rèn)可，嚴(yán)格審核發(fā)行人的融資申請(qǐng)并不意味著融資窗口的關(guān)閉，事實(shí)上，在擴(kuò)大直接融資比重成為既定方針的情況下，是不可能像之前熊市那樣動(dòng)輒暫停融資的。