尹中立

　　日前，國務院國資委、中國證監會公布了《國有股東轉讓所持上市公司股份管理暫行辦法》《國有單位受讓上市公司股份管理暫行規定》《上市公司國有股東標識管理暫行辦法》三個政策性文件，其核心內容是關于國有股股東減持股份的規定，不符合兩個條件之一的，需報經國有資產監管機構批準后才能實施。

　　為什么要對國有股東的減持行為設定比例的限制呢？從國資委有關負責人答記者問中我們得到了答案：“主要考慮了證券市場的穩定問題。國有股東，尤其是控股股東通過證券交易系統轉讓一定數量的股份，可以增加市場中的股份供應量，有利于平衡市場供求關系。但如果國有股東可自主轉讓的股份比例或數量過大，可能會對證券市場形成沖擊，不利于證券市場穩定，也不利于保護各類投資者的合法權益。對于10億股以上的上市公司，確定占總股本的3%作為國有股東凈轉讓股份比例，除上述因素外，還主要考慮大盤股，特別是大盤指標股的國有控股股東轉讓股份對證券市場穩定的影響極大。因此，其可自主轉讓股份的比例應有別于小盤股，以體現差異化監管的特點，并從制度上奠定市場穩定的基礎。”

　　一言以蔽之，限制國有股減持是為了穩定市場的需要。

　　推而廣之，既然國有股減持需要限制，那么，非國有股減持是否同樣需要限制呢？如果只限制國有股股東，對非國有股股東不做限制的話，不知是否有違

　　我們不妨回顧一下當初搞股權分置改革的理論邏輯：第一條理由是，大股東的股份不能流通，使大股東不關心股價，并導致大股東與流通股股東之間的利益不一致；第二條理由是，大股東的股份不能流通，使股價形成機制被扭曲，容易導致二級市場大起大落。為此，我們讓大股東在支付“對價”的基礎上獲得了逐步流通的權利，市場為之雀躍，認為這是中國

　　但如果大股東“革命”的結果只是三年減持不超過5%的話，和之前的所謂“股權分置”并沒有實質性區別。更讓人費解的是，為什么大股東的股份不能流通時被認為是“不利于股市的穩定”，而大股東的股份流通時也被認為“不利于股市穩定”？

　　假如在5月30號前，當股市每天成交超過3000億元時，有幾個大盤股股東選擇了減持股份，這時一定會對股市的投機有很好的抑制作用，此時的國有股減持難道不利于股市穩定嗎？相反，如果對大股東的減持比例嚴格限制，市場就會有恃無恐，投機氣氛就難以通過市場本身來得到調節。

　　在我國的股票市場中，一直有一個認識上的誤區，總認為股市不斷上漲就是“穩定”，而股市價格下跌就是“不穩定”。這與我國股票市場沒有做空機制有很大關系，因為所有的投資者只有在股市價格上漲時才能獲利。在我看來，股市最大的不穩定因素就在于此。其實只有讓股市自己有內在的力量修正其價格，股市才能穩定。當前的股票市場的總體狀況是供不應求，那就應該讓國有股充分流通起來，增加市場的股票供應，這才是穩定股市的正確做法。

　　當然，并不是說國有股流通的過程中就完全撒手不管。筆者認為，在國有股的減持和流通過程中，監管部門應該高度關注內幕交易問題，防止國有控股的上市公司的高層和市場操縱者里應外合，大搞內幕交易。我們在國有企業的整體上市過程中已經看到內幕交易的泛濫。

　　因此，筆者以為，限制國有股股東減持股份無助于市場的穩定，國資委及證券監管部門應管好的環節不是國有股減持的比例而是其過程的合法性，有關監管部門應將監管的重點放在國有股減持過程中的內幕交易問題上。