譚麗莎

　　著名學者、美國問題專家羊慧明曾經(jīng)多次訪問美國證券與交易委員會(SEC)和美、歐證券市場，對中國證券市場有獨到的研究。他在對比內(nèi)地A股市場和歐、美證券市場監(jiān)管的側(cè)重點之后，認為應當改善對A股市場的宏觀調(diào)控，強化微觀管理，完善市場內(nèi)在調(diào)節(jié)機制，盡量減少宏觀干預市場的大動作，把管理層從“滅火隊”的位置上解脫出來。羊先生的見解有一定新意。

　　近日，本報記者獨家專訪了羊慧明。以下是記者與羊先生的對話：

　　記者：羊先生，最近你在博客上談到一個新觀點：內(nèi)地A股市場調(diào)控的一個誤區(qū)，在于微觀管理失于疏漏，

宏觀調(diào)控動作才會過激，你提出這個觀點有何根據(jù)？

　　羊慧明：今年以來的A股市場，漲時漲得讓人驚心、擔心———不光理性的投資人憂心，管理層更擔心；調(diào)控政策“組合拳”出臺之后的連續(xù)暴跌也讓人揪心、焦心。尤其是進入5月以來，管理層宏觀調(diào)控股市的動作之激烈、市場暴跌之慘烈，都是全球股市所罕見的。成熟市場經(jīng)濟體的股市之所以極少有這種市場隨政策指揮棒暴漲暴跌的情況，就在于調(diào)控市場的思路、側(cè)重點完全不同。歐美

證券法規(guī)完善，微觀監(jiān)管嚴密，也就是他們對上市公司、投資銀行、券商和咨詢機構(gòu)的監(jiān)管很嚴，內(nèi)幕交易、操縱股價等行為得到有效抑制，市場比較規(guī)范、理性、平穩(wěn)，就不需要宏觀干預太多。我考察過美國證券交易委員會的工作模式，他們的多數(shù)職員是技術(shù)人員，每天通過電腦適時監(jiān)控股市異動的

股票及背后的交易信息以及股市的各種公開信息，包括分析師的股評，都在監(jiān)管的范圍內(nèi)。他們還有專門的電腦系統(tǒng)，監(jiān)控政府官員、上市公司高管和證券從業(yè)人員的交易信息，發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易或虛假信息等，能及時查處，確保市場信息對稱。一個信息對稱、透明的市場，本身就具有良好的內(nèi)在自我調(diào)節(jié)機制，市場自身能調(diào)節(jié)，也就不需要太多的外力干預。而我國A股市場不同，微觀管理失于疏漏，對上市公司的監(jiān)管近年來雖有所加強，但

　　問題仍很多，而對投行、券商，特別是對證券咨詢機構(gòu)的監(jiān)管非常弱化，市場信息不對稱，不規(guī)范、非理性的股評誤導甚至操縱市場的行為見慣不驚。為什么市場會瘋炒垃圾股？原因就是投資人受到非理性的市場聲音的誤導和蠱惑，成為操縱市場行為的受害者。垃圾股雞犬升天，市場風險急劇放大，管理層不得不下重手打出調(diào)控“組合拳”，火爆的股市才急轉(zhuǎn)直下，連續(xù)暴跌，許多垃圾股大半腰斬，追高者損失慘重，但誤導、操縱市場的行為并沒有受到應有的打擊。

　　記者：成熟股市有沒有爆炒垃圾股的現(xiàn)象？如果有，他們的管理層會采取什么樣的調(diào)控措施？

　　羊慧明：市場經(jīng)濟主要是靠信息來起調(diào)節(jié)作用的。成熟股市是信息相對對稱、內(nèi)在制約調(diào)節(jié)機制較完善的理性的市場，在那里理性的市場聲音占據(jù)上風，不可能出現(xiàn)我國A股市場今年上半年這樣的大面積惡炒垃圾股的現(xiàn)象。他們的券商、投行及其分析機構(gòu)競爭激烈，靠信譽生存，誰要是以非理性的分析去誤導投資人炒垃圾股，不僅會砸掉牌子失去客戶，還要受懲罰。美國證券法規(guī)定，分析師向投資人推薦風險大的股票是要擔責的。如果分析師被投資人投訴，就可能被吊銷執(zhí)照，所在投行還要承擔經(jīng)濟責任，比如：2003年美國安然公司(ENON)公司破產(chǎn)，股價從50多美元跌到8美分，最后退市。受損失的投資人提起群體訴訟，此案最終以保薦投行摩根大通銀行賠償22億美元、花旗銀行賠償20億美元了結(jié)。有這種制約，哪個券商、分析師敢鼓噪投資人去狂炒垃圾股？就是偶爾有也會立即被不同的聲音糾正。還有，他們的股市有賣空，如果某些股票價格高得離譜了，就給賣空者提供了套利的機會，龐大的對沖基金和賣空者可以從高位一路賣空把股價打回原形，從中大賺一把，這也是一種市場內(nèi)在的調(diào)節(jié)矯正機制，有這些市場內(nèi)在的微觀調(diào)節(jié)，就不需要SEC去操心哪類股價太高的問題。即使有也只是發(fā)出警告的聲音，而不需要

　　去應急出臺打壓股價的宏觀政策。

　　記者：管理層這一輪政策調(diào)控主要是針對惡炒垃圾股題材的非理性現(xiàn)象。在此之前管理層也曾多次提醒投資人要注意風險，并警告“買者自負”，但市場就是不理會，管理層不采取調(diào)控大動作還能有什么別的法子？

　　羊慧明：我們不能老是“上頭生病，下頭吃藥”，股市過熱，狂炒垃圾股，難道都是股民自身的問題？前一陣是誰在大張旗鼓地煽動誘導投資人去哄搶垃圾股？假如券商和中介咨詢機構(gòu)的監(jiān)督和自我約束機制健全，亂炒垃圾股或一些股票價格離譜了，自有市場自身的權(quán)威聲音去影響、調(diào)節(jié)，哪里用得著管理層動政策的牛刀去直接管股價？管理層應該管好該管的市場中間環(huán)節(jié)，假如在市場狂炒垃圾股之初，就及時發(fā)出警告，再處罰幾個利用虛假信息誤導投資人炒垃圾股的機構(gòu)和分析師，直至吊銷他們的執(zhí)照，市場自然會警醒，哪里用得著外力去打壓？

　　我們不能不正視，由于A股市場微觀管理的缺陷，使上市公司、投行、券商及咨詢機構(gòu)的自我約束機制弱化，內(nèi)幕交易、操縱市場的行為得不到及時抑制。投資人面臨巨大的道德風險，加之不規(guī)范、不專業(yè)、不理性的聲音干擾市場的問題突出，投資人容易被誤導、操縱，市場上常見的“行情爆發(fā)”、“行情結(jié)束”、“漲停爆發(fā)”、“股價震撼爆發(fā)”、“見頂”等股評流行語，都是極不專業(yè)、不規(guī)范的。如果我們的股市微觀管理健全了，市場規(guī)范了，市場主體和中介機構(gòu)的行為規(guī)范、理性了，理性的價值投資理念占了上風，市場自身的調(diào)節(jié)因素起作用了，還用得著管理層去具體操心某些股票的股價問題嗎？

　　記者：成熟市場經(jīng)濟體也會通過加息等措施干預股市、房市等，中國股市過熱，流動性過剩的問題突出，不進行宏觀調(diào)控行嗎？

　　羊慧明：我沒說過不要宏觀調(diào)控，而是講要改變調(diào)控思路，改善宏觀調(diào)控措施。說到流動性過剩，錢多了一定不是壞事。中國的許多鄉(xiāng)村建設缺少投資，但我們沒有向鄉(xiāng)村分流這些投資的機制。市場不規(guī)范和非理性的問題，決不是簡單堵住新增資金來源或把錢引走就能解決的，弄不好，有病亂投醫(yī)，矯枉過正，幾錘子下去把得來不易的牛市又整成熊市，到頭來，又得把政策改回來。我們不能老是政策翻燒餅，需要建立一種股市內(nèi)在的調(diào)節(jié)平衡機制，而不是一味從外部去干預。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。