繼“5·30”上調印花稅后，市場緊縮不斷加劇，6月16日，銀監會行政處罰信貸資金違規入市，其中工行、中行等8家銀行受到處罰。與此同時，“QDII出海”的相關規定將于7月5日實施……這可能形成股市近兩年來的大行情的關鍵時間，由于資金的退場，指數面臨巨大的壓力；多空資金，出現極大的分歧，盤面走勢，風譎云詭。

　　站在市場看市場，我想起了一個人，這就是巴菲特先生。

　　今年5月初，為了慶祝“股改兩周年”，業內某機構，以問卷的形式向“市場人士”征詢對于2007年下半年行情的看法，這張問卷也“問”到了我的手里。我一個字也沒有回答，因為我確實沒有完全基于個人的看法；我根本不知道后市到底如何，況且，在市場這么多年以來，我也不是特別在意別人的看法。別人的看法是別人的，與我無關。事實上，只要進了股市，投資者最好不要“在意別人的看法”。

　　當然，股市本身是各種解釋的大觀園。在形形色色的市場分析之中，有兩種人的分析與判斷最為引人注目。他們不是“經濟學家”，就是“股評家”——職業性的前者，總以為自己是天生的后者；職業性的后者，則以為自己是天生的前者。經濟學家通常希望使用理性概念來邏輯地解釋股市，然而經過了“一錯再錯”之后，新一代的經濟學家們，終于認識到股市的“非理性”甚至“非邏輯”的因素，是某種必然。

　　經濟學從來無法“合理”地解釋股市，于是，經濟學家們就把非理性因素以“心理學”的形式引入了“經濟學”，這就是所謂的行為金融學，因此獲得了2002年的諾貝爾獎。

　　然而不幸的是，依據這套理論所建立的所有基金，都不是最能賺錢的投資品，某QFII的海外基金，旗下有一支以“行為金融學”的理論為依托的投資基金，盡管其投資策略正確無比，而且起步時劈頭就遇到了中國的大牛市，但至今為止，它的業績平平，遠遠跑輸大市。

　　股評家則不然，他們早就知道，理論經濟學對于股市的解釋錯在其模式的假定，因為，理論家們所信奉的“有效市場理論”，對于股市根本就是無效的。

　　“有效市場理論”理論的核心內容，在于兩個基本假設。假設之一，根據可獲得的所有公開信息，股價會迅速準確地進行調整(即市場是很有效率的)；假設之二，股價變動的歷史資料不包含任何對預測股價未來變動有用的信息，即根據股價過去變動的信息不能預測股價的未來變動。

　　每一個市場參與者其實都能理解，

　　真實的數據可以告訴我們，在股票市場，大約有90%以上的股票價格是無效率的，但這也正是股市的魅力所在。“不可測理論”告訴我們，不要試圖預測股市，巴菲特把這一點當成投資者所必備的投資信條之一。但是，這里存在一個微妙而絕對的差別，因為巴菲特也確信，“市場是復雜的系統，從股價變化結果不能推測未來，這一點并不能夠證明從所有其他方面和以任何別的方式，也都永遠無法恰當地把握股市”。

　　這就等于是說，股票市場從來都是一個被操縱的市場，無論是價值投資，還是趨勢投資，區別在于誰的腕力更強，誰的籌碼更多，僅此而已，豈有他哉？

　　正因為此，巴菲特自稱是“用肌肉但從來不用腦子”的投資者，他付給微軟的董事長比爾·蓋茨每年900美元的董事酬金，但是付的很不情愿，他說：“比爾在財富榜上面已經遠遠領先于我了，我可不想拉大這個差距。”

　　眾所周知，今年，伯克希爾·哈撒韋普通股的股價已經接近11萬美元，每股贏利7144美元，市盈率16倍；而人們不知道的是，當年它的發行價格，只有區區8美元。巴菲特的存在，告訴我們一個事實，這就是股市存在著它自己的一套“哲學”，由此，我們完全可以從哲學的最終意義上挺一把巴菲特。

　　自然哲學告訴我們，對于我們置身于其內的“自然”，其本身肯定是“不自然”的。因為我們可以設想，對于自然的世界，至少有兩種可能: 可能之一，自然存在于無限綿延的時間之中，其中的任何事物前后互為因果；如果股市是完全自然的，則從最初的一剎那起，一切就為因果的鎖鏈所束縛，所有的變化都必須遵從“叢林競爭”，那么，股市就是零和游戲——不要以為你的體溫可以加熱浴缸中的水，必須有人輸，才會有人贏。

　　可能之二，自然是無始無終的全部顯現的一種存在形式或變動形式，它們會修正所有的錯誤；前后的時間順序，只是我們感知它的一種主觀認識的形式。這就是“運動就是一切”——如果是這樣，則一切都是業已完成的，當然，牛市與熊市，彼此只能“互為因果”，因而轉來轉去，永無止休。