蘇培科：證券法不能讓監(jiān)管者游離法外

　　蘇培科

　　《證券法》的修訂無疑會更加規(guī)范市場行為，但如果讓監(jiān)管者“游離法外”，只拿著法律的籠子套別人，其自己貽害市場的行為究竟如何約束？誰來監(jiān)管權(quán)力更大的監(jiān)管者？法律為誰而定？市場如何長期協(xié)調(diào)規(guī)范等都應(yīng)該是此次證券法修訂著重考慮的問題，如果缺失這些因素的考慮，依法治市、著重保護(hù)投資者權(quán)益等口號仍然是在空喊。

　　在4月24日至27日，歷經(jīng)近兩年起草的證券法修訂草案，將首次提請十屆全國人大常委會第十五次會議審議。

　　4月18日舉行的十屆全國人大常委會第三十一次委員長會議上，全國人大財經(jīng)委員會副主任委員周正慶提請審議證券法修訂草案，新華社稱證券法修訂即將正式進(jìn)入全國人大常委會的立法程序。

　　此前在4月13日召開的國務(wù)院常務(wù)會議上，國務(wù)院總理溫家寶在討論《中華人民共和國證券法》實(shí)施情況及修改的有關(guān)問題時明確表態(tài)：證券法修改應(yīng)突出保護(hù)中小投資者權(quán)益。

　　證券法修訂的準(zhǔn)備工作和審議工作都在緊鑼密鼓的進(jìn)行，新《證券法》的誕生正在倒計時，在股市屢創(chuàng)新低、青黃不接的時刻，究竟能否力挽狂瀾，給股市帶來好運(yùn)？

　　1999年7月1日《證券法》實(shí)施當(dāng)天，滬市單日最多下跌了149．4點(diǎn)，最大跌幅8．84％；深市單日最多下跌了420．19點(diǎn)，最大跌幅8．93％，兩市大盤幾乎跌停，并匆匆終結(jié)了“5．19”行情。而隨后6年的股市悲慘命運(yùn)大家都是有目共睹，不但股指回歸到《證券法》實(shí)施之前的點(diǎn)位，而且上萬億市值的蒸發(fā)和股市重心的整體下移、上市公司和中介機(jī)構(gòu)違規(guī)、造假更加猖獗，這些都無疑表明了1999年《證券法》的來臨不但沒有給股市帶來好的兆頭，也沒有給股市帶來好的前景。

　　股市自2001年6月份調(diào)整以來，市場上下都普遍認(rèn)為是國有股減持惹的禍、是股權(quán)分置久拖未決、是政策市、是賭場……等等原因而造成目前股市的困局。但筆者認(rèn)為，除了這些重要的因素之外，《證券法》相關(guān)條文的滯后有著不可推卸的責(zé)任，導(dǎo)致諸多市場行為無法可依、執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管無為、未能及時保護(hù)好投資者的利益，使股市陷入混亂僵局。在過去的6年中其明顯不能適應(yīng)資本市場發(fā)展的新形勢，也不能有效約束“逍遙法外者”，而且司法途徑的欠缺導(dǎo)致中小投資者屢屢“受害”。

　　在股市極度萎靡、屢次挑戰(zhàn)近6年來新低的關(guān)鍵時刻，誕生6歲的《證券法》修訂草案審議工作無疑將受市場矚目。從過去的兩年間，業(yè)內(nèi)便流傳著有關(guān)證券法修改稿小冊子的各種各樣的傳聞，據(jù)說對于214條法規(guī)中150條要進(jìn)行大修，于是擔(dān)任《證券法》修改起草工作組組長的周正慶出面辟謠：為了穩(wěn)定市場不會有如此之大修。

　　傳聞中關(guān)于《證券法》修改始終要貫穿保護(hù)投資者合法權(quán)益的主線，在現(xiàn)在來看應(yīng)該屬實(shí)。并從最近有關(guān)立法專家對媒體透露出來的公開消息來看，保護(hù)投資者權(quán)益方面的確作了較大調(diào)整；賦予了中國證監(jiān)會一些準(zhǔn)司法權(quán)；對證券公司的監(jiān)管改動很大，管制也頗為嚴(yán)格；將一些權(quán)力下放給交易所。

　　通過這些修改舉措來看，新的《證券法》似乎能夠與時俱進(jìn)。但是賦予證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)準(zhǔn)司法權(quán)、讓其權(quán)力再次大大膨脹，會更加讓市場人人自危，如果不對證監(jiān)會發(fā)審等諸多執(zhí)行職能與監(jiān)督職能劃分，沒有對監(jiān)管者和執(zhí)法者相應(yīng)職權(quán)的法律約束，權(quán)利尋租仍然不可避免，而且會出現(xiàn)越來越嚴(yán)重的態(tài)勢，“王小石”之流會越來越多。

　　因此證監(jiān)會的執(zhí)行和監(jiān)督職能改革也迫在眉睫，否則既是運(yùn)動員又是裁判員的監(jiān)管者根本無法保證游戲的公正性。在無人對監(jiān)管者實(shí)施監(jiān)管的情形下，給交易所放再多的權(quán)力也無濟(jì)于事，也不能從根本上保護(hù)投資者的權(quán)益。

　　美國證監(jiān)會（ＳＥＣ）主席威廉唐納森前段時間在推動美國股市改革時說：“證監(jiān)會和交易所不作為、不改革的結(jié)果惟一受害者是投資者，尤其是中小投資者”。那么我們國家的證監(jiān)會和交易所不作為、不改革對投資者和中小投資者權(quán)益的傷害顯而易見，如果在證監(jiān)會繼續(xù)不改革、不作為，其他一切保護(hù)中小投資者權(quán)益的口號就是空喊，只是為了推進(jìn)另一個不利舉措的借口罷了。

　　再仔細(xì)研讀現(xiàn)行214條的《證券法》，不難發(fā)現(xiàn)，其中前面161條都是對于證券發(fā)行、證券交易、上市公司收購、證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)界定，對于這些具體的條款都涉及的比較詳細(xì)，雖然是照貓畫虎、照葫蘆畫瓢設(shè)計的，雖然有些規(guī)則不能適應(yīng)日益變化的證券市場新形式，但還是作了比較詳盡的描述。而后面四章中的條款中，關(guān)于證券業(yè)協(xié)會、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、法律責(zé)任（美國證券法中的此條款為：違反《證券法》的責(zé)任）和附則就相對簡單，而其中的大部分法律條文都是在進(jìn)行描述監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力執(zhí)行范圍，而對于監(jiān)管者自我的權(quán)力約束和相對違反責(zé)任則輕描淡寫。在法律責(zé)任這一章中僅有：證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行內(nèi)幕交易的，從重處罰（第183條）；各大中介機(jī)構(gòu)和證券業(yè)協(xié)會、證監(jiān)會工作人員，在證券交易活動中作出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)的，責(zé)令修改，處以3萬元以上20萬元以下的罰款，屬于國家工作人員的還應(yīng)依法給予行政處分，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任（第189條）；證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員和發(fā)行審核委員會的組成人員，不履行本法規(guī)的職責(zé)，徇私舞弊、玩忽職守或者故意刁難有關(guān)當(dāng)事人的，依法給予行政處分。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任（第205條）。僅僅這些法律條文來對監(jiān)管者自身進(jìn)行約定，顯然是權(quán)力游離于法外，雖說權(quán)利與責(zé)任是對等的，但為何不在每條權(quán)力執(zhí)行范圍上再對監(jiān)管者行為規(guī)范進(jìn)行嚴(yán)格的界定？難道法律只是對其他人而制訂的？

　　就是這種情形的存在，導(dǎo)致很多違規(guī)案例在上報到證監(jiān)會之后，很多都是在一段時間之后就悄無聲息，于是這種執(zhí)法力度和執(zhí)法行為導(dǎo)致證券市場造假更加猖獗、屢禁不止。再加上司法前置程序的限制，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)未定論之前司法部門不愿介入，導(dǎo)致中小投資者眼睜睜的看著違規(guī)者“逍遙法外”。于是在這樣的土壤里，造假大王銀廣夏起死回生、達(dá)爾曼(資訊 行情 論壇)長期上演空城計、江蘇瓊花(資訊 行情 論壇)“罌粟花”、威爾科技(資訊 行情 論壇)違規(guī)等都不了了之，而且還會滋生更多的造假者。往往在很多時候，證監(jiān)會在違規(guī)處理方面磨磨蹭蹭、大事化小小事化了，于是過低的違規(guī)造假成本導(dǎo)致市場運(yùn)作風(fēng)氣變壞、投資環(huán)境惡化，其實(shí)這些和監(jiān)管者的無作為和“游離法外”的責(zé)任息息相關(guān)。

　　所以目前證券市場中不是監(jiān)管者的權(quán)限不夠，而是監(jiān)管不到位、執(zhí)法不嚴(yán)、缺乏相應(yīng)的責(zé)任約束、權(quán)力過大的原因造成。有人說，若《證券法》再賦予證監(jiān)會行使準(zhǔn)司法權(quán)，在這種情況下只能渴求證監(jiān)會人員要有相當(dāng)于法官的素質(zhì)和高尚的人格覺悟了。