我意思是說房子不管怎么漲，最重要得有人買，這個誰來買？股票怎么漲，都要和公司產(chǎn)生的業(yè)績有關系，我們講股市的市盈率。有人說，你說歸說，明天還要漲，對，沒有人預計到它什么時候能跌。有人問房地產(chǎn)的拐點，這是很不科學的問題。假如我說半年以后一定要跌，你們20%的相信我，你們回去以后肯定賣房子了，它的拐點很快就到來了，你叫我怎么回答你？你可以根據(jù)我的信息調(diào)整你的行為，但我無法根據(jù)你的行為調(diào)整我的判斷。如果我說對了，反而導致我說的不對了，所以我在這里不多說了。這是博弈論的問題。

　　地區(qū)與城鄉(xiāng)差距擴大

　　第四個問題就是城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、人群收入差別，導致宏觀調(diào)控難度加大�，F(xiàn)在為什么難度加大呢？宏觀調(diào)控必須統(tǒng)籌兼顧，現(xiàn)在至少在三個問題上使得決策部門感到兩難。比如農(nóng)產(chǎn)品價格在上漲，按照我們搞農(nóng)業(yè)的同志來看，好啊，農(nóng)產(chǎn)品漲價農(nóng)民收入就會提高啊，三農(nóng)問題是重中之重，要提高農(nóng)民收入，城鄉(xiāng)差距擴大，漲了之后農(nóng)村多得點錢，是很好的事。但是作為宏觀決策者來講，這樣漲下去，城市人有意見怎么辦？所以不能漲。

　　那么，當什么都漲的時候，怎么不讓農(nóng)產(chǎn)品漲呢？前年豬肉跌的時候為什么不管呢？這又是問題。一旦管了以后，可能會拉長農(nóng)產(chǎn)品的供應周期，不利于增加供給、平抑物價。

　　還有一個問題：漲就漲吧，說老實話，城里人在吃上面的消費比重已經(jīng)比較低了，特別是從富人所處的收入水平看，都是不痛不癢，你一個月吃十斤肉才多花100來塊錢，你在乎么？都沒感覺。富人沒感覺，但窮人就受不了了。城市的低保才兩三百元錢，有人吃不上肉，很簡單：窮人給你補，富人就不補了。這樣是可以理解的，窮人不賺錢，大家知道給低保漲了100塊，給退休工人漲了100塊。

　　也有一些政策上的缺陷。我們政府非常關注在校的大學生，很多農(nóng)村的人培養(yǎng)大學生本來就不容易，所以政府給了很多錢補貼學校的食堂。這個做法就出了漏洞。很多大學校長抱怨：很多城市大學食堂已經(jīng)成為城市價格的低谷、最便宜的地方。周邊老大爺、老大娘先到大學打一個太極拳，再買個早點；中午溜個圈，又買個午飯；晚上過來轉轉，又吃個晚飯。學生下了課排隊排那么長，前面都是老大爺、老大娘。校長說我不是校長了，都是鎮(zhèn)長了。這個事情本來很簡單：有錢的同學買雙鞋都1000多塊錢，家里可以養(yǎng)得起；窮學生多補貼一點，補到飯卡里就可以了。結果我們政府管理經(jīng)濟的思路總是補供方，實際上應該補需方。醫(yī)療改革也是，補醫(yī)院，補了醫(yī)院看病就好了嗎？看病還是那么難。原來醫(yī)生是坐硬板凳，現(xiàn)在是變成軟的了，我認為這是政策漏洞。我認為思路要改變。

　　勞動力結構性短缺

　　第五個問題，就是勞動力的問題。簡單地說，過去我們有一個概念，可能每個人腦子里都有一個多少年不變的概念：中國什么都缺，就是人不缺。大家都是這么說，中國就是人多。

　　根據(jù)我們大量的數(shù)據(jù)和兩三年來的觀察，中國現(xiàn)在開始進入勞動力結構性短缺的時代。不僅是城里制造業(yè)的工人比較缺，而且對于農(nóng)村來說(也缺勞動力)，我最近總是到農(nóng)村調(diào)研，很難見到18歲到45歲的年輕人了，很難見到了。因為誰留下都沒面子了，都到城里去了，所以農(nóng)村開始勞動力短缺了。剛才講豬肉緊張，為什么緊張？除了成本的原因，除了周期性的原因，我們國務院發(fā)展研究中心今年給國務院的報告專門講：我們不要僅僅看到短期因素，要看到長期因素；不僅看到周期性因素，還要看到趨勢性因素。