黃湘源

　　一場有關權證創設的深刻討論，招來了上證所副總的強硬表態。但疑云并未因此消散，權證創設與生俱來的矛盾性反而越來越清晰地顯現了出來。

　　據稱，上證所方面的專家一致認為：創設權證是一種市場化行為。可是，上證所力推權證的當家副總劉嘯東卻坦承這是管理層運用市場機制”的一種解決方案。也就是說，離開了管理層的運用市場機制”，也就談不上市場化行為”。劉嘯東的說法倒是和他本人此前在“2006投資中國·上海論壇”上的說法一以貫之。當時他就說過：當初上證所推出權證的創設機制，除了提供市場的供需平衡機制外，也是出于產生二級市場交易量的考慮。用劉嘯東的“運用市場機制”之矛來攻所謂“市場化行為”之盾，輕而易舉就戳穿了那些來自權證創設得益機構的專家的紙老虎本相。說穿了，讓創設權證的既得利益者來為創設權證作“市場化行為”的證明，這本身就是一個天大的笑話。

　　還在“股改第一權”———寶鋼權證即將發行時，劉嘯東就曾明確表示，寶鋼發行的認購權證是股改時期的特殊產物，因此不能由發行人通過持續的創設，來平抑其交易價格的劇烈波動。然而，此一時，彼一時。為什么到了武鋼發行同樣的股改權證時，就忘記了股改對價的特殊性，迫不及待地借“運用市場機制”的名義引入創設機制了呢？

　　這樣的自相矛盾是由權證作為股改產物的特殊性決定的。記得華生教授曾經用“歪脖子樹”來形象地比喻股改權證。他認為股改推出來的不是標準的權證產品，又按照一般權證的方式進行交易，所以一上市交易就被爆炒，價格嚴重扭曲。創設權證雖然初衷是試圖糾偏，但“歪上加歪”，能不能校正，是個疑問。

　　離開了權證作為股改產物的特殊性來談權證的創設，是陷入自相矛盾的開始；而用犧牲公平的方法來追求效率，則是權證創設離市場化的基本原則越來越遠的開始。通過巨量創設來平抑權證的投機性爆炒，無非是揚湯止沸。由于創設權證事實上已成為無風險的暴利行為，這種以一種帶有利益輸送特征的政策性投機行為打擊另一種市場自發的投機行為的做法，同以暴制暴沒什么兩樣。

　　雖然專家們動輒拿香港或國際上的市場化說事，其實，只要稍加比較，就不難發現，人家的市場化反而成了攻目前我們權證創設之盾的矛。舉例來說，人家的權證創設雖然同樣無須征得權證原發行人的同意，卻不可以使用相同的權證代碼，這樣，同樣的沒有創設數量的限制其意義也就大不相同。前者通過風險轉移的方法有效地實現對沖風險的目的，后者則是通過利益掠奪的方法，在把風險留給敢于在權證市場坐莊的膽大妄為分子的同時，也留給了所有參與權證交易的人，不用說，其中當然也包括作為股改對價權證的持有人了。

　　再說，人家的權證是備兌權證，而你那個權證則是清一色的股本權證，而且還是作為股改對價的權證。用管理備兌權證的方法來管理股本權證特別是股改權證，難免驢頭不對馬嘴。就此而言，劉嘯東關于上證所永遠也不會對權證創設進行額度管理的豪言最好還是等備兌權證推出后再說。這是因為對于已經進入了交易的股改權證來說，除了需要防止投機性爆炒之外，還有一個維護投資者權益的問題。總不能老是對投資者說：為了你的長遠利益或者更廣大投資者的利益，對不起，你的眼前利益就讓給我來創設一下吧！