|
類金融控股說
這主要是郎咸平的觀點。郎咸平認為，德隆敗因在于透過“類金融控股公司”實施多元化經營、強化實業與金融資本結合的發展模式。資金鏈條的緊張是其發展模式和經營策略的必然結果，外部金融環境的變化只是德隆問題爆發的催化劑而已。德隆的發展模式具有內在的缺陷。
德隆的戰略目標無疑和其他民營企業一樣，是要“做大做強”，其模式是以產業和金融為兩翼，互相配合，共同推進。但是，實業與金融畢竟性質不同，實業整合效益的速度，總體上說無法跟得上金融擴張的速度。因此，這就產生了結構性的差異。風險的把握，完全在于其兩者之間的平衡。德隆敗亡由此注定。
性格叛逆的香港中文大學教授郎咸平無疑是2004年風頭最勁的學者，他在質疑德隆、三叩TCL、四問海爾、七敲格林柯爾，連續批判了這些明星企業后，突然在全國普通百姓中名聲大噪，他同時擁有“郎監管”、“斗士”、“商人”和“瘋子”的綽號。然而就在民眾對郎的學術造詣越來越津津樂道，也希望他能進一步擔當起“防止社會分化”責任的同時，這位在臺灣服過兵役，當過記者的中年人卻沒有提出一個行之有效，或者邏輯嚴謹的解決方案，他建議強化監管、實施職業經理人制度的思路也缺乏可操作性，選擇了“有漂亮開局，但后勁乏力”的表演方式而匆匆收場。
盡管，關于德隆的敗因有各種各樣的分析，但我們認為，德隆之亡有其所究：受我國的道德信仰制度、民主憲政、經濟政策、金融體制、文化體系的系統構建缺漏等外部環境因素的影響，而內生元素——多元化結構的失調、總體戰略幻夢、唐萬新個性化沖突、公司治理缺位和企業文化熵變則發揮著主導的作用，德隆之死是內外部條件和環境系統集合的結果。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
