欣泰欺詐發行案二審開庭，庭審圍繞三大焦點，證監會主席助理庭后再答記者問
今日欣泰電氣欺詐發行案二審開庭，再次聚焦資本市場目光。
A股市場首個因欺詐發行被強制退市的上市公司欣泰電氣，不服行政處罰決定，在一審敗訴后，向北京市高級人民法院（下稱北京高院）提起上訴。今日上午，北京高院公開開庭審理此案，證監會黨委委員、主席助理黃煒作為證監會負責人出庭應訴。
案件并未當庭判決，黃煒在庭審結束后接受采訪，他表示，欺詐發行是一種嚴重的市場欺詐行為，嚴重誤導投資者決策，危害證券發行秩序，證監會將始終堅持依法全面監管理念，對欺詐發行行為始終保持高壓態勢，發現一起，查處一起，努力通過發揮監管功能重塑發行市場生態。需要強調的是，尊重法律、敬畏法律是包括發行人在內的所有市場主體的唯一選擇，任何心存僥幸、試圖突破法律底線的違法行為主體都將受到法律的嚴懲。
▲證監會黨委委員、主席助理黃煒
欣泰電氣的罰與辯
2011年11月，欣泰電氣向證監會提交IPO申請，2014年1月3日取得證監會的發行上市批復。為實現上市目的，解決應收賬款余額過大問題，2011年12月至2013年6月，欣泰電氣通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據的方式虛構應收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項（大部分在下一會計期期初沖回），致使其在向證監會報送的IPO申請文件中相關財務數據存在虛假記載。
2013年12月至2014年12月，欣泰電氣上市后，繼續通過外部借款或偽造銀行單據的方式虛構應收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項（大部分在下一會計期期初沖回），導致其披露的相關年度和半年度報告財務數據存在虛假記載。欣泰電氣實際控制人、董事長溫德乙以員工名義從公司借款供其個人使用，欣泰電氣在《2014年年度報告》中未披露該關聯交易事項，導致這份報告存在重大遺漏。
證監會認定上述事實，依據《證券法》第一百八十九條、第一百九十三條第一款和第三款、第二百三十三條和《證券市場禁入規定》第五條的規定，對欣泰電氣責令改正，給予警告，并處以832萬元罰款；對實際控制人溫德乙給予警告，處以892萬元罰款，并采取終身市場禁入措施。
原告欣泰電氣不服被訴處罰決定中針對公司的部分，向證監會申請行政復議。2016年11月30日，證監會作出復議決定，維持針對欣泰電氣的處罰。欣泰電氣仍不服，向北京一中院提起行政訴訟，請求法院撤銷證監會行政處罰決定中針對公司的部分及后續行政復議決定。5月4日，北京市第一中級法院一審宣判，駁回“欺詐退市第一股”欣泰電氣的全部訴訟請求。隨后欣泰電氣向北京市高院提起上訴。
記者從庭審現場了解到，控辯雙方主要圍繞以下三個爭議焦點展開：
一是關于欣泰電氣的違法行為是否符合《證券法》第一百八十九條規定的欺詐發行構成要件；
二是關于證監會對相關財務數據造假的認定，是否應當以司法鑒定部門或者專業審計部門的意見作為依據；
三是關于欣泰電氣是否存在應當從輕或減輕處罰的情節，本案處理是否存在畸輕畸重。
監管表態的嚴與準
黃煒在庭審中指出，欣泰電氣向證監會報送的財務會計文件存在虛假記載，不符合《證券法》規定的發行條件，騙取發行核準，構成欺詐發行的違法行為。證監會對證券市場的監管是法律賦予的職責和義務，對欺詐發行等各類違法行為進行查處，證監會責無旁貸。在本案中，證監會依法對欣泰電氣的違法行為進行了調查、處理，最終作出與其違法行為的性質、情節和社會危害程度相匹配的處罰決定。
黃煒在庭審中重申并強調：
一是不說假話、不做假賬、真實披露是發行人的絕對法律義務，也是發行人守信誠實的基礎誠信要求。
二是敬畏法律、尊重法律、恪守法律是發行人參與證券發行市場活動的底線要求。
三是捍衛證券市場的法律實施，是中國證監會的使命所在、職責所在。欺詐發行是證券市場最為嚴重的違法行為，嚴重侵蝕證券市場的運行基礎，中國證監會將一如既往地履行法律賦予的監管職責，全面貫徹依法全面從嚴監管的工作方針，切實加強對證券發行的全流程、全方位監管，對發現的欺詐發行行為堅決依法查處，絕不姑息遷就。
庭審結束后，黃煒接受了記者的專訪：
問：這是證監會查處的第一例欺詐發行退市案件，請問您對這個案件的違法事實和違法性質是怎么看？
黃煒：欣泰電氣通過虛構應收賬款等手法，對發行人現金流、利潤等財務指標產生重大影響，由此對投資者造成了嚴重誤導，對證券發行秩序造成嚴重破壞，對投資者權益造成嚴重損害。欣泰電氣欺詐發行的違法事實證據確鑿，上訴人及其代理人也不否認。
今天的庭審也進一步厘清了證券發行制度的法律邏輯。證券發行制度是以信息披露為核心的制度安排，允許發行人向廣大不特定的投資者發行股票，必須依托于發行人信息披露的真實、準確、完整，這是投資者作出正確投資決策判斷的基礎條件。
證券法第189條關于欺詐發行的法律規定，實際上是圍繞發行條件所體現的信息披露義務的法律責任規范，目的在于通過法律的懲戒和制裁，督促發行人嚴肅履行信息披露義務，避免對投資者的決策判斷產生誤導，進而阻卻對市場和投資者形成不法侵害。欺詐發行是證券市場最為嚴重的違法行為，嚴重侵蝕證券市場的運行基礎，從來都是證券市場監管機關的打擊重點。
問：我們關注到欣泰電氣代理人提出，扣除造假部分仍然符合發行條件，并據此認為證監會的處罰決定法律適用錯誤，請問您如何看待本案的法律適用問題？
黃煒：上訴人及其代理人的看法顯然偏離了證券發行法律制度的立法目的和規制邏輯。本案核心的問題是欺詐發行行為，欣泰電氣財務會計文件造假，向證監會報送的信息披露文件存在虛假記載，明顯不符合證券法規定的條件，對投資者產生了實質誤導，從而對證券發行制度和投資者合法權益產生損害。
有法律學者說過，“沒有目的，就沒有法律本義”，理解本案的法律適用，必須回到證券發行的制度目的。證券發行是一種以信息披露制度為核心的制度安排，投資者依賴于真實、準確、完整的信息進行投資判斷，發行人信息披露的標準，具體體現為證券法規定的發行條件，發行人披露文件有虛假記載，也就實質違反了證券法規定的發行條件，必然對投資者造成誤導，這是證券發行法律制度的立法目的之所在，證券法第189條的規定，正是確保發行人信息披露符合發行條件法律義務的責任規范，體系解釋和實質解釋是需要立足于立法目的進行的，適用法律必須遵循證券法的規定邏輯，不得違反法律解釋的一般原則。
問：我們關注到，欣泰電氣一案從立案開始，到現在已經過去了2年多，案件也歷經了一審、二審，我們也看到證監會的執法也面臨司法審查等各個方面的考驗，請問是否會束縛證監會執法的手腳，證監會在今后是否會降低對于欺詐發行等案件的查處力度？
黃煒：不會，欺詐發行是一種嚴重的市場欺詐行為，嚴重誤導投資者決策，危害證券發行秩序，證監會將始終堅持依法全面監管理念，對欺詐發行行為始終保持高壓態勢，發現一起，查處一起，努力通過發揮監管功能重塑發行市場生態。需要強調的是，尊重法律、敬畏法律是包括發行人在內的所有市場主體的唯一選擇，任何心存僥幸、試圖突破法律底線的違法行為主體都將受到法律的嚴懲。
你們也注意到了，新行政訴訟法實施后，法院對行政機關涉訴案件的司法審查日趨精細化，審查重點由程序合法性向實體合法性延伸，由合法性審查向合理性審查延伸，加大了對權力淵源、處罰程度、裁量權大小等方面的審查力度。
但是，我們應該清醒地認識到，司法審查是推動證監會提高依法行政水平的有效途徑。事實證明，嚴格規范公正文明的執法會得到法院審判的支持和肯定。今年以來，我會行政處罰涉訴案件共計45件，無一例被法院判決撤銷或改變。通過行政執法與司法審查的良性互動，證監會的執法水平得以進一步提升，證監會的執法原則和標準得到進一步鞏固和確認，證監會的執法權威和公信力得到進一步加強，資本市場法制建設不斷發展。
進入【新浪財經股吧】討論
熱門推薦
相關閱讀
聚焦
股市直播
網友提問：@@=it.question$$
老師回復：@@=it.answer$$
