熱點(diǎn)欄目

資金流向 千股千評(píng) 個(gè)股診斷 最新評(píng)級(jí) 模擬交易

客戶端

　　新浪科技 鄭峻發(fā)自美國(guó)硅谷

　　“樂視就是一個(gè)龐氏騙局”，內(nèi)華達(dá)州財(cái)政部長(zhǎng)丹·施瓦澤（Dan Schwartz）周二在接受美國(guó)媒體采訪時(shí)如是表示。這句話立即成為了媒體的報(bào)道焦點(diǎn)。施瓦澤甚至將樂視和美國(guó)歷史上最著名的龐氏騙局操盤手伯尼·麥道夫（Bernie Madoff）相提并論。

　　什么是龐氏騙局？簡(jiǎn)單地說，就是金字塔騙局的商業(yè)推銷模式。龐氏騙局通過不斷吸引新投資者的資金流入，來維持一個(gè)無法盈利的業(yè)務(wù)騙局，同時(shí)支付 給原先的投資者紅利。一旦無法吸引到新資金流入，騙局泡沫就會(huì)破滅，給諸多投資者帶來巨大損失。麥道夫于2008年被捕，次年被判處150年監(jiān)禁。

　　為什么施瓦澤會(huì)如此嚴(yán)厲指責(zé)樂視？他今日接受了新浪科技駐美記者的獨(dú)家專訪，闡述了他對(duì)樂視、賈躍亭以及法樂第未來（Faraday Future）的看法，解釋了自己為什么指責(zé)樂視是龐氏騙局。

　　施瓦澤表示，樂視宣布了太多的擴(kuò)張項(xiàng)目，他質(zhì)疑樂視沒有錢來推進(jìn)這些項(xiàng)目。他表示，法樂第未來在內(nèi)華達(dá)的工廠已經(jīng)拖欠了三個(gè)月工程款，導(dǎo)致施工 方被迫停工，但樂視卻沒有向他提到過資金問題。施瓦澤認(rèn)為，賈躍亭的龐大生態(tài)夢(mèng)想無法實(shí)現(xiàn)，樂視的盈利情況太差，而且也不能用創(chuàng)業(yè)公司來看待樂視。

　　施瓦澤于2015年出任內(nèi)華達(dá)州財(cái)政部長(zhǎng)。他擁有哥倫比亞大學(xué)的MBA學(xué)位，在銀行和證券業(yè)從業(yè)超過35年，并有25年的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)辦了 Qiosk.com等數(shù)家公司。此外，他還曾擔(dān)任知名風(fēng)投期刊《亞洲創(chuàng)投期刊》（Asian Venture Capital Journal）的CEO，對(duì)亞洲私募股權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)投資狀況擁有深入了解。需要強(qiáng)調(diào)的是，州財(cái)政部長(zhǎng)屬于民選官員，并不是由州長(zhǎng)任命。

　　值得注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，他在采訪中直接用中文拼音來稱呼樂視，而不是樂視在美國(guó)的英文名稱LeEco。施瓦澤對(duì)樂視網(wǎng)股價(jià)的走勢(shì)也非常了解，準(zhǔn)確說出樂視網(wǎng)目前股價(jià)跌到了38元左右。

　　這并不是施瓦澤首次質(zhì)疑樂視，自樂視投資的法樂第未來與內(nèi)華達(dá)州和北拉斯維加斯市政府達(dá)成10億美元工廠的投資協(xié)議之后，他就曾多次質(zhì)疑樂視是 否有足夠資金推進(jìn)項(xiàng)目。因?yàn)楦鶕?jù)投資協(xié)議，施瓦澤負(fù)責(zé)的州財(cái)政部需要發(fā)債提供1.75億美元用于工廠的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。法樂第未來工廠施工方Aecom尚未 回復(fù)新浪科技的置評(píng)要求。

　　以下是采訪實(shí)錄：

　　新浪科技：你為什么說樂視是龐氏騙局？

　　施瓦澤：我這么說是因?yàn)椋Z躍亭計(jì)劃投資10億美元（在內(nèi)華達(dá)州拉斯維加斯北部的沙漠地帶）建設(shè)電動(dòng)車工廠，即法樂第未來的工廠。而樂視是這個(gè) 項(xiàng)目唯一的資金來源。與此同時(shí)，賈躍亭還宣布了其他大規(guī)模投資，之前斥資20億美元收購(gòu)美國(guó)電視機(jī)廠商Vizio，花了2.5億美元從雅虎購(gòu)買硅谷辦公園區(qū)。他還打算為樂視汽車項(xiàng)目投入60億美元，并打造了一輛概念車。（注：原話如此，應(yīng)當(dāng)是算入了樂視在浙江投資200億人民幣的汽車工廠項(xiàng)目）

　　讓我疑惑的是，他從哪來這么多錢（支持這么多項(xiàng)目）。賈躍亭用樂視股權(quán)抵押貸款，但他當(dāng)初抵押貸款的時(shí)候樂視網(wǎng)股價(jià)還是90多元，而現(xiàn)在股價(jià)卻 只有37-38元，幾乎只有當(dāng)初的三分之一。他根本沒有錢來做這些事。他也沒有從中國(guó)政府拿到投資。那么錢從哪里來呢？我不覺得他有這么多錢。你問我為什 么叫樂視是龐氏騙局，因?yàn)槲矣X得他同時(shí)宣布了這么多不同的項(xiàng)目，他可以說自己正在為每個(gè)項(xiàng)目融資，但他卻把一個(gè)項(xiàng)目融的錢用來支付其他項(xiàng)目的資金。

　　新浪科技：樂視剛剛宣布融資6億美元，重點(diǎn)用于LeEco Global（樂視美國(guó)）和汽車項(xiàng)目。

　　施瓦澤：我的確看到了新聞，但那是他宣布的消息，我不知道是不是真的。6億美元的確是一筆大融資，但是他之前宣布了40億美元的海外擴(kuò)張項(xiàng)目。 法樂第工廠投資就10億美元，收購(gòu)Vizio要20億美元，樂視自己電動(dòng)車和其他美國(guó)項(xiàng)目也要12億美元左右。即便他融資了6億美元，依然還有30多億美 元的資金缺口。

　　新浪科技：你之前有見過賈躍亭，和他討論過這些問題嗎？

　　施瓦澤：沒有，我沒見過他。

　　新浪科技：法樂第未來是否拖欠款項(xiàng)，情況怎樣？

　　施瓦澤：是的，他們沒有付款。據(jù)我所知，他們本應(yīng)（向工程承包商AECOM）在9月1日支付2400萬美元，10月1日支付2200萬美元，11月1日支付1000萬美元。但AECOM沒有收到這些款項(xiàng)，所以他們停止施工了，并且向媒體披露了。

　　新浪科技：你和AECOM聯(lián)系過嗎？

　　施瓦澤：沒有。這不是我的工作職責(zé)。他們向媒體披露了這些信息以及停工消息，這是公開信息。

　　新浪科技：你為什么擔(dān)憂樂視和法樂第未來的財(cái)務(wù)狀況？

　　施瓦澤：我擔(dān)心他們的財(cái)務(wù)狀況，是因?yàn)樗麄兿霃膬?nèi)華達(dá)州政府拿到1.75億美元的貸款用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。法樂第未來希望內(nèi)華達(dá)州政府發(fā)行1.75億美元的債券，用于工廠的基礎(chǔ)設(shè)施和各種周邊設(shè)施。而我是州政府的財(cái)政部長(zhǎng)（當(dāng)然要擔(dān)心）。

　　新浪科技：那么內(nèi)華達(dá)州政府是否已經(jīng)提供了這筆資金？

　　施瓦澤：沒有。他們向外界公布，內(nèi)華達(dá)州政府給了他們稅務(wù)優(yōu)惠和基建投資。但在我們給錢之前，他們必須支付7500萬美元的履約保證金（Performance Bond），以確保他們可以推進(jìn)項(xiàng)目。

　　新浪科技：那么如果他們資金不到位，內(nèi)華達(dá)州政府會(huì)有違約懲罰嗎？

　　施瓦澤：不，我們不會(huì)給錢。他們需要向工程方付錢繼續(xù)推進(jìn)項(xiàng)目施工（我們才會(huì)考慮投資）。內(nèi)華達(dá)州和北拉斯維加斯市議會(huì)會(huì)努力把損失降到最低。

　　新浪科技：樂視和法樂第未來和你有聯(lián)系嗎？

　　施瓦澤：是的，我們和樂視有聯(lián)絡(luò)。我們有過數(shù)次會(huì)談，最近一次是8月份。不過，每?jī)芍芪覀兌紩?huì)進(jìn)行一次電話會(huì)議更新情況。除了我和樂視方面，參加電話會(huì)議的還有北拉斯維加斯政府以及法樂第未來。

　　新浪科技：那他們有說到資金問題嗎？

　　施瓦澤：不，他們沒有告訴過我們。我沒有聽他們說到資金問題。我知道他們的問題，是因?yàn)槭┕し奖硎痉返谖磥頉]有支付款項(xiàng)，這就是他們停止施工的原因。

　　新浪科技：樂視旗下有三個(gè)電動(dòng)車相關(guān)項(xiàng)目。

　　施瓦澤：是的。我知道，這讓我疑惑他們從哪兒找錢推進(jìn)這些項(xiàng)目。賈躍亭是一個(gè)很有夢(mèng)想的人，我看過樂視的生態(tài)圖，他們有37個(gè)不同子公司，就像 是一個(gè)巨大的迷宮。我不認(rèn)為他可以實(shí)現(xiàn)（這么龐大的夢(mèng)想），這是我個(gè)人的觀點(diǎn)。如果你去看樂視的公開信息和盈利狀況，我們把這個(gè)叫百貨店利潤(rùn) （Grocery store margins）。大多數(shù)公司的利潤(rùn)率可能在10%，而樂視只有1%-1.5%，甚至比雜貨店的利潤(rùn)還低。

　　新浪科技：你不覺得創(chuàng)業(yè)公司都是要燒錢才能盈利嗎？

　　施瓦澤：我從來沒有聽說過一個(gè)60億美元的創(chuàng)業(yè)公司。他們開始擴(kuò)張也至少有5年時(shí)間了。我不知道樂視汽車現(xiàn)在的融資條件，他提出過很多承諾，但實(shí)現(xiàn)的卻很少。

　　新浪科技：之前有媒體報(bào)道樂視還打算在加州建廠。

　　施瓦澤：你問我第一個(gè)問題就是為什么說樂視是龐氏騙局。一個(gè)典型龐氏騙局的特征就是不斷宣布新項(xiàng)目，試圖融來新的資金，但卻用來投入此前的項(xiàng)目。賈躍亭（那些項(xiàng)目）根本就沒有掙錢。某種意義上說，一個(gè)企業(yè)的目的是要掙錢，賈躍亭的公司們還沒有盈利。

　　新浪科技：內(nèi)華達(dá)州政府和法樂第未來達(dá)成投資協(xié)議的時(shí)候沒有做盡職調(diào)查嗎？

　　施瓦澤：內(nèi)華達(dá)州政府的盡職調(diào)查做得非常少，我并沒有參與其中。這是州長(zhǎng)和其他部門官員參與的，他們顯然在盡職調(diào)查方面做得非常少。

　　新浪科技：你是說州政府犯了錯(cuò)誤？

　　施瓦澤：我不會(huì)這么說，你可以這么說。