許言若

　　真相抑或謠言？

　　1月10日，三一重工[微博]公告顯示，注冊地已改為北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)北清路8號三一產(chǎn)業(yè)園。這意味著三一重工[微博]遷址北京告一段落。

　　而此前的8日，由證監(jiān)會牽頭的 IPO在審企業(yè)2012年度財務(wù)報告專項檢查工作會議上，就曾上演有關(guān)三一重工(600031.SH)的“羅生門”事件。

　　上述會議結(jié)束當(dāng)晚，便有投行人士發(fā)微博稱，會上證監(jiān)會有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批評三一重工，表示其聲稱搬遷北京，但其實調(diào)整折舊年限、大量裁員，掩蓋變更會計政策，以進(jìn)行財務(wù)調(diào)節(jié)。

　　1月9日早，該公司總裁向文波便在微博進(jìn)行否認(rèn)。

　　“造謠有底線嗎？”向文波針對此寫道，“1.三一重工從未調(diào)整折舊年限；2.三一從未大量裁員，即使大量裁員也是企業(yè)合法行為；3.會計政策變更履行了合法程序且仍為行業(yè)最高標(biāo)準(zhǔn)，并登了公告何來掩蓋一說？”

　　隨后，向在微博中轉(zhuǎn)述某媒體有關(guān)上述會議主要內(nèi)容和核心思想的報道，而對于監(jiān)管層是否批三一重工“財務(wù)問題”未提一字。

　　“此應(yīng)為姚主席(證監(jiān)會副主席姚剛)主持會議的真實情況。”向文波在轉(zhuǎn)發(fā)上述報道時評論道。

　　從其他渠道透露出的消息看，似乎都未提及監(jiān)管層點(diǎn)名批評三一重工“操縱財務(wù)”。既然會議是針對“IPO在審企業(yè)的財務(wù)審查”，作為上市多年的公司，自然不在財務(wù)審查范圍內(nèi)。

　　到底是有人抹黑三一重工，還是監(jiān)管層對該公司做法確有微詞？

　　“會議主要內(nèi)容是監(jiān)管層對IPO在審企業(yè)專項財務(wù)檢查的各項要求進(jìn)行細(xì)致解釋和部署，并提醒各個參與審查的人員重點(diǎn)注意核查的內(nèi)容和核查達(dá)標(biāo)要求。”1月10日，一位監(jiān)管層人士告訴本報記者，詳解核查重點(diǎn)關(guān)注事項時，特別舉了近期某企業(yè)發(fā)生的反面案例，要求核查人員警惕該現(xiàn)象的發(fā)生。

　　據(jù)本報記者了解，8日舉行的上述會議，共有包括證監(jiān)會發(fā)行部、創(chuàng)業(yè)板發(fā)行部、會計部、各地證監(jiān)局、保薦機(jī)構(gòu)在內(nèi)的150多人參與，證監(jiān)會副主席姚剛等多位負(fù)責(zé)人士，分別在上午與下午分業(yè)務(wù)板塊對與會人員進(jìn)行了工作部署。

　　上午發(fā)言的分別為發(fā)行部主任陸文山、發(fā)行部二處處長蔣彥和創(chuàng)業(yè)板發(fā)行部二處楊郊紅處長。

　　當(dāng)天上午最后登臺的楊郊紅，對2012年6月頒布的《關(guān)于進(jìn)一步提高首次公開發(fā)行股票公司財務(wù)信息披露質(zhì)量有關(guān)問題的意見》(下稱14號文)進(jìn)行詳細(xì)解讀。

　　楊郊紅的發(fā)言共分十點(diǎn)，講解到第九點(diǎn)“財務(wù)異常信息核查”，他表示應(yīng)該注重“會計政策和會計估計一貫性核查”。

　　“最近某著名的機(jī)械類公司會計科目就有問題，聲稱搬遷北京，硬是把折舊費(fèi)用、把壞賬準(zhǔn)備、幾十億的應(yīng)收賬款往下降，業(yè)績就出來了，5萬人裁人1/3。” 楊郊紅在會上反問：“這是什么概念？會計政策、會計估計有沒有一致性？”

　　“把壞賬準(zhǔn)備往下降這種模式，在目前宏觀環(huán)境、國際經(jīng)濟(jì)形勢下異常，這個盈利可能是賬面的，不可靠。”楊補(bǔ)充道。

　　“雖然現(xiàn)場并沒有對企業(yè)點(diǎn)名，但相信凡對市場有所了解的人，都覺得‘財務(wù)存在問題’的公司非三一莫屬。”1月10日，一位與會者向本報記者坦言，從“機(jī)械類公司”和“近期搬遷北京”、“5萬人裁員”等特征看，三一的嫌疑難逃。

進(jìn)入【新浪財經(jīng)股吧】討論