*ST昌魚“賴以翻身”的核心資產華普中心大廈正面臨一場所有權之爭。雙方爭議的焦點，在于兩年前的巨額交易是所謂的“名義預售”還是“真實銷售”。而最終的仲裁結果，將不僅決定該30億市值資產的權屬，更將決定已經兩連虧的*ST昌魚的命運

　　□本報記者 林喆

　　在北京二環路東四十條橋的西北角，兩棟24層高的雙子塔型寫字樓在夜幕下燈火通明。站在天橋上向北望，這座建筑群已經可以稱得上“容光煥發”，建筑主體結構成型，外立面安裝和內部裝修基本完成。它與一路之隔的新老保利大廈一起，共同成為了東二環商圈的地標性建筑。

　　這座建筑就是*ST昌魚(600275)“懸著”的核心資產——建筑面積超過12萬平方米的5A級寫字樓——華普中心大廈�，F場的工作人員告訴記者，這座建筑一直以來就沒有進行過正式的招商，銷售事宜也遲遲沒有啟動。

　　如果沒有知情人士的坦陳，我們肯定想象不到這是一座被查封的建筑。而空空蕩蕩的大樓以及周圍尚未完成的綠化都在暗示路人，這座建筑其實并沒有真正“竣工”。就在項目即將落成之時，它的兩位“主人”，北京中地房地產開發有限公司(中地公司)和北京中天宏業房地產咨詢有限責任公司(中天宏業)正經歷著一場特殊的爭奪戰。而這一切，都源自兩年前雙方簽訂的幾份合計達11.1億元人民幣的預售合同。

　　融資與預售之爭

　　今年5月，*ST昌魚公告，其控股97%的子公司中地公司陷入了一場仲裁官司，而仲裁的結果，將最終影響到華普中心大廈的產權歸屬。按照中地公司的理解，中天宏業為華普中心大廈支付的1,109,929,000元，是項目的定向融資款；但是在中天宏業看來，這筆錢則是“名副其實”的商品房預售款。那么，中地公司當初在為項目進行融資時，為何簽下了商品房的預售合同？雙方之間究竟是融資關系還是銷售關系？華普中心大廈又是否真的涉及“一女二嫁”？

　　中天宏業副總裁林楓給記者出示的資料顯示，2006年3月，中天宏業的母公司Mountain Breeze(MB)與華普集團、中地公司簽署了一份《關于銷售華普中心的框架協議》，協議約定由MB通過其在中國設立的外商獨資企業(即“中天宏業”)分階段收購華普中心大廈寫字樓。

　　2006年6月13日，成立不久的中天宏業與中地公司就整體購買華普中心大廈簽訂了《預售合同》和《補充預售合同》，并于當日在北京市建設委員會進行了預售合同登記備案；此后，中天宏業將預售取得的華普中心大廈抵押給東亞銀行北京分行貸款7.3億元人民幣。

　　林楓稱，中天宏業已于2007年5月前，支付了整體購買華普中心大廈的全部價款，共計人民幣11.099億元。不過，中地公司至今仍未依據預售合同辦理華普中心大廈的竣工驗收備案并交付房屋。

　　因此，在此次仲裁中，中天宏業方面主張，中地公司應按預售合同項下有關條款辦理竣工驗收備案手續，并交付該物業；同時為中天宏業辦理產權證。

　　記者在查閱*ST昌魚2006年以來的公告和定期報告后發現，武昌魚旗下的中地公司一直把同中天宏業的關系定位于“融資合作”。