夏草 VS 九鼎新材

　　夏草：“該公司IPO三年應(yīng)交稅費(fèi)逐年上升。直至上市后公布的2007年報(bào)，該公司應(yīng)交稅費(fèi)仍高達(dá)1132萬(wàn)元，這與其年支付稅費(fèi)數(shù)額不配比。根據(jù)2007年報(bào)附注，公司1000多萬(wàn)元的欠稅中主要是企業(yè)所得稅，2007年初余額是852萬(wàn)元，年末是882萬(wàn)元，而公司IPO三年又一期的企業(yè)所得稅也只有1032萬(wàn)元，我懷疑其以前年度偷漏企業(yè)所得稅。”

　　九鼎新材：公司依法納稅，不存在違反稅收法規(guī)的行為。另外，公司在招股說(shuō)明書(shū)中和其他披露資料中對(duì)公司的納稅情況已充分、完整地進(jìn)行了披露。

　　夏草 VS 武漢凡谷

　　夏草：“該公司欠稅余額較高。根據(jù)2007年報(bào)附注，公司2007年初欠企業(yè)所得稅2931萬(wàn)元，年末欠3386萬(wàn)元，這比2004、2005年度兩年的所得稅3062萬(wàn)元還要高，我懷疑公司有偷逃企業(yè)所得稅的嫌疑。”

　　武漢凡谷：公司應(yīng)交所得稅余額較大的原因是根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局相關(guān)規(guī)定，公司享受技術(shù)改造國(guó)產(chǎn)設(shè)備投資抵免的稅收優(yōu)惠政策。根據(jù)相關(guān)規(guī)定測(cè)算，公司2006年度及2007年度技術(shù)改造國(guó)產(chǎn)設(shè)備投資抵免所得稅較大，在沒(méi)有取得正式審批文件前，地方稅務(wù)部門(mén)允許公司預(yù)留應(yīng)繳企業(yè)所得稅予以抵扣。

　　夏草 VS 山東如意

　　夏草：“該公司引起我關(guān)注是因?yàn)榍范惐容^嚴(yán)重。上市之前的2006年底，欠稅余額高達(dá)2776萬(wàn)元，據(jù)2007年報(bào)附注，這其中有2298萬(wàn)元企業(yè)所得稅，這等于2006年全部的所得稅費(fèi)用，且2006年同比2005年收入及利潤(rùn)漲幅不大的背景下，支付稅費(fèi)178%。這是否表明該公司補(bǔ)交了巨額的欠稅？實(shí)際上，從2007年報(bào)可以看出，該公司上市之前IPO報(bào)表及2007年報(bào)懷疑有嚴(yán)重的財(cái)務(wù)包裝，畢竟這個(gè)行業(yè)的錢(qián)很不好賺。”

　　山東如意：公司申報(bào)期內(nèi)的財(cái)務(wù)情況經(jīng)過(guò)了會(huì)計(jì)師、保薦機(jī)構(gòu)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格審查，公司不存在財(cái)務(wù)包裝和偷漏稅的情形。

　　夏草 VS 辰州礦業(yè)

　　夏草：“該公司引起我關(guān)注是因?yàn)榫揞~的欠稅。2006年度欠稅余額高達(dá)1億元，而當(dāng)年支付的稅費(fèi)也只有1億元，如果將上年的應(yīng)交稅費(fèi)余額加上本年的所得費(fèi)用，則等于本年的應(yīng)交稅費(fèi)余額。根據(jù)2007年報(bào)附注披露，公司2006年末欠企業(yè)所得稅8864萬(wàn)元，截至2007年末仍欠企業(yè)所得稅8247萬(wàn)元，我懷疑該公司IPO年度嚴(yán)重偷漏企業(yè)所得稅。”

　　辰州礦業(yè)：關(guān)于公司應(yīng)交稅費(fèi)余額較大的情況，公司已在首次公開(kāi)發(fā)行招股說(shuō)明書(shū)“管理層討論與分析”中進(jìn)行了詳盡的分析和披露，公司不存在偷漏稅情況。

　　夏草 VS 廣電運(yùn)通

　　夏草：“該公司存在明顯欠稅現(xiàn)象：上市前的2006年末欠稅余額高達(dá)6167萬(wàn)元，據(jù)2007年報(bào)附注，公司主要欠增值稅4751萬(wàn)元及企業(yè)所得稅841萬(wàn)元，到了2007年末，這個(gè)數(shù)據(jù)變成4695萬(wàn)元，增值稅欠稅3018萬(wàn)元，企業(yè)所得稅欠稅1211萬(wàn)元，其上市前三年欠稅余額逐年上升。”

　　廣電運(yùn)通：公司“應(yīng)交稅費(fèi)”、“所得稅費(fèi)用”、“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”均是按照稅法及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算、披露的，并在規(guī)定繳納的時(shí)間內(nèi)上繳完畢，不存在任何欠稅和偷漏稅行為；公司IPO前后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是公司多年來(lái)市場(chǎng)、技術(shù)、生產(chǎn)、管理及維護(hù)等綜合力量積累的結(jié)果，不存在操縱的因素。

　　夏草 VS 方圓支承

　　夏草：“該公司三年支付稅費(fèi)存在巨大差異，前兩年支付稅費(fèi)不到1000萬(wàn)元，而2006年支付稅費(fèi)高達(dá)3707萬(wàn)元，且從應(yīng)交稅費(fèi)余額增長(zhǎng)懷疑該公司以前年度偷漏稅款，但該公司2006年末所欠的1623萬(wàn)元根據(jù)2007年報(bào)附注披露竟然不是企業(yè)所得稅。我懷疑2004、2005年兩年存在偷漏稅可能。”

　　方圓支承：公司對(duì)2004年-2007年的納稅情況做了自查，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也對(duì)納稅情況做了核查，并出具了核查報(bào)告，均未發(fā)現(xiàn)異常情況。