“還在幫小股民答疑解惑”

　　“我一直沒有停止對中小股民的財務知識援助。”在談到近況時，夏草這樣表示。

　　另據夏草本人介紹，目前他更關注的是前期已經受到證監會行政處罰的上市公司財務問題。“監管層目前對我的質疑比較關注，因此我將挖掘這些‘問題公司’隱藏的更深層的違規現象，以便中小投資者在之后的民事起訴中拿到更有力的證據。”

　　說到做到。今年6月22日，證監會副主席范福春公開通報中捷股份、九發股份兩家上市公司控股股東違法占用上市公司資金案的情況。知名財務專家夏草在此之前就表示，除大股東占資外，中捷股份還在增發招股書中隱瞞了巨額占資事實，以及在2007年10月欺詐增發2800萬股，募集資金總額4.48億元。

　　對此，夏草在第一時間做出反應，他認為中捷股份在增發招股書中隱瞞了巨額占資事實，已構成欺詐發行股票行為。根據相關法律，中捷股份行政處罰書一旦下達，投資者就可以據此向法院提起侵權訴訟，要求法院認定股票認購無效，要求中捷股份退還募資，并賠償認購者的相關損失。

　　商報鏈接

　　夏草VS十大中小板上市公司

　　雖然澄清公告全部到位，但夏草心中的質疑并沒有減弱，目前，他還在細細地研究澄清公告與他所質疑的問題到底有多少重合點。

　　夏草 VS 歌爾聲學

　　夏草：“歌爾聲學2005年支付稅費只有24萬元，但其所得稅費用高達228萬元；2005年度支付稅費276萬元，但所得稅費用是538萬元；應交稅金2005年末761萬元，2006年末增加至1228萬元，2005、2006年兩年所得稅費用766萬元，但這兩年支付稅費總額只有300萬元。顯然，2005、2006年及以前年度存在重大偷稅行為。假設2006年末應交稅費中有1000萬元是企業所得稅，按照15%的稅率計算，該公司2006年度及以前隱瞞利潤高達6667萬元。”

　　歌爾聲學：公司在報告期內依法繳納企業所得稅，享受的稅收優惠有相應依據，符合國家和地方稅收法律法規、規章和規范性文件的規定；公司2007年度主營業務收入是真實的；公司報告期內“收到(支付)其他與投資活動有關的現金”金額較大，主要是由于公司控股股東怡通工及子公司濰坊歌爾向公司拆借用于濰坊歌爾經營性建設所致。怡通工向公司拆借的資金已于2007年6月30日全部償還。

　　夏草 VS 天威視訊

　　夏草：“該公司引起我懷疑主要是2005、2006年應交稅費高企，到了IPO前一年末突然降低3000萬元，對比2006及2007年，在收入及利潤持平的情況下，2007年支付稅費增加了80%，我懷疑2005年底所欠的3489萬元直至2007年才還清。”

　　天威視訊：深圳市國稅局和深圳市地稅局于2007年和2008年先后三次為公司出具了納稅證明，證明公司2004年1月1日至2007年12月31日期間不存在偷稅、漏稅的違法違規行為。

　　夏草 VS 九陽股份

　　夏草：“這家公司應交稅費逐年上升，但該公司2006年所得稅費用竟然為零。從申報表上看，該公司2007年收入比上年增長一倍，但利潤總額增加8.6倍。我嚴重懷疑九陽股份IPO報表受到操縱，歷史上存在隱匿收益、偷逃稅款的嫌疑，2007年報表與以前兩個年度的報表根本沒有可比性。”

　　九陽股份：九陽股份及其前身山東九陽在報告期內依法編制了財務會計報表，并經浙江天健會計師事務所有限公司出具了浙天會審[2008]第78號審計報告。同時，九陽股份根據《企業會計準則》和有關監管部門對IPO企業首次公開發行財務報表的要求編制了過去三年備考合并利潤表，不存在操縱財務報表的情形。

　　夏草 VS 飛馬國際

　　夏草：“據該公司上市以后披露的2007年報附注披露，2006年末欠稅1569萬元主要是企業所得稅1079萬元，而公司IPO三年所得稅費用總和只有1051萬元。飛馬國際非常有魚躍相，這從‘支付稅費’及‘應交稅費’一欄看得非常明顯，且前三年累計只繳納218萬元，還在上市前夕補交了2000萬元稅費，這比魚躍醫療還要荒唐。”

　　飛馬國際：公司歷年都是依法申報、納稅，不存在偷漏稅行為；公司主管稅務機關對公司2004年-2007年6月的納稅情況均出具了無違規的證明；因公司財務人員對稅務政策理解不透徹及存在偏差，造成2004年和2005年未正確申報納稅；公司整體所得稅率存在一定波動的原因是因為公司母、子公司的所得稅率不同。