不支持Flash
|
|
|
解密四大神秘股東 張海舊部驚現飛亞達http://www.sina.com.cn 2007年09月04日 09:25 21世紀經濟報道
見習記者 羅諾 河南報道 身陷囹圄,鐵窗外經濟活動依舊。 張海獲刑后,一度消失在公眾視線外,如今因飛亞達股改的屢戰屢敗,被本報記者挖掘而“重出江湖”。 這一次,表面看,張海是被一些舊部牽扯出水面,其個人在這些“經濟活動”中并無作為。 張海舊部一而再再而三狙擊飛亞達股改,致使飛亞達創下中國資本市場股改三次不成功的“尷尬紀錄”。據飛亞達猜測,張海舊部此舉無非是想多要價,逼迫飛亞達將股改對價從10送3.1股提高到其心理價位10送4.5股,除此之外,應無他意。 只是這些舊部的要價過程和要價心理讓人費解,身居飛亞達前四大流通股股東之要位,卻匿名傳真要求飛亞達支付10送4.5股對價。四大流通股股東“不約而同”隱匿在暗處,也應該是中國資本市場股改史之最。他們為什么要隱匿?是因為張海獲刑緣故?是因為與飛亞達大股東深圳中航的恩怨?抑或還有別的耐人尋味的事情?我們目前只能猜測。 在手握公司股改命運的四大流通股股東隱匿暗處的同時,飛亞達也展開一場轟轟烈烈的“公開搜尋行動”,公開發函希望四家隱形股東能夠現身。對這場搜尋行動是否有必要開展,我們持保留意見。 在四大股東“狙擊手”背后,兩個熟悉的字“方正”不時映入眼簾,此“方正”是不是彼“方正”,目前也只能猜測。 如今,四大股東與飛亞達已取得初步接觸,雙方的接觸接下來能唱出什么樣的戲?投資者在等待“另外一個故事”。 股改史無前例地三次被否,把S飛亞達(000026.SZ;200026.SZ,又稱“飛亞達”))推上了風口浪尖。 無奈的飛亞達只好發出“江湖通緝令”,希望四家隱形股東能夠現身。 日前,本報記者親赴河南鄭州、新鄭、開封等地,試圖解開飛亞達前四大流通股股東身份之謎。 河南系認親 熟悉S飛亞達的人,對河南方晨科貿有限公司(下稱“河南方晨”)的大名可能早已如雷貫耳,飛亞達三次股改被否,“暗箭”皆出自該流通股股東之手。 相關資料顯示,河南方晨由三個自然人股東宋艷梅、黨愛武和宋希英于2004年底成立,最初的法定代表人是宋希英,2007年1月,法定代表人變更為現在的薛向青。 記者調查發現,宋希英與宋艷梅屬于姐妹關系,宋希英兩年前已舉家搬遷到上海,宋艷梅還留在鄭州,就職于河南方正科技咨詢有限公司。 記者撥通宋艷梅的電話,宋艷梅對于記者的來訪驚訝萬分,稱自己的信息從來都沒有公布過。 對于飛亞達股改一事,宋艷梅告訴記者,“我們背后都有統一的經辦人在處理這個事情,具體情況不便多說。” 記者在宋希英曾居住的小區了解到,宋雖然已經搬家,但其在鄭州的房子并沒有出售,目前給她看房子的是其一親戚。 一個驚人的事情被記者發現,幫宋希英“看”房子的“親戚”不是別人,正是飛亞達另一個流通股股東——開封鑫豐商貿有限公司(下稱“開封鑫豐”)——的法定代表人喬紅軍。 開封鑫豐成立于2006年12月13日,由自然人喬紅軍和劉芳共同出資組建,法定代表人為喬紅軍,注冊資本80萬元。 開封鑫豐似乎是專門為購買飛亞達股票而成立的,在成立當年的最后十幾天,其大量買入飛亞達414.74萬股,成為飛亞達第三大流通股股東。 從注冊登記日到2006年內的12個交易日中,如果以飛亞達最低價6.4元計算,開封鑫豐投資飛亞達的成本達2654.336萬元。 相關資料顯示,開封鑫豐法定代表人喬紅軍,現年33歲,河南新鄭市龍湖鎮人,1999年至2005年,在新鄭卷煙廠工作,2006年在河南一家名為河南精益工程咨詢有限公司任職。 記者來到新鄭市卷煙廠了解到,全廠幾千名職工,喬紅軍只是一個極普通的員工,至于為何在離開煙廠短短一年多時間里,搖身一變成了坐擁千萬資金的富豪,新鄭市卷煙廠的職工不得而知。 調查到此,河南方晨與開封鑫豐的關系不言而喻。 高科系歸位 位列飛亞達流通股第二大股東之席的深圳星倫網絡科技有限公司(下稱“深圳星倫”)幾乎和開封鑫豐同時出現在飛亞達的2006年報中。 據記者掌握的情況,深圳星倫也堪稱系出名門。 中國高科(600730。SH)的2001年報、2002年報顯示,2001年上海高科金倫網絡科技有限公司出資490萬元收購深圳星倫70%股份。2002年12月17日,深圳市高科實業有限公司(下稱“深圳高科”)與上海高科金倫網絡科技有限公司簽署股權轉讓協議,以490萬元的價格受讓后者持有的深圳星倫70%股權,同時以106萬元的價格受讓鄭鎮龍等六人持有的深圳星倫15.14%股權。 中國高科的資料提示,深圳高科是其全資子公司。 深圳高科至2002年12月31日合計持有深圳星倫85.14%股權,深圳星倫成為了中國高科絕對控制的孫公司。 2003年5月31日,深圳高科將持有的深圳星倫85.14%股權轉讓給陳利民和張本錢,兩人分別受讓50%股權和35.14%股權。 陳利民、張本錢何許人也? 2004年1月,陳利民、張本錢再一次出現在中國高科的收購報告書中。 時值東方時代與深圳市康隆科技發展有限公司(下稱“深圳康隆”)簽訂股權轉讓協議,深圳康隆成為中國高科第一大股東。 收購報告書顯示,截止到2003年4月,深圳康隆的兩大股東分別是陳利民占66.67%,張本錢占33.33%。其后,深圳康隆經過幾次增資擴股和股權的變更,至2003年9月,股東變更為11名自然人,張本錢退出深圳康隆,但陳利民仍然以10%的股份位列深圳康隆前四大股東之列。 飛亞達前十大股東之一的上海德麟物業管理有限公司(下稱“上海德麟”)與開封鑫豐、深圳星倫一樣,同時巧合地出現在飛亞達的十大流通股股東名單之中。 公開信息表明,上海德麟由利德科技發展有限公司和上海高科房地產有限公司共同投資組建而成,前身為上海高科物業管理有限公司。 利德科技前身是上海創華投資發展有限公司,在最初的上海創華投資發展有限公司的股本結構中,中國高科占90%股份,上海高科房地產有限公司占10%股份。 另據中國高科1997年度財報披露,上海高科房地產有限公司注冊資本是1500萬元,中國高科100%控股。 2001年10月30日,中國高科將其持有的上海創華投資發展有限公司50%股權轉讓給上海美寧投資有限公司,2%股權轉讓給上海華思科科技投資有限公司。 股權轉讓完成后,中國高科持有上海創華投資發展有限公司38%股權,加上子公司上海高科房地產有限公司所持有的10%股權,中國高科仍持有上海創華48%股權。 再次得出結果:深圳星倫和上海德麟都有著同樣的背景——中國高科。 張海系驚現 隨著四家公司看似兩大派系的關系漸漸浮出水面,記者對于宋艷梅所說的“統一經辦人”的概念產生了疑惑,這兩大陣營莫非有所關聯? 隨著記者的進一步求證,端倪初現,兩大派系公司的背后,似乎都有著一個共同的相似點:這四家公司似乎與曾在資本市場上翻云覆雨的張海系皆有瓜葛。 記者調查發現,宋希英與張海的淵源頗深。 1992年3月,年僅18歲的宋希英任職于河南省森威商務有限公司(下稱“河南森威”,現更名為河南凱陸實業有限公司),并擔任辦公室主任一職;1996年5月至2002年5月,宋于河南梅賽置業有限公司(下稱“河南梅賽”)擔任副總一職。 早在2001年10月河南森威、河南梅賽受讓東方時代在豫美實業中的股份之時,張海就已承認這兩家公司同為其關聯公司。 此外,河南方晨的股東宋艷梅屬于河南方正科技咨詢公司元老級人物,而現在河南方晨的法定代表人薛向青也曾就職于河南方正科技咨詢公司。 河南方正科技咨詢公司前身即為1996年11月27日張海聯合其他股東、出資1999萬元成立的河南心智實業有限公司,張海等人通過幾次股權轉讓后,2001年10月17日,這家私營企業由河南心智正式更名為河南方正信息技術有限公司——方正集團河南子公司,法定代表人變更為余麗。 余麗,2000年-2002年,任河南方正信息技術有限公司董事長、總經理;中國高科河南實業有限公司總經理等職位,2002年至今,任北大方正集團公司董事、副總裁。 張海昔日舊部又出現在了中國高科第一大股東中。 中國高科第一大股東深圳康隆的11名自然人股東中,其中來自河南的宋玉華、褚小俠,記者調查得知他們與張海系都存在著或多或少的關聯。 1995年,由張海發起成立的河南菩提泉農業發展有限公司,張海為董事長兼總經理,而褚小俠從1996年起就一直擔任河南菩提泉農業發展有限公司的總經理助理。 由宋玉華擔任副董事長的鄭州市智心策劃有限公司的注冊地址為鄭州市農業路29號1808室。 記者日前來到鄭州市農業路29號調查發現,此處是鄭州市公安局經濟犯罪偵查支隊的所在地,值班室人員告訴記者,這里絕對不可能有什么注冊公司,之前一直是屬于鄭州市公安局的辦公地界。 記者從相關資料發現,在鄭州市農業路東段28號1808室有一家公司名為鄭州市智心策劃企業有限公司,法定代表人署名拜凱,并附有相關身份證號和手機號碼。 而拜凱巧合地與宋艷梅、薛向青一樣,皆屬于河南方正科技咨詢有限公司,且拜凱向記者宣稱河南方正的事務他都可以負責。 記者致電河南方正信息技術有限公司,對方告知薛向青、宋艷梅、拜凱三人現在不便接電話,有事可以轉告。當記者提出采訪要求時,對方旋即改口稱公司沒有這三個人,對于記者之前已經核實的情況,對方以沒有義務向記者解釋而匆匆掛線。 而受讓上海德麟大股東——上海創華投資發展有限公司(現利德科技發展有限公司)——50%股權的上海美寧投資有限公司,也和河南森威、河南梅賽、河南菩提泉、河南方正等一樣,都曾隸屬于張海系。 更巧合的是,河南方正、河南森威、鄭州智心的注冊地址都同樣在河南省鄭州市農業路東段28號。 面對諸多巧合和疑點,這四家神秘股東背后真正的意圖,記者還不得而知。 不過,熟悉張海的人,都知道張海系和飛亞達大股東深圳中航實業股份有限公司有過一些恩怨,其中到底還有什么樣的內幕,那也許是另外一個故事。 相關報道: 新浪聲明:本版文章內容純屬作者個人觀點,僅供投資者參考,并不構成投資建議。投資者據此操作,風險自擔。
【發表評論 】
不支持Flash
|