首發新股二級市場價格普遍超出證券分析師和投資銀行預期，而且愈演愈烈。8月3日上市的宏達經編、中核鈦白，當天分別大漲538.12％和500.90％，刷新中小企業板開設以來首日漲幅紀錄。按深圳證券交易所的有關規定，兩股先后三次被臨時停牌。

　　1992年以來，我國股市一直存在“新股不敗”的神話。即使在股指低迷時，也是這樣。新老劃斷以來，投資者對一級市場收益率的預期，也未從根本上改變。這種“包賺不賠”的盈利模式，投資者何 樂而不為呢？這也是申購首發新股資金凍結量，與深圳證券交易所二級市場流通市值相當的根本原因。就首發新股申購而言，投資者事實上并不需要仔細閱讀什么招股意向書，而只要了解申購日期和價格，即可。如果有兩只或兩只以上新股同時首發，恐怕也就結合發行數量的因素，權衡一下而已。一級市場并不需要有什么正確的投資理念。能夠中簽，就算上上大吉。當前，我國資本市場仍處在新興加轉軌時期，但已經偏向新興。這是與2005年以前資本市場的一個重要區別。但就新股不敗神話而已，并沒有什么變化。

　　我們借鑒境外市場的做法，結果卻是形似而神不似。《證券發行與承銷管理辦法》第五條規定：“首次公開發行股票，應當通過向特定機構投資者……詢價的方式確定股票發行價格。”從實際情況看，詢價結果往往與二級市場定價相去甚遠。2007年年初以來，不包括換股發行公司，A股新上市公司有56家，其加權平均首發價11.6048元，加權平均上市首日收盤價21.1701元。后者比前者高82.43％。其中，中國平安、興業銀行上市首日收盤價分別比首發價高38.43％、38.80％，在56家公司中漲幅最小。上市首日收盤價小于加權平均漲幅的，還有交通銀行的71.39％、南京銀行的72.18％等。因此，一級市場定價與二級市場相對接近的，主要集中在首發規模較大的公司中。但以往境內市場也一直存在這一現象。剔除上述4家公司后，其余52家公司加權平均上市首日收盤價要比加權平均首發價高114.88％。境外市場則未見這樣的景觀，即使在牛市中，認購新股套牢或“割肉”，也是較為常見的現象。

　　“新股不敗”神話的延續，使得我們對股價的合理性難以判斷。詢價對象主要由證券投資基金管理公司、證券公司、信托投資公司、財務公司、保險機構投資者、合格境外機構投資者，以及經中國證監會認可的其他機構投資者等組成。它們給出的價格，應該與股票的內在價值較為接近。如果承認這樣的前提，那么，就只能說二級市場過于瘋狂，需要進一步抑制投機；如果認為二級市場價格與股票的內在價值更接近，那么，就只能說一級市場存在價格與價值嚴重背離的情形，也需要進一步治理。

　　在當前的市場環境中，詢價制度反而顯現一些弊端。《證券發行與承銷管理辦法》第二十五條規定：“發行人及其主承銷商應當向參與網下配售的詢價對象配售股票。公開發行股票數量少于4億股的，配售數量不超過本次發行總量的20％；公開發行股票數量在4億股以上的，配售數量不超過向戰略投資者配售后剩余發行數量的50％。”在首發申購網上中簽率很低的情形下，網下申購的中簽率則要高一些。因此，詢價制度反而給詢價對象帶來認購新股的某種優勢。從一級市場價格與二級市場嚴重脫節的結果看，詢價制度與原來的發行人與承銷商協商定價制度并無顯著進步。因此，這種配售安排就為輿論所詬病。

　　當前，一級市場風險與收益不相匹配。隨著更多H股公司的回歸，隨著紅籌公司的回歸，隨著創業板的開設，這種矛盾有可能進一步激化。

　　新股定價制度必須結合我國證券市場的實際情況。如果繼續實行詢價制度，那么，我們可以考慮對詢價對象進行考核。對于給出最低價格的若干名詢價對象，我們應暫停其若干次詢價資格。連續或累計暫停詢價資格超過一定次數的機構，應取消詢價資格。這有助于提高詢價質量。

　　如果做不到這一點，筆者則建議：一、競價發行。這種方法我們在十多年前就試過。為什么二級市場可以競價交易，而一級市場就不行？我們不是在進行“買者自負”教育嗎？這有利于破除新股不敗神話，使一級市場風險與收益相匹配。二、仍由發行人與承銷商協商定價，但股票主要由小額投資者認購。我們可以規定：每次發行的絕大部分股票，由實行實名制的每一股票賬戶申購1000股；經搖號后，中簽股票賬戶可以認購1000股。這可以看作內地版的“一人一手”原則。同時，每次只安排少量股票，由投資者憑資金規模申購。這有利于改變一級市場資金云集而效率低下的現狀。