謝利

　　前不久由甫瀚公司委托獨(dú)立第三方進(jìn)行的一項(xiàng)名為“中國(guó)大陸風(fēng)險(xiǎn)氣壓計(jì)”的調(diào)查結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀不容樂觀，無論是在風(fēng)險(xiǎn)承受能力還是風(fēng)險(xiǎn)管理能力上都處于較低水平。

　　甫瀚執(zhí)行董事兼大中華區(qū)總裁劉建新認(rèn)為，中國(guó)公司在有效識(shí)別和管理重大風(fēng)險(xiǎn)方面，還有很長(zhǎng)的路要走。

　　“相比美國(guó)公司來說，中國(guó)上市公司的管理者對(duì)于自己的企業(yè)在管理風(fēng)險(xiǎn)方面的能力缺乏信心，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更加趨向于采取規(guī)避的態(tài)度。”甫瀚執(zhí)行董事兼大中華區(qū)總裁劉建新在接受記者采訪時(shí)這樣表示。在他看來，中國(guó)公司在有效識(shí)別和管理重大風(fēng)險(xiǎn)方面，還有很長(zhǎng)的路要走。

　　隨著中國(guó)企業(yè)國(guó)際化和中國(guó)市場(chǎng)全球化程度的不斷提高，風(fēng)險(xiǎn)管理正日益成為中國(guó)企業(yè)所面臨的重要課題，特別是2006年國(guó)資委發(fā)布《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》等相關(guān)文件以來，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)全面步入了“風(fēng)險(xiǎn)管理年”。然而，前不久由甫瀚公司委托獨(dú)立第三方進(jìn)行的一項(xiàng)名為“中國(guó)大陸風(fēng)險(xiǎn)氣壓計(jì)”的調(diào)查結(jié)果卻顯示，國(guó)內(nèi)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀不容樂觀，無論是在風(fēng)險(xiǎn)承受能力還是風(fēng)險(xiǎn)管理能力上都處于較低水平。據(jù)了解，這項(xiàng)調(diào)查主要面向國(guó)內(nèi)

500強(qiáng)上市公司的首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官、董事會(huì)成員、副執(zhí)行總裁等高層管理者，涵蓋制造、分銷、科技、金融、

房地產(chǎn)等14個(gè)行業(yè)。與此前已經(jīng)完成的對(duì)包括歐美、日本以及中國(guó)香港等10個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行的調(diào)查相比較，報(bào)告得出的結(jié)論顯示，內(nèi)地大型上市公司盡管在資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、市場(chǎng)占有率方面成長(zhǎng)迅速，但在風(fēng)險(xiǎn)管理能力上表現(xiàn)欠佳，大多數(shù)內(nèi)地上市公司依然主要依賴首席執(zhí)行官和運(yùn)營(yíng)部門經(jīng)理們實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)督職能，高水平、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)的普遍缺失已經(jīng)成為制約中國(guó)企業(yè)成功走向國(guó)際市場(chǎng)的一大因素。

　　在這項(xiàng)調(diào)查中，只有9%的內(nèi)地上市公司高管表示，其公司在識(shí)別和管理所有潛在重大風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)行得“非常有效”。而根據(jù)甫瀚全球風(fēng)險(xiǎn)氣壓計(jì)現(xiàn)階段調(diào)查結(jié)果顯示，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)53%、英國(guó)37%以及中國(guó)香港22%等大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的水平。“這清楚地表明中國(guó)內(nèi)地企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面與世界的差距。因?yàn)閷?duì)風(fēng)險(xiǎn)的積極認(rèn)識(shí)是促使公司不斷完善風(fēng)險(xiǎn)管理能力的重要?jiǎng)右颉！眲⒔ㄐ抡J(rèn)為，對(duì)于正加快國(guó)際化步伐的中國(guó)企業(yè)而言，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平已成為增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的當(dāng)務(wù)之急。

　　除了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和管理缺乏有效性以外，這些上市公司在風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)架構(gòu)的配置上也存在著明顯的缺陷。雖然大多數(shù)表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)都有內(nèi)審部門，但卻很少制定正式的風(fēng)險(xiǎn)管理政策，設(shè)立董事會(huì)下屬的獨(dú)立委員會(huì)以及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督與報(bào)告流程，而后者卻是國(guó)際上企業(yè)普遍采用的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)模式。有專家指出，僅僅依靠?jī)?nèi)部

審計(jì)部門并不足以進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理和戰(zhàn)略性規(guī)劃。國(guó)內(nèi)企業(yè)要想盡快提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，首先面臨的就是完善風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)，包括上面提到的制定正式的風(fēng)險(xiǎn)管理政策、設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)以及完善風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督、報(bào)告流程等。

　　另一個(gè)值得重視的問題是，目前內(nèi)地企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)督職能仍主要落在首席執(zhí)行官和運(yùn)營(yíng)部門的經(jīng)理們肩上。據(jù)了解，在美國(guó)上市公司中，首席執(zhí)行官所擔(dān)當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任非常少，這些職能實(shí)際上是由首席風(fēng)險(xiǎn)官來承擔(dān)的。研究表明，企業(yè)運(yùn)營(yíng)與管理風(fēng)險(xiǎn)常常被看作是相互依存又相互排斥的兩股力量，因此兩種不同職能被賦予同一人，將不利于企業(yè)高效、穩(wěn)健運(yùn)行。相比較而言，中國(guó)企業(yè)普遍缺少專門的風(fēng)險(xiǎn)管理部門和職位，即使在最重視風(fēng)險(xiǎn)的金融行業(yè)，首席風(fēng)險(xiǎn)官及流程責(zé)任人的崗位也只是近期才開始設(shè)置，如交通銀行不久前剛剛設(shè)立了首席風(fēng)險(xiǎn)官一職，而建設(shè)銀行的首席風(fēng)險(xiǎn)官也僅僅上任一年有余。

　　這項(xiàng)調(diào)查還顯示，中國(guó)內(nèi)地上市公司平均風(fēng)險(xiǎn)承受能力、組織風(fēng)險(xiǎn)和所處行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)均屬于偏低，六成的受訪高管認(rèn)為其公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平很低。不過，在過去兩年中，由于新產(chǎn)品推出、新市場(chǎng)進(jìn)入等來自管理層決策的影響因素使得這些公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)程度均有所增加，從而更加傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。與其他國(guó)家企業(yè)所面臨風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀不同，中國(guó)企業(yè)的高管們最關(guān)注的是內(nèi)部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)來自于品牌形象及聲譽(yù)、客戶滿意度、健康與安全、合規(guī)、生產(chǎn)和交付、業(yè)務(wù)持續(xù)性等與流程、系統(tǒng)及內(nèi)部環(huán)境有關(guān)的方面。“這表明中國(guó)企業(yè)的高管們已經(jīng)看到了與流程、系統(tǒng)及內(nèi)部環(huán)境有關(guān)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的重要性，同時(shí)也從另一個(gè)層面說明，上市公司在改善風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)架構(gòu)方面尚有很大的空間。”劉建新認(rèn)為，對(duì)于急于走向國(guó)際舞臺(tái)的中國(guó)大型國(guó)企來說，做好風(fēng)險(xiǎn)管理是當(dāng)務(wù)之急。他同時(shí)建議，面對(duì)瞬息萬變的市場(chǎng)，有遠(yuǎn)見的公司應(yīng)該學(xué)會(huì)如何將風(fēng)險(xiǎn)管理納入其整體戰(zhàn)略制定過程，不僅將風(fēng)險(xiǎn)管理用于改善內(nèi)控，也要用于改善企業(yè)的績(jī)效以及高管人員及董事會(huì)成員間的溝通。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。