□本報記者 楊代金

　　2006年的這個初冬，似乎格外的不平靜，就連一向以嚴謹和少說多做為行風的注冊會計師行業，在這個季節也變得多事起來。

　　本土三大事務所(上海立信長江會計師事務所、中天華正會計師事務所、廣州羊城會計師事務所)合并帶給注會行業的震撼還未消逝，又一波更大的沖擊向中國的注會行業襲來。近日，科龍昔日掌門人顧雛軍在庭審中“一鳴驚人”，稱2004年有爭議的5.1億元銷售收入是因為德勤會計師事務所逼迫所致，而他本身并不希望確認此筆銷售收入。

　　這筆有爭議的銷售收入是科龍電器在2004年為扶持武漢和安徽兩地的科龍經銷商，在年底通過壓貨的方式向上述兩地的武漢長榮電器有限公司、合肥維希電器有限公司合計確認銷售收入5.13億元。而對于此筆銷售收入，顧雛軍指出，當時科龍電器還有一筆7000多萬元的對華意壓縮的股權投資差額攤銷，為此德勤提出了幾種解決方案，其中一種是認定7000多萬元的攤銷，同時對5.13億有爭議的銷售收入給予確認，德勤出具保留意見的審計報告；另一種是7000多萬元的攤銷入賬，對5.13億的銷售收入不確認,德勤不出任何保留意見。

　　顧雛軍堅持，他自己及董事會當時即認為本著保守的原則，應選后者。但后來，德勤突然變卦，堅持要公司選擇前種方案。當時距年報公布的最后期限4月28日已時日不多，在此情況下，最終公司董事會被迫聽從了德勤的意見。

　　11月9日，消息傳出，德勤被正式起訴了。

　　到底是科龍授意還是德勤故意？自庭審顧雛軍以來，各方意見爭論不休，而顧雛軍和德勤，一方爆料一方隨即辯駁，說謊的到底是誰？

　　此次德勤與顧雛軍事件，到底給國內事務所帶來了哪些沖擊？如果說謊的是顧雛軍，那么作為事務所在審計客戶的時候，應該如何規避此類風險？

　　沖擊波肯定存在

　　安徽永誠事務所主任會計師周學民在接受記者采訪時說：“這一事件對行業的不良影響肯定會有的。”周隨即抱怨道，“這幾大公司老是出這樣那樣的問題。但原因到底是什么，還是個未知數，情況太復雜了！”

　　“不過到底有多大的沖擊，現在還很難說，但至少不會很小。”

　　“從專業的角度來講，我個人認為，按道理說這些問題是應該能早發現的，但是不知道為什么德勤就發現不了？”說這話的周學民感到特別奇怪，而這種奇怪也多少流露出，在這場風波里有相當一部分人所持有的態度——德勤的審計水平在世界前列，顧雛軍和他的科龍造假問題并不復雜，為何德勤沒有發現？于是這種態度也使得人們對于德勤的懷疑加劇。

　　“不管這件事情是否是真的，對于事務所來講，都會有一定的沖擊。”中守會計師事務所閻所長認為。

　　他所講到的沖擊，不僅僅是因為顧雛軍將“德勤”拉入到“逼迫公司造假”的陣營中來，更重要的是，“即便顧雛軍那邊不起訴德勤，但是事實證明，科龍那邊有假賬存在，那么很顯然，德勤對它的審計是有責任的。因為它并沒有發現暗藏的問題，那么就應該是雙方都有責任。”言外之意，在科龍事件上，德勤從來就不曾“清白”過。

　　如此一來，審計責任和會計責任的劃分就應該很明顯了。顧雛軍所在的企業要負擔會計責任，而德勤所要負擔的就是審計責任。

　　“但如果是會計師事務所教會顧雛軍的企業做假賬，那么德勤的行為屬于一種欺詐行為。”這種情況下，他們所要負擔的責任就會更大，甚至與當年的安達信陷入安然事件靠近，“因為這是一種故意的行為。”

　　而前者并不是一種故意，因為企業的會計責任在前，事務所的審計責任在后，事務所未能發現造假的前提并不是故意。但如果是事務所出的餿主意，欺詐的性質就很明顯了，而欺詐的是誰呢？是股東，是社會！這種行為非常惡劣。

　　這種沖擊，有可能會對目前尚未真正強大和獨立起來的中國注冊會計師行業帶來某種程度上的警示，因為“連德勤如此知名的事務所都不可避免遭遇這種危機，何況我們這些中小所”。

　　大環境不是很好

　　周學民指出，在中國目前的大環境下，事務所執業的模式、程序等都與外國有很大不同。

　　“在市場經濟條件下，誠信對于任何公司和個人都極其重要，照目前的態勢，可能是德勤的誠信出現了問題。”周學民對這點篤信不疑。

　　有人因此懷疑，是否德勤在中國這個特殊的環境下，放低了相應的審計標準才會導致顧雛軍的說法具有可信度。但周學民持有不同意見：“德勤在中國的標準應該不會放低，從國外的報道看，他們在國外也有一些類似的情況發生，在這個行業里面審計程序本身有缺陷。”

　　事實上，國內和國外的事務所在理念上有一定的差異，況且中國的環境相比而言要復雜得多，那么事務所承受的風險能力就不一樣，影響力也有差異。如此國內的事務所壓力就更大了。盡管目前國內事務所發展不是特別的好，但他還是相信國內的事務所正在不斷地進步，“會有一些好轉，但進步也許比較慢。”

　　“不過大環境也是很重要的，大環境的影響也是很大的，當然客戶也是有影響的。在中國，客觀地講，大環境不是很好。”周學民反復強調大環境的作用。

　　事務所要加強風險規避

　　周學民強調事務所一定要加強規避風險，“而最重要的是理念要與國際接軌。”他說。

　　無論是相關財務負責人出面作證，還是顧雛軍別有目的，他都必須拿出十足的證據，才能證明德勤逼迫自己虛增的那筆收入。

　　也許顧雛軍此舉，是為了拖人墊背。“因為說事務所幫助其作假賬，必須掌握十足證據，而照常理來看，事務所即使真這么做了，也不可能會給其留下證據的。”一位熟知審計流程的項目經理說。

　　因為法律只重證據。

　　而一旦證據充分，是不是這也就意味著作為事務所的德勤的“罪過”很大？

　　“當然，這個就要看相關管理部門的態度了。因為從歷史來看，相關部門對于德勤，一直處于使用階段。”一位不愿意透露姓名的事務所負責人說。

　　“這種事情，要是放在美國，一定會處罰，而且處罰不會輕。”為此他舉例說，“安達信就是一個很好的例子。”

　　假如這個事情不是真的，是顧雛軍別有目的，那么這種被“犯事”客戶拉著“墊背”的可能將會給相關事務所帶來很大影響，那么事務所在審計客戶的時候，又應該怎樣去規避這樣的風險呢？

　　閻所長指出這種方法很多。一個是要了解客戶，對那些品質不良的、不守信的、過去業績表現比較差的，要不就不接該客戶，或者在審計時候要更加嚴格執行審計程序，或者替代程序；此外，事務所審計人員的自身素質必須要高，否則客戶有問題，作為審計人員竟然查不出來，或者客戶要求出假報告，審計人員自己一定要經受得住誘惑，不能為要分外之財而為其出具虛假報告。

　　作為審計人員，即使沒有收受客戶錢財，但是如果沒有發現客戶所存在的問題，責任同樣不可避免。由此可見，“職業道德與個人能力對于審計人員來說，同樣不可忽視。”

　　“我處這個行業多年，這樣的事情還是很多的，只不過披露的不多，都被隱藏起來了。”一名不愿透露姓名的人士說。

　　德勤成為中國版安達信的可能性很小

　　更為重要的是，這種昔日的大客戶與事務所盡拋“舊情”而對簿公堂的故事，讓人們不由自主地想到安達信的會計師事務所，也正是因為與大客戶———安然的財務造假難脫干系，而使得自己最終從“國際五大”的行列中敗下陣來。

　　當被問及德勤會不會成為中國版的安達信時，周學民笑道：“那主要得看相關管理層的力度了，在中國目前的環境下，很多東西對國際大所還是存在一定的依賴。德勤成為中國版的安達信的可能性還是比較小的。”

　　周學民指出，從財政部公布的那些對會計師事務所的檢查結果來看，“四大”目前在國內或多或少還是有一些“事情”的，“只不過德勤這次的事件因為科龍而影響要大一些。”

　　畢竟科龍事件在中國資本市場乃至中介市場的影響曾經轟動一時，而德勤在世界各國的名氣亦不亞于當年的安達信，因此二者的強勢地位，使得這種轟動無形中讓人將幾者放在一起想象。

　　“按照我目前掌握的材料看，這次德勤事件的結局不會像安達信那樣‘轟轟烈烈’，還是跟環境有關系的。因為國內事務所的勢力目前還比較小，在會計市場上的影響力還非常小。德勤的地位一時還很難撼動。”周學民說。

　　由此看來，德勤事件攤牌到目前這個地步，關鍵不在于顧雛軍，也不在于德勤，而在于監管機構。

　　 相關報道：

　　 德勤將審慎獨立的審計報告變成混淆視聽的工具