被選擇的事實(shí)不等于真相：起底證監(jiān)會(huì)烏龍指案調(diào)查筆錄
作者：智夢(mèng)尋
4月3日，8·16光大“烏龍指案”主要當(dāng)事人、原光大證券策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒Σ?a class="wt_article_link" onmouseover="WeiboCard.show(5041768089,'finance',this)" target="_blank">[微博]，訴證監(jiān)會(huì)[微博]一案在北京第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，審判結(jié)果預(yù)計(jì)最晚在5月上旬公布。
審理結(jié)束后，新金融記者從權(quán)威處取得證監(jiān)會(huì)向法院提交的舉證資料，其中多處細(xì)節(jié)并未在庭審中討論。
楊劍波更向記者透露，一部分重要細(xì)節(jié)甚至“被證監(jiān)會(huì)刻意隱瞞了”。巧合的是，這些被回避的信息大部分與上海證監(jiān)局、上海證券交易所[微博]、中國(guó)金融期貨交易所[微博]等監(jiān)管層8·16當(dāng)日行為有關(guān)。
作為昔日“烏龍指案”調(diào)查的主導(dǎo)者，全面掌握事實(shí)真相的證監(jiān)會(huì)，為什么改坐到被告席的位子時(shí)卻提交了一份“有所取舍”的證據(jù)呢？
真相，不畏懼討論；事實(shí)，正浮出水面。
4月3日13點(diǎn)25分，楊劍波在北京第一中級(jí)人民法院的庭審筆錄上簽了字。
他第一次走進(jìn)審判庭，就把證監(jiān)會(huì)送上了被告席。
過(guò)去三個(gè)多小時(shí)里，坐在對(duì)面位子上、代表證監(jiān)會(huì)出席并申辯的羅娟，并不讓他感到陌生。“之前陳述階段，我都是給羅娟的郵箱發(fā)陳述材料，她應(yīng)該很了解事情的全貌。”楊劍波回憶。
這并非一次普通意義上的庭審，不僅因?yàn)椤懊窀婀佟保膊粌H因其源頭為轟動(dòng)一時(shí)的8·16光大烏龍指事件，還順便給國(guó)內(nèi)股民“科普”了量化交易的原理。
事實(shí)上，對(duì)于正把法治化擺上空前高度的中國(guó)資本市場(chǎng)而言，楊劍波本人是中國(guó)場(chǎng)外金融衍生品交易規(guī)則的起草人之一，而他的代理律師、曾因凱麗案而勝訴證監(jiān)會(huì)的李江，則是國(guó)內(nèi)行政法學(xué)界的一個(gè)標(biāo)桿。
三個(gè)多小時(shí)，這兩個(gè)愛(ài)較真兒的“老男孩兒”聯(lián)起手來(lái)，“死磕”中國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管核心部門(mén)——中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政審查和處罰的合法性及專業(yè)性。
此前2013年11月，證監(jiān)會(huì)對(duì)8·16光大證券烏龍指事件調(diào)查結(jié)束，對(duì)楊劍波給予終身市場(chǎng)禁入的處罰。
愛(ài)較真兒的老男孩兒
“我們接下來(lái)要做的事，就是人們認(rèn)為我們肯定做不成的事。”這句被戴維特寫(xiě)進(jìn)《下一世紀(jì)》的句子，像極了楊劍波的邏輯。
熟悉他的人，并不會(huì)對(duì)他的起訴感到詫異。
“很多年前我接手光大證券策略投資部的時(shí)候，人們也告訴我，這是不可能完成的任務(wù)，之前幾任都搞不好，但我就是把這樣一個(gè)二三流的團(tuán)隊(duì)打造成國(guó)內(nèi)頂尖團(tuán)隊(duì)，在被處理成內(nèi)幕交易導(dǎo)致市場(chǎng)禁入之前，新的管理層還暗示會(huì)繼續(xù)重用我。”
這就是楊劍波。
4月3日下午兩點(diǎn)過(guò)后，穿過(guò)媒體的“包圍圈”，楊劍波驅(qū)車(chē)前往律所，等待和兩位代理律師李江、楊翼飛溝通上午庭審心得。
一路上，他不斷接到圈子里朋友們的電話，不只問(wèn)候，也包括提醒。畢竟在上午的庭審現(xiàn)場(chǎng)，他主動(dòng)發(fā)言至少6次——提到2012年11月他向證監(jiān)會(huì)高層講解復(fù)雜交易平臺(tái)時(shí)，光大風(fēng)險(xiǎn)中性的模式“受到過(guò)領(lǐng)導(dǎo)好評(píng)”；提醒被告方金融專業(yè)素養(yǎng)“有待提高”；為質(zhì)疑證監(jiān)會(huì)違法所得判定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)場(chǎng)解釋何謂金融會(huì)計(jì)領(lǐng)域的“盯式盈虧”……
怪不得，離開(kāi)光大證券的楊劍波，成了上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的教授。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，律師李江請(qǐng)求法院撤銷被告做出的《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》及《行政處罰決定書(shū)》。
李江的申辯理由大致分為以下層次：第一，依據(jù)《證券法》，內(nèi)幕信息必須具備和發(fā)行人基本面有關(guān)的特性，包括錯(cuò)單交易在內(nèi)的市場(chǎng)交易信息不屬于內(nèi)幕信息，否則，“會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的股票市場(chǎng)出現(xiàn)一個(gè)非常滑稽的局面，每只大幅漲跌個(gè)股背后的大單交易者，都有必要第一時(shí)間披露交易信息，實(shí)際上交易所并沒(méi)有這樣做，因?yàn)橄蚴袌?chǎng)披露底牌的要求，違背意識(shí)自制、風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的市場(chǎng)原則”。
第二，光大證券對(duì)沖交易行為是既定的中性策略，而非“利用”錯(cuò)單。
第三，原告并非其他直接責(zé)任人員。
有備而來(lái)的李江，現(xiàn)場(chǎng)還拋出了此前并未向法院提交的質(zhì)證意見(jiàn)——光大證券8月16日下午未對(duì)空頭頭寸交割，仍屬賬面盈虧，證監(jiān)會(huì)對(duì)原告所獲利潤(rùn)的計(jì)算方法違反會(huì)計(jì)原則。
李江稱，光大證券事后清倉(cāng)時(shí)實(shí)際虧損400萬(wàn)元。但證監(jiān)會(huì)在處罰決定中，認(rèn)定光大賣(mài)出獲利價(jià)值7000萬(wàn)元。
“連光大證券當(dāng)日是否盈利這一基本問(wèn)題都沒(méi)有搞清楚，我們有理由質(zhì)疑被告對(duì)于中性策略投資行為是否清楚了解。”庭審接近尾聲，李江亮出了殺手锏。
被告席上的證監(jiān)會(huì)
在楊劍波的對(duì)面，被告席上就座的證監(jiān)會(huì)訴訟代理人——羅娟和徐云，則要承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的義務(wù)，逐一證明證監(jiān)會(huì)行政處罰決定的合理合法性。
習(xí)慣了執(zhí)法身份的證監(jiān)會(huì)，似乎并不適應(yīng)被告席的板凳。一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)是，訴訟代理人徐云在發(fā)言時(shí)，一度將楊劍波一方稱為“被告”，而羅娟也幾次表
進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論
