本報記者 張穎

　　光大證券“烏龍指”事件通過民事訴訟方式解決，投資者勝訴的概率還是很低的。因為目前對內幕交易民事賠償尚無司法解釋

　　光大證券“烏龍指”事件被證監會認定為內幕交易后，因此事件受到損失的股民維權提上日程。9月11日，北京、上海、廣東等地14名律師聯合呼吁，要求光大證券及光大集團設立“烏龍指”受害者賠償基金。

　　根據律師團的呼吁書測算，當日涉訟成交額為1503.06億元，若其中有10%的金額形成索賠或涉訟，則將達到驚人的150.30億元索賠和涉訟金額。股民能不能獲得賠償？能獲得多少賠償？

　　帶著這些問題，《國際金融報》記者采訪了達信保險經紀。作為全球最大的保險經紀和風險管理機構，達信在金融機構專業責任保險和金融機構一攬子保險解決方案領域有著傳統優勢。達信財務及專業責任保險部負責人常壽康告訴記者：“從‘光大證券烏龍指事件’可以看出中國金融機構風險管理有待加強。”

　　股民損失“打水漂”

　　“投資者可能會告光大證券的董秘，也可能會告其他董事高管。”在常壽康看來，“就‘光大烏龍指’事件，公司董秘提供了一些錯誤信息，誤導了投資大眾。如果光大證券購買了董事責任保險，這是一個可以啟動保單賠償機制的項目。但是，投資者假設求償經濟上的損失，可能要以《民法》的侵權條款，在中國是不是能夠執行？又或者法院是不是受理，就不好說了。”

　　常壽康的擔心似乎得到了印證。9月初，上海投資者李女士就光大證券內幕交易提起民事賠償訴訟，索賠9.9萬元。此外，廣州股民郭先生向番禺區法院遞交訴狀起訴光大證券和上交所，要求兩者共同賠償7萬元。

　　日前，李女士的委托律師嚴義明證實，上海市靜安區人民法院告訴他，該案較為復雜，法院系統內部正進行溝通研究，需要一點時間。廣州股民郭先生的訴訟則已被番禺區法院裁定不予受理。

　　法院認為該案屬于虛假陳述證券民事賠償案件，應由省、直轄市、自治區政府所在的市、計劃單列市或經濟特區中級法院管轄。

　　一位法律界人士在接受記者采訪時指出，光大證券“烏龍指”事件通過民事訴訟方式解決，投資者勝訴的概率還是很低的。因為目前對內幕交易民事賠償尚無司法解釋。

　　“最高人民法院依照《證券法》既有條款，盡快出臺內幕交易、操縱股價民事賠償司法解釋，以減少在光大證券內幕交易民事賠償案審理過程中出現的法律困擾。”上述法律界人士建議。

　　金融險“呼之欲出”

　　“沒有一張保單可以完全承保損失。”常壽康告訴記者，“但是，透過完整與專業風險規劃方案可以分散可能導致巨額損失的運營風險，包括董事及高管責任保險，金融機構專業責任保險，以及金融業綜合保險。”

　　記者注意到，董事及高管責任保險主要承保監督管理的責任，金融機構專業責任保險承擔金融專業服務所產生的責任風險，而金融業綜合保險則承保惡意的犯罪行為。目前，董事及高管責任保險在國內上市企業，尤其是上市金融機構中已經比較普遍，后2種保險尚未在國內出現。

　　以董事及高管責任保險為例，如果光大證券購買了這款產品，公司內部的董事高管存在誤導性陳述，導致投資者遭受損失，投資者起訴公司高管的話，保單的理賠機制將啟動。

　　“需要提醒的是，證監會對光大證券開出了一個非常嚴厲的處罰，5.23億元的罰單。”常壽康分析說，“針對公司這個高額損害賠償金，在保單里沒有辦法理賠，一方面，董事及高管責任保險是針對公司有價證券相關的賠償請求，不包含罰金；另一方面，罰金是政府監管機構公權力的行使，如果透過保險去分散監管處罰，顯然無法達到處罰的目的。”

　　達信商業風咨詢部的唐虞在接受《國際金融報》記者采訪時強調：“所有的危機都是可以控制的。達信可以幫助企業進行行業危機的分析，對這些風險事件做評估，幫助他們做監控，組建危機管理團隊，建立危機響應機制，并進行危機管理培訓，從而形成一個有效的企業風險管理體系。”

　　相關鏈接

　　“跑路”女高管怎么賠

　　針對泛鑫事件，達信認為，陳怡的情況傾向犯罪，是董事及高管責任保險的除外責任。但是，如果泛鑫購買了金融綜合保險，則有可能啟動保險理賠機制。金融綜合保險承保因雇員單獨或與他人串謀的不誠實或欺詐行為而導致金融機構遭受的直接損失，且以該雇員有獲取不當個人利益的明顯意圖為限。

　　類似的金融犯罪保險在國外已經有專門的險種，也比較普及。在國內，這還是一個比較新的概念。其實，金融犯罪保險是金融機構日常運營必須要考量的風險規劃機制，還與當地法律環境有較高關聯度。

　　(張穎)

進入【新浪財經股吧】討論