除了電話“干擾”基金經(jīng)理出價(jià)外，通過主動(dòng)的設(shè)置網(wǎng)下 “認(rèn)購(gòu)倍數(shù)”，也可以“框定”報(bào)價(jià)區(qū)間，操縱發(fā)行價(jià)。不同的新股之間，網(wǎng)下中簽率(認(rèn)購(gòu)倍數(shù))差距甚大，有基金經(jīng)理直言，這其中有人為控制的痕跡。

　　認(rèn)購(gòu)倍數(shù)存貓膩

　　相對(duì)于輿論對(duì)詢價(jià)機(jī)構(gòu)漫天報(bào)價(jià)的口誅筆伐，有基金公司人士表達(dá)了不同看法，“不可否認(rèn)，詢價(jià)對(duì)象容易受到承銷商干擾，進(jìn)而影響到對(duì)新股的報(bào)價(jià)。但在此基礎(chǔ)上更為核心的問題是，承銷商可以通過操作網(wǎng)下中簽率來控制發(fā)行價(jià)格。”

　　也就是說，即便有不少詢價(jià)機(jī)構(gòu)給出了低詢價(jià)，但承銷商也可以通過調(diào)高網(wǎng)下中簽率使發(fā)行價(jià)保持在一個(gè)較高水平。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者對(duì)今年以來發(fā)行的中小板和創(chuàng)業(yè)板新股網(wǎng)下中簽率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，各新股之間差異十分巨大。中簽率最低的尚榮醫(yī)療(002551)、百潤(rùn)股份(002568)僅為2%(認(rèn)購(gòu)倍數(shù)50倍)，而中簽率最高的徐家匯(002561)則高達(dá)48%(認(rèn)購(gòu)倍數(shù)2.1倍)。

　　雖然中簽率高低與參與詢價(jià)機(jī)構(gòu)的多寡有一定相關(guān)性，但機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為，如此極端的差異是不正常的，背后更多的是人為控制的痕跡。

　　以徐家匯為例，共有68個(gè)詢價(jià)對(duì)象參與報(bào)價(jià)，而最終劃定的有效報(bào)價(jià)家數(shù)只有21家。根據(jù)其公布的初步詢價(jià)表單來看，超過三分之二的機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)在發(fā)行價(jià)以下，而無論是整體報(bào)價(jià)中位數(shù)還是加權(quán)平均數(shù)都大幅低于其確定的發(fā)行價(jià)。

　　目前新股定價(jià)的方法為：對(duì)股票配售對(duì)象的有效報(bào)價(jià)對(duì)應(yīng)的擬申購(gòu)數(shù)量，按報(bào)價(jià)價(jià)格由高到低進(jìn)行排序累計(jì)，相同價(jià)格的將按數(shù)量由高到低進(jìn)行排序累計(jì)，當(dāng)累計(jì)有效報(bào)價(jià)對(duì)應(yīng)的擬申購(gòu)數(shù)量等于或首次超過網(wǎng)下發(fā)行股份數(shù)的N倍時(shí)，對(duì)應(yīng)的價(jià)格確定為發(fā)行價(jià)。

　　唯一的限制，是“初步詢價(jià)結(jié)束后，公開發(fā)行股票數(shù)量在4億股以下，提供有效報(bào)價(jià)的詢價(jià)對(duì)象不足20家的，發(fā)行人及其主承銷商不得確定發(fā)行價(jià)格。”但業(yè)內(nèi)人士表示，“在1200多個(gè)詢價(jià)對(duì)象中找20家，實(shí)在太容易了。”

　　而申購(gòu)購(gòu)倍數(shù)的設(shè)定，并未有明確的規(guī)定，具有較大的任意性。有基金經(jīng)理直言，某些新股的中簽率高的離譜，“就像是事先確定好了發(fā)行價(jià)，硬是要在這個(gè)價(jià)格上對(duì)應(yīng)的認(rèn)購(gòu)倍數(shù)‘劃線’。”

　　制度下的“囚徒困境”

　　如果說在“高發(fā)行價(jià)”行為中，承銷商干擾機(jī)構(gòu)詢價(jià)是明顯越矩違規(guī)，那么通過控制申購(gòu)倍數(shù)來推高價(jià)格，則是看似合理合法的隱蔽伎倆。在道德和法律對(duì)資本市場(chǎng)的約束力還不太強(qiáng)的環(huán)境下，制度一旦出現(xiàn)漏洞，就從來不乏鉆空子的人。

　　“新股‘三高’問題的核心在于：現(xiàn)行新股發(fā)行機(jī)制設(shè)計(jì)是以保證可以發(fā)售出股票為目的。”一位長(zhǎng)期參與一級(jí)市場(chǎng)的基金經(jīng)理道出其中“糾結(jié)”。

　　他認(rèn)為，現(xiàn)行發(fā)行制度實(shí)際上是設(shè)計(jì)了一個(gè)“囚徒困境”的棋局：表面看是對(duì)買方機(jī)構(gòu)約束力弱，但詢價(jià)機(jī)構(gòu)只有報(bào)高價(jià)才能獲得配售，因此不得不參與。

　　自滬深證券市場(chǎng)建立以來，對(duì)應(yīng)新股發(fā)行制度監(jiān)管層嘗試了多次改革，而“市場(chǎng)化定價(jià)”是近年來的改革方向。從2009年恢復(fù)新股發(fā)行以來，監(jiān)管層已經(jīng)兩度對(duì)新股發(fā)行體制進(jìn)行改革。

　　但從改革的結(jié)果看，并沒有根本性解決詢價(jià)機(jī)構(gòu)報(bào)高價(jià)的問題。“新規(guī)下機(jī)構(gòu)還是只有報(bào)出發(fā)行價(jià)之上的報(bào)價(jià)才有資格配售，入圍之后才進(jìn)入搖號(hào)環(huán)節(jié)，這意味著報(bào)高價(jià)動(dòng)力仍然存在。”上述人士表示。

　　深度閱讀

　　買方、賣方話語權(quán)需平衡

　　在今年的兩會(huì)中，對(duì)持續(xù)推進(jìn)新股制度改革完善的聲音也不少。

　　基金作為資本市場(chǎng)最主要的機(jī)構(gòu)投資者，是一級(jí)市場(chǎng)最踴躍的參與者，而對(duì)于現(xiàn)行制度的弊端也有著較為真切的感受。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將采訪中關(guān)于基金經(jīng)理對(duì)制度改進(jìn)的建議歸納為如下幾方面，這些建議的核心要點(diǎn)都在于平衡買方與賣方之間的話語權(quán)。

　　1.以一個(gè)價(jià)格區(qū)間進(jìn)行申購(gòu)。例如確定了發(fā)行價(jià)之后，報(bào)價(jià)在發(fā)行價(jià)10%以下范圍內(nèi)的詢價(jià)對(duì)象都可以進(jìn)入申購(gòu)，而非以單一發(fā)行價(jià)作為申購(gòu)門檻，這樣可以部分緩解報(bào)高價(jià)的沖動(dòng)。

　　2.適當(dāng)控制網(wǎng)下中簽率。例如監(jiān)管機(jī)構(gòu)將網(wǎng)下中簽率強(qiáng)制規(guī)定在一個(gè)區(qū)間之內(nèi)。

　　3.提高發(fā)行成功所需網(wǎng)下有效詢價(jià)機(jī)構(gòu)的家數(shù)。例如將目前“20家有效報(bào)價(jià)”提高到100家，這在一定程度上能提升詢價(jià)機(jī)構(gòu)話語權(quán)。

　　4.禁止承銷商在詢價(jià)截止前看到實(shí)時(shí)報(bào)價(jià)。以防止對(duì)詢價(jià)對(duì)象的干擾。

　　5.加大對(duì)舞弊保薦機(jī)構(gòu)的處罰力度。

    相關(guān)文章：

    基金經(jīng)理爆料：承銷商要求打新提高報(bào)價(jià)