每經(jīng)記者 徐皓 發(fā)自上海

　　近日，有基金經(jīng)理向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者反映了這一段時(shí)間以來(lái)參與新股詢價(jià)時(shí)所遭遇的“怪象”：在初步詢價(jià)過(guò)程中提交對(duì)新股的報(bào)價(jià)后，不時(shí)會(huì)接到承銷券商打來(lái)電話“溝通”，或者是更直白地要求——把報(bào)價(jià)提高。

　　如果基金經(jīng)理表現(xiàn)出不合作的態(tài)度，便會(huì)受到來(lái)自各方面的壓力。該基金經(jīng)理對(duì)此不勝其煩，“這種情況近期很多，已經(jīng)不是一家兩家券商的個(gè)別現(xiàn)象。”

　　基金經(jīng)理所反映的違規(guī)干擾機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)情況是否屬于個(gè)案？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在業(yè)內(nèi)進(jìn)行了調(diào)查，其結(jié)果是：4位屬于不同基金公司，長(zhǎng)期進(jìn)行新股申購(gòu)的債券基金經(jīng)理中，有3位表示近期遇到過(guò)詢價(jià)時(shí)承銷商要求提高報(bào)價(jià)的情況。同時(shí)，他們均稱，這一怪象是在去年11月新股第二輪改革之后開(kāi)始滋生的。

　　投行電話頻“騷擾”

　　受訪的基金經(jīng)理告訴記者，雖然并不是每次報(bào)價(jià)都會(huì)受干擾，但“三三兩兩的不時(shí)會(huì)有”。通常的情形是打電話過(guò)來(lái) “商量”。比較委婉的說(shuō)法是，“你這個(gè)報(bào)價(jià)太低了，還不如不報(bào)，中不了(新股)還給我們添麻煩。”而較為直接的就會(huì)給出一個(gè)擬定的發(fā)行價(jià)，要求基金經(jīng)理按此報(bào)價(jià)。

　　一位基金經(jīng)理透露了一次詢價(jià)過(guò)程中讓人啼笑皆非的經(jīng)歷。在公司正在為某只新股報(bào)價(jià)走流程時(shí)就接到承銷商打電話詢問(wèn)，當(dāng)其得知基金公司的預(yù)備報(bào)價(jià)后表示不太滿意，并給出了一個(gè)自己希望發(fā)行的價(jià)格。但這一價(jià)格與基金公司對(duì)其估值得出的合理價(jià)位相差甚遠(yuǎn)。

　　按照其公司規(guī)定，基金經(jīng)理最多只能報(bào)到研究員給出的估值價(jià)格區(qū)間上限。由于無(wú)法達(dá)成一致，承銷商便請(qǐng)基金公司幫忙放棄詢價(jià)。出人意料的是，當(dāng)基金公司取消報(bào)價(jià)流程后，承銷商又找上門來(lái)再次請(qǐng)其報(bào)價(jià)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)市場(chǎng)低迷，愿意報(bào)高價(jià)的機(jī)構(gòu)寥寥，最后居然滿足不了發(fā)行條件中 “20家詢價(jià)對(duì)象提供有效報(bào)價(jià)”的要求。

　　由此可見(jiàn)，承銷商和詢價(jià)機(jī)構(gòu)之間本應(yīng)的平等關(guān)系，在不知不覺(jué)中越發(fā)失衡。有基金經(jīng)理表示，部分承銷商甚至可以 “不尊重資本市場(chǎng)感受”地提“要求”。

　　而有的基金經(jīng)理因?yàn)楦鞣矫鎵毫Γ�最終對(duì)報(bào)價(jià)進(jìn)行了調(diào)整，有的則干脆放棄了詢價(jià)，但不論哪一種結(jié)果，都會(huì)使詢價(jià)中報(bào)低價(jià)的比例下降，整個(gè)報(bào)價(jià)區(qū)間被抬高。如此一來(lái)，新股市場(chǎng)定價(jià)的意義就被人為抹殺。

　　對(duì)于有違規(guī)干預(yù)機(jī)構(gòu)詢價(jià)行為的券商，各基金經(jīng)理因所遇情形不同而表述不一。有基金經(jīng)理告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，從主觀感受上估算，有此行為的券商大約占有2成左右。還有基金經(jīng)理透露，保薦新股多的那幾家券商，有此行為的較多。

　　始于新股發(fā)行第二階段改革后

　　在新股發(fā)行程序中，機(jī)構(gòu)投資者的初步詢價(jià)結(jié)果是最終決定發(fā)行價(jià)的一個(gè)關(guān)鍵要素，而證監(jiān)會(huì)明確規(guī)定：“詢價(jià)對(duì)象應(yīng)當(dāng)遵循獨(dú)立、客觀、誠(chéng)信的原則合理報(bào)價(jià)”，而“發(fā)行人及其主承銷商在推介過(guò)程中不得誤導(dǎo)投資者，不得干擾詢價(jià)對(duì)象正常報(bào)價(jià)和申購(gòu)”。

　　值得注意的是，基金經(jīng)理們紛紛提到，這種現(xiàn)象始于新股發(fā)行體制第二階段改革之后，而此前并不存在此類現(xiàn)象。為何在發(fā)行制度調(diào)整之后，券商開(kāi)始格外“關(guān)照”基金了？

　　新股發(fā)行體制第二階段改革于2010年11月1日啟動(dòng)，其中很重要的一項(xiàng)改革措施是：在中小型公司新股發(fā)行中，不再對(duì)網(wǎng)下全部有效申購(gòu)進(jìn)行同比例配售，而是由承銷商和發(fā)行人事前設(shè)定每筆網(wǎng)下配售的配售量，根據(jù)每筆配售量確定可獲配機(jī)構(gòu)的數(shù)量，再對(duì)發(fā)行價(jià)格以上的入圍報(bào)價(jià)進(jìn)行配售，如果入圍機(jī)構(gòu)較多應(yīng)進(jìn)行隨機(jī)搖號(hào)，根據(jù)搖號(hào)結(jié)果進(jìn)行配售。

　　這意味著，單個(gè)詢價(jià)機(jī)構(gòu)需要認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)量和相應(yīng)的資金會(huì)大幅增加。監(jiān)管層制定此條款的初衷是，加大定價(jià)者的責(zé)任，促使報(bào)價(jià)更加審慎和真實(shí)。

　　但這一制度調(diào)整卻使得詢價(jià)機(jī)構(gòu)的生態(tài)發(fā)生改變。一位對(duì)新股發(fā)行制度進(jìn)行深入研究的基金業(yè)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析表示：“在以前的制度下，基金在詢價(jià)機(jī)構(gòu)中只是小角色，新股發(fā)行價(jià)的形成通常是所有報(bào)價(jià)按權(quán)重計(jì)算的平均數(shù)或中位數(shù)。但制度調(diào)整后，單筆網(wǎng)下配售的配售量大幅提高，單個(gè)詢價(jià)對(duì)象對(duì)價(jià)格的影響增大，而基金作為擁有最多配售對(duì)象的詢價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)價(jià)格形成的影響力不言而喻。這樣容易導(dǎo)致承銷商通過(guò)操作個(gè)別機(jī)構(gòu)報(bào)高價(jià)來(lái)影響發(fā)行價(jià)格。”

　　而網(wǎng)下?lián)u號(hào)的機(jī)制使得即便入圍發(fā)行價(jià)之上的機(jī)構(gòu)也不一定能中新股，因此“那些隨意報(bào)高價(jià)的機(jī)構(gòu)并未承擔(dān)起相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，很有可能出現(xiàn)幫忙資金。”

　　新聞鏈接

　　王亞偉打新長(zhǎng)榮股份

　　每經(jīng)記者 李新江 發(fā)自北京

　　即將登陸創(chuàng)業(yè)板的長(zhǎng)榮股份、長(zhǎng)海股份和鐵漢生態(tài)3家公司，公募基金仍然占據(jù)了打新的重要一席。

　　在獲配長(zhǎng)榮股份的4只公募基金中，出現(xiàn)了公募“一哥”王亞偉管理的華夏大盤精選。在詢價(jià)階段，王亞偉給出的報(bào)價(jià)為42.66元，在同期參與報(bào)價(jià)的機(jī)構(gòu)中處于比較高的水平，顯示出王亞偉對(duì)于這只新股頗為看好。

　　在長(zhǎng)海股份的網(wǎng)下配股名單中，華夏回報(bào)、招商安本增利和招商基金旗下的企業(yè)年金計(jì)劃，共獲配300萬(wàn)股，占到該股網(wǎng)下發(fā)行總量的一半。

　　在鐵漢生態(tài)的網(wǎng)下發(fā)行中，廣發(fā)增強(qiáng)債、國(guó)投瑞銀穩(wěn)定增利、嘉實(shí)多元收益、興業(yè)有機(jī)增長(zhǎng)和中銀穩(wěn)健增利5只基金囊獲155萬(wàn)股，同樣占到網(wǎng)下發(fā)行的半數(shù)。

　　相關(guān)文章：

　　基金經(jīng)理直言：發(fā)行價(jià)就像事先確定好的