李峻 馮振中

　　曾經風光無限的廣東億安科技股份有限公司于5月31日召開了2000年度股東大會。雖然參加此次股東大會的個人股東只有3人，但僅持100股股票的個人小股東李勁松卻在會上上演了行使法定質詢權的罕見一幕。

　　這一幕出現在宣布開始投票的時候。當時，主持會議的公司原董事長羅成剛宣布億安集團將黯然身退，并向公司全體股東“深表歉意”。羅成話音未落，坐在臺下的李勁松馬上站起來要求發言。

　　李勁松說，《中華人民共和國公司法》第110條規定股東有權對公司的經營提出建議或者質詢，我作為廣東億安科技股份有限公司股東，現在要對公司的經營公開提出一項質詢。

　　他說，《證券法》第42條規定，持有一個股份有限公司已發行股份5%的股東，將其所持有的該公司股票在買入后6個月內賣出，或者在賣出后6個月內又買入，所得收益歸該公司所有，公司董事會應當收回該股東所得收益。我要求公司羅成董事長、各位董事向股東公開解釋：為什么直至現在公司董事會也沒有依法向四大“惡莊”(廣東欣盛投資顧問有限公司、廣東中百投資顧問有限公司、廣東百源投資顧問有限公司、廣東金易投資顧問有限公司)索要其違規所得4.49億元？

　　李勁松說，《證券法》第207條規定，違反證券法應當承擔民事賠償責任和繳納罰款，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。由于證監會于4月23日公開決定“沒收4家公司違法所得4.49億元，并罰款4.49億元，15日內將罰沒款匯交證監會”，因此，這4家公司很可能不能同時支付4.49億元民事賠償給億安科技。為此，公司董事會應盡職及時代表公司行使歸入權，向這4家公司主張“4.49億元短線交易利潤的法定公司歸入權”，要求其承擔“交還4.49億元收益給億安科技”的民事賠償責任。

　　董事長羅成解釋說，董事會是在5月份才看到證監會對四大惡莊的處罰決定，現在應由新的董事會來考慮解決這個問題。

　　李勁松對此回答顯然不太滿意。他再次站起來說，我質詢的不是董事長一人而是全體董事，請其他董事也作出回答。

　　公司董秘邱大慶補充說，證監會對四大惡莊的處罰決定是我在報上公布此消息后的兩三天內，將復印件分送給董事長和各位董事的。

　　李勁松立即追問邱大慶到底是何時通知董事們的，董事長及董事們的工作職責應履行至5月30日還是5月31日？

　　邱大慶回答說，將證監會對四大惡莊的處罰決定通知董事們的準確時間記不清了，但肯定是在此處罰決定見報后3日內；董事長及董事們的工作職責按規定是應履行至5月30日還是5月31日，他一時也說不準，但5月30日之前，董事們肯定還負有工作職責。

　　監事長李鴻清主動表達了他的意見。他認為，證監會的決定并沒有認定四大惡莊是億安科技的股東，只是認定四大惡莊通過600多個股東操縱了億安科技。深圳證券交易所的億安科技股東資料中也沒有四大惡莊的記錄，所以不能得出四大惡莊是持有億安科技已發行股份5%的股東的結論。

　　公司董事王家貴則回答說，根據現行法規，董事會無法判定有無追索的權力，因為《證券法實施細則》還沒有出臺，尚缺乏指引。但他相信，證監會執法是嚴肅的，可信的。

　　最后，當羅成宣布股東大會結束時，李勁松又站起來表示他還有話說。他面對鄰座的新任董事劉衛說，我剛才只行使了股東的質詢權，我還要借此機會向新任董事們提出如下建議：我建議廣東億安科技發展股份有限公司的新董事會董事們糾正原董事會未依法盡職維護公司利益的錯誤行為，趕快執行《中華人民共和國證券法》第42條規定，亡羊補牢。

　　新入主的重慶隆鑫集團代表劉衛董事(會后被董事會一致推舉為新任董事長)當即表態說，對這一建議，新董事會將會依法盡責作出決定。

　　筆者會后采訪李勁松，問其聽了董事們對質詢的答復后有何感受，他回答說“一言難盡”。他表示，董事們的答復應該說是依法充分尊重了股東的質詢權。但他知道，股東除了依法擁有建議權及質詢權，對董事會還有起訴權。《中華人民共和國公司法》第111條規定，“董事會的決議違反法律、行政法規，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”。所以，要是新董事會日后決議是“不能向四大惡莊主張歸入權”的話，他將會行使股東對董事會的起訴權。

進入【新浪財經股吧】討論