謝葉：就是說商務部是很抓緊的，是這樣的。另外一個，在整個啟動從11月份正式啟動之后，在審查過程中，它也需要有一些會議，征求各方面的意見，包括上游、下游，還有一些相關的產業鏈的相關的企業，政府部門包括稅務各方面他都進行了一些論證會、討論會，充分的聽取，當他認為有可能產生壟斷的時候，和可口可樂特別是收購家進行了磋商，就是說我們認為哪些方面有可能造成，就是你并購以后，有可能就造成壟斷，你要消除這個壟斷的影響，你要采取一些措施，就是說我如果批準你可以并購的話，我要附條件，這是一個法定的程序，而且這一次也充分的運用了這個程序，叫附條件商談，在商談的過程當中給可口可樂提出了一些問題，希望它能夠在這方面采取影響壟斷發生的這種措施，可口可樂也進行了幾次表達書面的或者口頭的表達，在它的所有的解決方案得不到認可的情況下，最后才做出了禁止并購的這么一個結果，因為并購應該是雙贏的，對于收購者和被收購者都是雙贏，雙贏才能夠談得上并購，大家才能夠有益處，大家才能夠愿意做這件事，在這里邊，在整個附條件磋商的過程中，可口可樂充分的說明了自己的措施，那么如果他認為自己已經盡到了自己的這種采取措施的所有的救濟，我自己要采取的…

　　主持人喬旎：就是它能想到的都說出來了。

　　謝葉：我都說出來了，除非它沒說清楚，在這種情況下，它是應該知道得到要禁止的，要禁止這一次收購，因為它的這種陳述沒有獲得商務部的認可，就是說認為你這些措施并不可能消除你因為并購可能產生的對市場的限制或者阻礙，可能產生的壟斷。

　　主持人喬旎：那當時為什么說商務部沒有說，再跟可口可樂再協商一下，或者說給他們一些指導意見呢？

　　謝葉：我覺得是有的，因為作為我們律師來講，不能隨便地下結論，對于參與這一次并購的各方和商務部之間具體的商談細節，我覺得這是高度的商業機密，當事人之外，我想是不會很清楚的知道這些情況的，所以對這種具體，不能說商務部沒有給可口可樂充分的采取措施的機會，我認為這樣說是不全面的，具體可口可樂你自己采取的措施到底是不是有力的？能不能見效的？還要得到商務部的認可，如果不認可…

　　主持人喬旎：就您來看，中國的反壟斷法是不是完善的？是不是有一些地方需要更完善？

　　謝葉：我認為這個案子，雖然雙方聯姻的愿望沒有實現，至少雙方沒贏，沒有贏，但是通過這個案件我認為有些事情是可以避免的，比如說這個案件，有可能一開始就不發生，雙方就沒有達成協議，就沒有造成這種影響，這是有可能的。為什么呢？我認為關鍵是我們商務部門審批程序，目前我認為還是不夠非常完善，比較完善的我認為歐盟，歐盟及其成員國對于外國投資者并購國內企業是有非常非常詳細的具體的法律規定，非常完善，從法律法規到它部門的具體的工作規則都是成系統的，其中有一個非常值得借鑒，它有一個前置溝通程序，這是必須要走的，并不是說你要跟我溝通，我也可以受理你這個并購案件，不可以的，就是你一定要事先跟我溝通，溝通，歐盟競爭委員會或者是這個部門它有詳細的，就是一個指南，你要按照它這個指南去做，先和哪個部門溝通，溝通哪些情況，再和哪些部門溝通，再和誰溝通，它要給你，為了你這個，它要成立一個專門的小組，這個小組專門為了你這個并購進行一個考量，對你進行一個咨詢、指導、輔導來幫助你順利的通過并購，它的目標就是讓你順利的通過，如果我們這個案子在前置程序上做得好的話，比如商務部，這是行政行為，你在這方面做得比較細的話，那么有可能在溝通過程中打消了雙方的并購的意向，這也是有可能的。

　　主持人喬旎：那其實就是說，我們可能我國的法律在這方面需要更加完善一些，如果多一些前置溝通，可能像這樣的事情更容易解決一些。

　　謝葉：前置溝通，前置的輔導都需要完善的，你可以降低并購，因此發生的成本，因為并購本身，之前是要有一種前置成本的，籌劃過程中的成本也是很高的，這些成本至少可以節約下來。

　　主持人喬旎：謝律師從法律的角度來談了這個問題，我想再請蔣老師給我們談一下，為什么當時這個案子沒有通過呢？

　　蔣澤中：是因為，應該說在咱們的反壟斷法當中，第3條，第27條第六款也好，還是第28條也好，給我們執法部門比較大的自由裁量權，就是可以從影響消費者權益，或者對市場構成一定影響這個角度去看這個問題，這個我認為在我們立法當中它的主旨跟我們現在的做法可能稍微有一些背離，立法主旨是什么呢？因為在國際上有過這樣的現象，雖然你這個企業自身也好，合并之后也好，都沒有達到或者是超過，只是接近市場集中度的時候，按照規定的話有關部門就不能叫停你，但是因為你有劣跡，我們叫濫用市場支配地位或者領導地位，比如捆綁銷售。

　　主持人喬旎：也提到這個字。

　　蔣澤中：我們知道我們IT業或者技術業用過這樣的，軟件當中，別人開發一個新軟件來，我追隨著后面開發功能相近的軟件，捆綁在我的軟件當中，免費的給你用，這就變成了不正當競爭。

　　主持人喬旎：過去有這樣的一個案例，我還想問一下，除了法律以外，是不是還有一些別的原因，比如說也許是廣大網友的名義，還有像這樣的同行，同行的反應是不是跟這些有關系？

　　蔣澤中：我覺得肯定有關系，因為什么呢？這個案子出來以后，網上和我們一般民眾呼聲是一片反對聲，但是這個有一個需要澄清的地方，就是我接觸的包括我在我們學校開企業收購兼并課程，我們的學生，大學生按說不管研究經濟學、研究法學的，應該在這方面有一些知識了解的，他們一開始本能都是反對，因為給他們的一個信號有誤導，認為匯源由此消失了，可口可樂吃掉了匯源。

　　主持人喬旎：概念我們在之前先明確了。

　　蔣澤中：所以這樣就變成了一個，當然我要保護這個品牌，實際上我的觀點是，這個收購案匯源不但沒有消失，而且被壯大了，因為溢價出售了底下1/3的資產，實際上是增加了2倍以上的價值，12塊增加了2倍的價值，對于它來說，企業是一個很好的經營方面的成功，但是由于這個信息，可能我們的民眾受信息的誤導比較明顯，所以反對的呼聲高漲，而我們通過這事兒可以看得出來，我們相關的政府監管部門在這方面沒有底氣，底氣不足起碼，我對商務部出的這個公告不十分滿意，我認為理由不太成立原因也是這樣，6條答復當中5條講的經營者集中，講匯源比如說已經占有了多少市場份額，集中度達到多少，可口可樂達到多少，目前這個市場集中度，這個市場屬于什么市場？按照英美法系屬于中度集中市場還是高度集中市場？如果屬于高度集中市場也不是每個案都要否的，就是市場集中度增加的數額上有一個限制，超過一定數額就要叫停，是這樣審查的，而這兩家企業為什么一開始沒有想到這一點呢？他們僅僅是從這個角度看問題，我們兩家企業合起來都沒有達到，不管是大陸法系還是英美法系所達到的那個市場集中的狀態，因此沒有必要事先向跟你溝通和備案，你又沒有這樣前置性的法規要求，這個反映出來，我是認為，如果商務部能夠更加規范的，有針對性的把根據市場集中的情況做出判斷以及做這個決定的依據比較準確的，有針對性的表達出來，可能就能夠對，不管是維護我們國家市場經濟，國家形象，糾正別人所謂的貿易保護主義的指責，還是對學界，對企業界都有一個良好的導向作用，當然現在，我們說是講市場集中度，后面這一塊沒有涉及到具體的市場集中度，那么我們現在的市場是什么市場，到底是中度集中市場還是高度集中市場？因此你做這個，應該說叫停收購案的依據就顯得不十分充分，還不要說剛才我前面講到的，我們在這里看到的是果汁飲料市場，那這個果汁飲料市場在飲料通則當中應該說更規范的說叫果汁蔬菜汁市場，這里就有一個問題，加上蔬菜汁還要更大一些。

　　主持人喬旎：其實我看到我們聊天框里面也有網友說到，有爭議才正常，爭議才會完善，從另外一個角度說，不管從法律的角度也好，以及普通民眾對于這樣一個事件的認識也好，大家都可以更加的完善一些，我們今天節目時間非常有限，但是還有一個問題我特別想問一下，這樣一個事件出來了以后，那可能會對我們國家產生一個什么樣的影響？因為畢竟這個案子很多國際上的人也都是在關注這樣一個并購案，現在對于這樣的一個狀況，究竟該怎么辦？我們現在可能更多的是關注這個，這個案子出來了以后，是不是更多的人會對中國喪失信心呢？

　　蔣澤中：我覺得主要的問題是商務部可以就這個問題再做一個更加具有針對性的說明來消除現在這個公告所引發的一些負面影響，可能對這個事兒就比較好，因為什么呢？因為從目前這個答復來看，容易被人指責為隱含著貿易保護主義，因為你市場集中度以及目前的市場狀況沒有做出解釋來，那它這樣做就不具備針對性。

　　主持人喬旎：好謝律師呢？

　　謝葉：我認為是這樣，從法律角度來考慮，通過這個案件能夠就是說提示我們國家反壟斷法這個法律體系還需要進一步完善，這個程序現在比如說我們的反壟斷法是去年8月1日才正式實施，到現在還不到一年，相關的具體的實施的細則，商務部具體的工作程序，有的還在征求意見過程當中，還在擬定的過程當中，我們是一個非常年輕的這么一個法律，需要完善的地方很多，特別是對于前置程序和前置溝通，我希望這方面更加完善，如果完善了，可以把一些沒有并購希望的，就是提前叫停，減少他們的損失。

　　主持人喬旎：也感謝兩位專家都從自己的專業領域跟我們分析了這個事件，同時我們也應該從這個事件當中得到更多的啟發，好的，非常感謝兩位嘉賓，同時感謝網友們的參與，我們這一期節目就到這兒了，希望大家繼續關注我們其他的節目，再見。

　　(本次訪談到此結束)

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。