林毅夫：我不同意這種判斷。我認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)缺乏自生能力是預(yù)算軟約束問(wèn)題產(chǎn)生的根源。一旦企業(yè)的預(yù)算約束軟化，企業(yè)的經(jīng)理人員就沒(méi)有壓力提高生產(chǎn)率，將會(huì)追求更多的在職消費(fèi)和其他有道德風(fēng)險(xiǎn)的行為。企業(yè)實(shí)際得到的補(bǔ)貼將會(huì)大大高于政策性負(fù)擔(dān)所增加的成本。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：國(guó)內(nèi)許多學(xué)者也接受了科爾內(nèi)“預(yù)算軟約束”理論，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)績(jī)效差問(wèn)題主要出在企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰上，因此國(guó)家企業(yè)改革的核心問(wèn)題是解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

　　林毅夫：“產(chǎn)權(quán)核心論”沒(méi)有抓住問(wèn)題的本質(zhì)，既無(wú)助于解釋國(guó)有企業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生的原因，還有可能演繹出錯(cuò)誤的政策主張。與預(yù)算軟約束理論一脈相承的是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)給對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)開(kāi)的一攬子改革藥方，即休克療法，主張轉(zhuǎn)軌國(guó)家應(yīng)該全面、快速推行私有化和自由化。他們認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)體制良好運(yùn)行的基礎(chǔ)，真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求有一個(gè)真正的私有部門(mén)；轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有企業(yè)遇到的許多問(wèn)題可以通過(guò)快速私有化得以緩解，私有化必須在國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之前進(jìn)行，必須有一個(gè)全面“休克療法”的價(jià)格放開(kāi)。而我并不主張私有化。如果政策性負(fù)擔(dān)仍然存在，即使國(guó)有企業(yè)被私有化，國(guó)家也不能從政策性虧損中脫身，預(yù)算軟約束將不會(huì)消失。前蘇聯(lián)東歐休克療法改革的失敗事實(shí)證明了這一點(diǎn)。所以，取消國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)是改革的關(guān)鍵，只有從消除國(guó)有企業(yè)面臨的不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)入手，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，形成能夠反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的充分信息指標(biāo)，消除責(zé)、權(quán)、利不對(duì)等現(xiàn)象，最大限度地避免經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為，實(shí)現(xiàn)所有者與經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)相容，這才是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的出路所在。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：事實(shí)上，中國(guó)改革確實(shí)沒(méi)有采取私有化的斷然措施，沒(méi)有中斷國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)，而是采取了漸進(jìn)的改革路徑，所以有人說(shuō)中國(guó)的改革不徹底。

　　下轉(zhuǎn)38版

　　上接37版

　　林毅夫：中國(guó)企業(yè)改革遵循的是一條放權(quán)讓利的路徑，同時(shí)放開(kāi)了小型的非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)提高了國(guó)有企業(yè)的效率。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)活力主要來(lái)自新生的、小型的、非國(guó)有企業(yè)的迅速成長(zhǎng)。原來(lái)的資源計(jì)劃配置制度和扭曲的宏觀政策環(huán)境越來(lái)越難以維持，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步形成。在改革進(jìn)程中，國(guó)家、企業(yè)和人民有充分的時(shí)間和機(jī)會(huì)調(diào)整、適應(yīng)新的市場(chǎng)體制。前蘇聯(lián)東歐國(guó)家采用的休克療法，也試圖以一個(gè)更有效率的市場(chǎng)體制替代缺乏效率的計(jì)劃體制。私有小企業(yè)在禁令取消后迅速涌現(xiàn)，可是中型或大型國(guó)有企業(yè)的私有化過(guò)程則被迫延長(zhǎng)，進(jìn)展緩慢。中國(guó)沒(méi)有中斷國(guó)有部門(mén)的生產(chǎn)，因此中國(guó)的漸進(jìn)改革取得了休克療法的一些積極效果，同時(shí)避免了它付出的昂貴代價(jià)。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：但是在1990年初，隨著蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系紛紛解體，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)發(fā)展中國(guó)家和前社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)型的主流思想是“華盛頓共識(shí)”，而且以這個(gè)共識(shí)批評(píng)、“唱衰”中國(guó)的漸進(jìn)式改革。

　　林毅夫：“華盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，認(rèn)為改革和轉(zhuǎn)型的任務(wù)是徹底消除妨礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的制度環(huán)境，從這個(gè)觀點(diǎn)看，中國(guó)的改革確乎不徹底，而且注定要失敗。我在這樣的時(shí)代、思想背景下，根據(jù)對(duì)中國(guó)的改革和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)而對(duì)“華盛頓共識(shí)”提出挑戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)真有孤掌難鳴之感。現(xiàn)在對(duì)“華盛頓共識(shí)”產(chǎn)生懷疑的經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越多，而且國(guó)外還有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了和“華盛頓共識(shí)”針?shù)h相對(duì)的“北京共識(shí)”，我開(kāi)始有了“吾道不孤”的感覺(jué)。中國(guó)應(yīng)該走漸進(jìn)改革的路徑，如果考慮轉(zhuǎn)型成本和制度變遷的路徑依賴，可以證明中國(guó)的漸進(jìn)式改革無(wú)論在理論還是在實(shí)踐上，都優(yōu)于休克療法。

　　利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)趕上發(fā)達(dá)國(guó)家

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：我發(fā)現(xiàn)，你對(duì)中國(guó)改革一直滿懷信心，這種信心來(lái)自何處？

　　林毅夫：既有現(xiàn)實(shí)的根據(jù)，也有理論的根據(jù)。從理論上來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。這一后發(fā)者優(yōu)勢(shì)來(lái)源于中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距，這種差距使得中國(guó)可以用較低的成本模仿西方的技術(shù)，從而避免為技術(shù)創(chuàng)新付出昂貴的代價(jià)。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：但是楊小凱不同意這種觀點(diǎn)，前些年你們之間因此還發(fā)生了一場(chǎng)爭(zhēng)論。他認(rèn)為，后發(fā)國(guó)家不僅有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，還有后發(fā)劣勢(shì)——因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)易而模仿發(fā)達(dá)國(guó)家制度難，所以總是傾向于模仿技術(shù)而不是制度，這種“路徑依賴”可以使發(fā)展中國(guó)家短期內(nèi)獲得經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，但同時(shí)也會(huì)強(qiáng)化制度模仿的惰性并留下長(zhǎng)期隱患，甚至使得長(zhǎng)期發(fā)展變成不可能。

　　林毅夫：我認(rèn)為，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家是否能利用和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距來(lái)加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于發(fā)展戰(zhàn)略，如果試圖趕超，經(jīng)濟(jì)中就會(huì)有各種扭曲和尋租行為，結(jié)果會(huì)是欲速不達(dá)——不僅不能實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，還將必然伴隨各種制度扭曲即所謂后發(fā)劣勢(shì)。我的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”理論主要來(lái)源于“比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略”說(shuō)。我用這一學(xué)說(shuō)為中國(guó)漸進(jìn)式改革的成功做出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)模型。中國(guó)改革開(kāi)放尤其是東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，就是成功地利用了中國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格較低的比較優(yōu)勢(shì)，逐步占領(lǐng)了紡織服裝、輕工產(chǎn)品、家用電器等國(guó)際市場(chǎng)，快速積累資金，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。按照這個(gè)學(xué)說(shuō)，中國(guó)未來(lái)的發(fā)展，充滿了“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”：充分利用與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距，用較低的成本引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，加快技術(shù)變遷，加速資本積累，提高人均擁有資本，從而提升中國(guó)的資源稟賦，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：楊小凱認(rèn)為，先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再進(jìn)行憲政體制改革，必然導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，而致長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失敗。

　　林毅夫：憲政體制真的是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展成功的充分或必要條件嗎？從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效來(lái)說(shuō)，憲政體制改革先行的國(guó)家并不一定好于憲政改革后行的國(guó)家。而且，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)世界上有哪一個(gè)后發(fā)國(guó)家，是因?yàn)橄冗M(jìn)行了共和憲政體制改革，然后經(jīng)濟(jì)才持續(xù)、快速發(fā)展。從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，英美的共和憲政體制既不是發(fā)展中國(guó)家趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的充分條件，也不是必要條件。而且，英美的共和憲政體制也不能保證英美的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平領(lǐng)先于沒(méi)有這種體制的國(guó)家。同時(shí)，一個(gè)后發(fā)國(guó)家并非要先實(shí)現(xiàn)英、美的憲政體制改革才可以避免后發(fā)劣勢(shì)。研究制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，制度決定于國(guó)情，體制也是這樣。制度是不可能隔夜就改成的。即使共和憲政體制真的那么重要，是決定一個(gè)國(guó)家發(fā)展差異的根本，但從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，制度不是通過(guò)改變憲法或政權(quán)就可以在一代人或兩代人之間建成的。因此，只能是一面發(fā)展經(jīng)濟(jì)一面逐步探索逐步完善。以私人所有權(quán)為基礎(chǔ)、以自由民主為本質(zhì)的憲政民主體制，既不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分條件，甚至也不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，同時(shí)這也不符合中國(guó)目前的國(guó)情。這些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻是一個(gè)無(wú)可置否的事實(shí)，這本身就說(shuō)明技術(shù)模仿就能使經(jīng)濟(jì)發(fā)展得很快。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治體制改革也是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你是說(shuō)，憲政民主體制不是最優(yōu)體制？

　　林毅夫：制度是重要的，但是一個(gè)最優(yōu)的制度安排實(shí)際上是內(nèi)生的，與發(fā)展階段及歷史、文化等有關(guān)系。比如要形成相互制衡的共和憲政體制，就必須有好幾個(gè)在政治和經(jīng)濟(jì)力量上大約相等的集團(tuán)。如果沒(méi)有這樣的集團(tuán)，即使通過(guò)憲法，只不過(guò)是讓在政治上有壟斷權(quán)力的人來(lái)利用這部憲法，固化他的壟斷權(quán)。因此，英、美的共和憲政體制也不見(jiàn)得是發(fā)達(dá)國(guó)家必然要有的最優(yōu)體制。最優(yōu)的制度內(nèi)生決定于一個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的很多因素，由于各個(gè)經(jīng)濟(jì)體許多因素的不同，因此，并沒(méi)有一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的最優(yōu)制度。楊教授把英美以外的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展上發(fā)生的問(wèn)題都?xì)w咎于這些國(guó)家沒(méi)有進(jìn)行憲政體制改革或憲政體制改革不徹底，其實(shí)日本現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因是從引進(jìn)技術(shù)為主的技術(shù)創(chuàng)新變?yōu)橐宰灾鏖_(kāi)發(fā)為主的技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)變?yōu)榈退僭鲩L(zhǎng)誘發(fā)的。推行趕超戰(zhàn)略的國(guó)家像印度、埃及、中南美洲都遇到了和前蘇聯(lián)在改革前同樣的困境，其問(wèn)題根源在于資源動(dòng)員的困難。從理論和經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，一個(gè)后發(fā)國(guó)家并非要先實(shí)現(xiàn)英美的憲政體制改革才可以避免后發(fā)劣勢(shì)。一個(gè)發(fā)展中國(guó)家是否能利用和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距來(lái)加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于發(fā)展戰(zhàn)略：如果政府的政策誘導(dǎo)企業(yè)在發(fā)展的每一個(gè)階段，都充分利用要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇產(chǎn)業(yè)，那么，后發(fā)優(yōu)勢(shì)就能夠充分發(fā)揮，要素、稟賦、結(jié)構(gòu)能夠得到快速的提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就會(huì)以“小步快跑”的方式穩(wěn)步向發(fā)達(dá)國(guó)家接近；反之，如果試圖趕超，經(jīng)濟(jì)中就會(huì)有各種扭曲和尋租行為，結(jié)果會(huì)是欲速不達(dá)，不僅不能實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，而且，還將有各種制度扭曲的“后發(fā)劣勢(shì)”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)的主體是企業(yè)和個(gè)人，以法治為基礎(chǔ)，界定各經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利和義務(wù)，保證投資、生產(chǎn)、交易的自由，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。政府和微觀經(jīng)濟(jì)主體的力量對(duì)比，在一個(gè)后發(fā)國(guó)家遠(yuǎn)大于在一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，一個(gè)后發(fā)國(guó)家的政府只有確立了按比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略思想才能確立和尊重上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治基礎(chǔ)，也才能利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)在較短的時(shí)間里趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)