“社會逐步轉(zhuǎn)變成中等收入者占多數(shù)的一個(gè)結(jié)構(gòu)，才是現(xiàn)代的相對符合社會穩(wěn)定和發(fā)展要求的一種狀態(tài)，但是我國目前還沒有形成這樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)。”這是中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所所長李培林昨天在接受訪談時(shí)表示的。李培林表示，上世紀(jì)80年代中期以來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大，到2006年這個(gè)差距已經(jīng)達(dá)到3．3：1。據(jù)記者了解，本月初，一條來自亞洲開發(fā)銀行的信息顯示，中國的基尼系數(shù)已經(jīng)由1993年的0．407上升到2006年的0．47，屬于收入分配差距較大的國家。而從近幾年我國改革收入分配的目標(biāo)來看，“橄欖型”的收入分配結(jié)構(gòu)一直是努力的方向。黨的十六大強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大中等收入者比重，這被多位學(xué)者解讀為我國決心構(gòu)建兩頭小、中間大的“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)。而去年年底，財(cái)政部部長金人慶也表示，財(cái)政部將加大稅收調(diào)節(jié)力度，擴(kuò)大中等收入階層比重，努力形成“橄欖型”的收入分配格局。收入分配拉大主要在于不合理的差距對于日益拉大的收入差距，李培林指出，有些是合理的差距，合理的原因包括教育收益率的提高，過去“大鍋飯”的體制下人力資本的投入在收益方面顯示出來的差異不明顯，而這些年隨著我國教育收益率的逐漸提高，由于掌握人力資本、知識資本的程度不同，造成了收入差距的拉大。但李培林也認(rèn)為，收入分配拉大更主要的原因是有一些不合理的差距。這些差距包括拖欠農(nóng)民工的工資、社會保障的不健全、法定公民應(yīng)該享受到的待遇沒有享受到，以及侵權(quán)造成的一些隱性的收入不平均，造成了一些不合理的收入分配，這可能是群眾意見較大的一個(gè)方面。據(jù)悉，目前還出現(xiàn)了一些由國際化因素造成的差距，比如虛擬經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)，造成財(cái)產(chǎn)方面拉開的速度比過去傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)時(shí)期要快得多。另外，信息化速度的加快造成了中間的管理階層正在產(chǎn)生分化，只有少數(shù)人上去了，一部分人的收入水平又降低了。收入分配改革將觸痛很多人的既有利益李培林昨日表示，改變收入分配的結(jié)構(gòu)是一個(gè)比較漫長和長期的過程，可能會觸痛很多人既有的利益。“當(dāng)社會逐步轉(zhuǎn)變成中等收入者占多數(shù)的一個(gè)結(jié)構(gòu)時(shí)，這個(gè)結(jié)構(gòu)才是現(xiàn)代的相對符合社會穩(wěn)定和發(fā)展要求的一種狀態(tài)，但是目前還沒有形成。”李培林表示，改變收入分配的結(jié)構(gòu)是一個(gè)比較漫長和長期的過程。因?yàn)槭杖敕峙涞母母锸且粋�(gè)利益的調(diào)整，可能會觸痛很多人既有的利益，所以在實(shí)際的操作過程當(dāng)中，還有很多新的矛盾和利益分析的協(xié)商、對話和最后的妥協(xié)，這都是可能發(fā)生的。所以說不可能是一個(gè)很快的過程。但是現(xiàn)在整個(gè)政策的趨向發(fā)生了一個(gè)變化，整個(gè)趨向開始朝著有可能扭轉(zhuǎn)的方向走。價(jià)格上漲3％，工資應(yīng)漲5％今年5月份以來，我國出現(xiàn)了全國性的豬肉價(jià)格上漲情況，許多城市住房價(jià)格也繼續(xù)大幅上漲，居民消費(fèi)價(jià)格總水平連續(xù)攀升早已突破3％的警戒線，同時(shí)很多人也開始體會到“錢不夠花”，抱怨工資增長緩慢。面對物價(jià)上漲和居民收入之間的矛盾，昨天中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所所長李培林表示，物價(jià)的上漲不能超過收入的上漲，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的就是要改善民生，每一年的工資調(diào)節(jié)，它要看住價(jià)格，價(jià)格上漲3％的話，工資應(yīng)該漲5％。“如果工資增加了2％，但是物價(jià)增長了5％，那我們的生活質(zhì)量就下降了3％。”李培林認(rèn)為，我國應(yīng)該要完善工資和物價(jià)的政策，以日本的大米價(jià)格為例，日本政府可以補(bǔ)貼到國際市場價(jià)格的7倍以上，以保持物價(jià)的相對穩(wěn)定。要應(yīng)對目前物價(jià)持續(xù)上漲的情況，僅靠提高普通職工工資是不夠的。而政府不能直接干預(yù)普通勞動者的工資增長，目前只能通過實(shí)行最低工資保障制度保證一定的工資水平，因此應(yīng)對物價(jià)上漲，不能把眼光局限于增加工資這個(gè)簡單的手段，要綜合應(yīng)用“完善社會保障體系”、做好控制物價(jià)配套工作等手段來解決。城鄉(xiāng)差距仍待協(xié)調(diào)發(fā)展李培林在接受訪談時(shí)表示，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展方面，這些年的主要問題還是城鄉(xiāng)差距在擴(kuò)大，城市在迅速地縮短和國際上發(fā)達(dá)國家城市的差距，但是在鄉(xiāng)村，很多地方和發(fā)達(dá)國家相比還有天壤之別。他表示，當(dāng)前城市化的主要過程是要處理好城市化和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的問題，城市化和新農(nóng)村建設(shè)怎么樣協(xié)調(diào)發(fā)展。對于城鄉(xiāng)收入差別，李培林認(rèn)為，最大的問題是如何讓農(nóng)民富裕起來。李培林介紹說，現(xiàn)在農(nóng)村勞動力的成本非常低，農(nóng)民的收入非常低。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在國際上還不具有絕對的競爭優(yōu)勢，這主要是我國沒有辦法實(shí)行大規(guī)模的競爭。據(jù)介紹，主要原因是我國農(nóng)民土地太少，和國際上相比，法國、加拿大每個(gè)農(nóng)戶平均大概有30到40多公頃，美國人均100多公頃土地，我們大概是0．5公頃。我們在很小的土地上大量投入，所以我們的產(chǎn)出率比國外高。比如說美國的大豆，加上他們的運(yùn)費(fèi)運(yùn)到我們的口岸，比我們的還要便宜。我們在這種人均收入低的情況下，就算提高到日本水平，使農(nóng)民富裕起來也比較困難。李培林表示，為了農(nóng)民富裕，當(dāng)然要保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，必須保證農(nóng)產(chǎn)品能夠有盈利的價(jià)格。“很多人期望通過農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上漲來增加農(nóng)民的收入，但這個(gè)不是能夠完全走得通的道路。”關(guān)于基尼系數(shù)亞洲開發(fā)銀行估計(jì)，中國的基尼系數(shù)已從1993年的0．407上升到2004年的0．47。基尼系數(shù)，又譯基尼指數(shù)或堅(jiān)尼系數(shù)，是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼，根據(jù)勞倫茨曲線找出了判斷分配平等程度的指標(biāo)。按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，該系數(shù)：若低于0．2表示收入絕對平均0．2－0．3表示比較平均0．3－0．4表示相對合理0．4－0．5表示收入差距較大0．6以上表示收入差距懸殊。（新華網(wǎng)）專家觀點(diǎn)改善民生要防止“福利主義傾向”在昨天的訪談中，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所所長李培林提出，我國要改善民生，但不能超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，要防止“福利主義傾向”傾向。“現(xiàn)在最主要的還是要補(bǔ)助最低收入的人群，保證他們的基本生活需求，而不是說要盲目地搞平均主義。”李培林說。所謂“福利主義傾向”，是指福利的傾向超過了經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以承受的水平。從國際上來看發(fā)展的規(guī)律，經(jīng)濟(jì)是一種波動的曲線，有增長，有下降，我國經(jīng)濟(jì)也不可能永遠(yuǎn)增長；福利增長的曲線則是一個(gè)斜線往上的，是剛性的，一旦把人民的福利增長上去了，就很難收回來，這在社會上會造成很大的影響，因此要根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際水平來擴(kuò)大福利。李培林以目前的豬肉價(jià)格上漲為例說，一方面可以任由價(jià)格上漲，然后把錢補(bǔ)貼給城市低收入群體；另外也可以采取壓低豬肉價(jià)格的辦法，政策直接把財(cái)政補(bǔ)貼給養(yǎng)豬戶。目前我國政府正是選擇直接補(bǔ)貼給養(yǎng)豬的農(nóng)民，彌補(bǔ)他們養(yǎng)豬造成的收益下降，既能照顧城市居民，又能照顧農(nóng)民，李培林認(rèn)為，這種做法是最好的選擇。“如果通過豬肉價(jià)格上漲來補(bǔ)貼城市的低收入群眾，真正獲益的可能是中間流通環(huán)節(jié)，農(nóng)民也沒有得到什么好處，而價(jià)格的上漲畢竟是暫時(shí)的，一旦給予了城市低收入群體福利的補(bǔ)貼，很難取消，其實(shí)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段還沒有達(dá)到可以給城市居民以大規(guī)模補(bǔ)貼的程度。”李培林說。[][41]