不支持Flash
|
|
|
不哄抬物價承諾:自虐還是被虐http://www.sina.com.cn 2007年08月21日 08:56 中國經濟時報
王石川 “不盲目跟風搭車提價,不捏造、散布漲價信息,不囤積居奇、哄抬物價。”17日上午,山西省太原市面粉二廠、太原田禾食品有限公司等200余家企業,聯合在不哄抬價格承諾書上簽字承諾。(8月20日《法制日報》) 方便面協會暗箱操作,締造價格聯盟之舉,招致口水如潑。在民怨鼎沸的輿論壓力下,在行政權力的直接介入下,方便面價格聯盟迅速死于非命。在漲價命題處于風口浪尖之際,太原市內200余家國有、私企聯合簽發不哄抬物價承諾書,委實顯得另類而有心機。乍看起來,承諾書有些危機公關的意味,不惜通過自虐的方式來贏取市場,筆者認為實際上這有著復雜因素。 表決心容易,簽發不哄抬物價承諾書也不難,難的是如何定義哄抬物價的界限。何謂盲目跟風搭車提價?別人漲價了,自己也漲,算不算盲目跟風?物價問題向來牽動人心,監管部門向來頗費周折。發改委早就表示,對市場調節價格的監管,政策性很強,在執法過程中要注意掌握政策。第一,區分成本推動合理轉嫁與借機哄抬價格的界限。第二,區分企業自主定價與串通漲價的界限。第三,區分價格信息服務與操縱價格的界限。如果沒有詳備的措施加以甄別,就會陷入公說公有理、婆說婆有理的爭執當中。如果連何謂盲目跟風都定義不清,最終,所謂的不哄抬物價承諾只能是口頭發言,并無實際可操作性。 其實,根據《價格法》規定,除實行政府指導價和政府定價的商品和服務,其它商品均由經營者自主定價。尤其需要強調的是,在同類商品已經充分競爭的態勢下,只要不違犯法規,經營者當然可以自主定價,對此行政權力不宜插手,競爭對手也無需置喙。此外,按照《價格法》,經營者不哄抬物價本是經營底線,何需大張旗鼓地宣揚,何需煞費苦心地昭告天下? 有一個耐人尋味的細節不能不提,該承諾書并非由經營者自發推出的,而是太原市物價局、太原市總工會等9部門共同發起。原來如此!物價局等行政部門的介入傳遞了一個訊息——簽發不哄抬物價承諾書絕非僅僅是企業行為,而是不折不扣的行政行為。既然如此,所謂的不哄抬價格承諾書到底具有多大的可行性,又能否行之長遠,就大可懷疑了。畢竟,若市場已經形成比較健全的自我調控機制,行政權力的強力撮合,往往會出現不是事與愿違就是于事無補的尷尬結局。 試想,當相應的原材料出現價格飆升之際,這些簽發不哄抬物價承諾的200余家企業會不會無動于衷?要想不隨之提升物價勢必陷入坐以待斃的困境。到那時,所謂的不哄抬價格承諾書還會有約束力嗎?須知,生存比承諾書更重要。 當然,物價部門不是不該管物價,關鍵是該怎么管?太原物價局牽頭發起不哄抬價格承諾書,其實有著一定的前后語境。當前,物價的每一點波動都觸痛民眾,在民眾的強烈輿論壓力下,物價部門不能坐視不管。此外,在一些地方,也確實出現了哄抬物價的行為,這也需要物價部門重拳出擊。查還是不查,這不是問題,對價格聯盟就應該查。但是,相關行政部門不能急于求成,更不能寄望于尋求一勞永逸的措施,甚至為控制物價不惜違背市場規則。 因此,筆者認為,所謂不哄抬物價承諾書,對于物價部門來說,是一項光鮮可見的功績,是一種有著良苦用心的行政行為:對于經營者來說,貌似是聰明的自虐,實則是無奈的被虐。 更多精彩評論,更多傳媒視點,更多傳媒人風采,盡在新浪財經新評談欄目,歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
【發表評論 】
不支持Flash
|