昨天，方便面生產(chǎn)企業(yè)的“價(jià)格聯(lián)盟”在國(guó)家發(fā)改委一紙通報(bào)下轟然瓦解。前后不過一個(gè)多月的價(jià)格聯(lián)盟，其脆弱程度堪比一折就斷的方便面餅。筆者以為，這一下場(chǎng)適用于任何違反有關(guān)法律法規(guī)的漲價(jià)行為。

　　類似方便面等需要經(jīng)過多道加工程序的商品，其成本不僅包括原材料，還包括生產(chǎn)過程中的人力物力支出。因此，成本壓力并非鐵板一塊，而是可以通過完善的采購體系、科學(xué)的加工方法予以緩解分流，并不需完全通過銷售終端的成品漲價(jià)進(jìn)行消化。如果只是為提高產(chǎn)品利潤(rùn)而搭車漲價(jià)，不管漲價(jià)的形式多么貌似合理，不管發(fā)布漲價(jià)信息的機(jī)構(gòu)多么“中立”，也會(huì)被消費(fèi)者和監(jiān)管部門所識(shí)破。

　　俗話說得好，“千人千條心” ，行業(yè)中各家生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)能力并不相同，消化成本上漲壓力的能力也不相同，商品的原始價(jià)格更不相同。要用價(jià)格聯(lián)盟的形式予以統(tǒng)一，并不現(xiàn)實(shí)。更何況，無論是哪家企業(yè)，最看重的還是自己的經(jīng)濟(jì)賬，而不是價(jià)格聯(lián)盟的去向。其實(shí)，在方便面價(jià)格聯(lián)盟被有關(guān)部門判“死刑”前，就有企業(yè)開始用促銷等形式降低價(jià)格。可見，企業(yè)只要發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品因漲價(jià)而影響銷量，勢(shì)必會(huì)調(diào)整價(jià)格策略，從內(nèi)部破壞價(jià)格聯(lián)盟的統(tǒng)一。

　　除了價(jià)格聯(lián)盟內(nèi)部的種種矛盾，市場(chǎng)環(huán)境也會(huì)對(duì)漲價(jià)行為說“不”。這點(diǎn)，在日前的豆制品漲價(jià)風(fēng)波中，不少企業(yè)已深有體會(huì)：漲價(jià)的產(chǎn)品銷量跌了，企業(yè)利潤(rùn)薄了；不漲價(jià)的產(chǎn)品銷量升了，企業(yè)利潤(rùn)厚了。在方便面等充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，等待消費(fèi)者的不是一元選擇，甚至可以說，有些產(chǎn)品還不是消費(fèi)者生活的必需品。如果企業(yè)一味地希望用漲價(jià)來消化成本壓力，必然會(huì)遭到消費(fèi)者“用腳投票”的結(jié)果。換句話說，市場(chǎng)需要的也是能通過改善品質(zhì)、創(chuàng)新技術(shù)、改革機(jī)制等消化成本壓力的企業(yè)。

　　不過，我們也看到，方便面價(jià)格聯(lián)盟被判違法的消息是在漲價(jià)發(fā)生一個(gè)多月后才傳出的。盡管聯(lián)盟內(nèi)部已有變數(shù)發(fā)生，但來自權(quán)威部門的聲音還是晚了一些。所以，要摧毀價(jià)格聯(lián)盟，仍期盼有更加行之有效的監(jiān)管手段，對(duì)不合法規(guī)的漲價(jià)行為露頭就打。