■不均衡發(fā)展是必要的，但經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不一定以犧牲其他地區(qū)的發(fā)展為代價(jià)，一部分地區(qū)的富裕不一定要以犧牲其他地區(qū)的發(fā)展為代價(jià)。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，一定程度的區(qū)域非均衡發(fā)展有益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但區(qū)域非均衡超過(guò)一定極限之后，非均衡的繼續(xù)擴(kuò)大導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降，甚至?xí)�出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。其合理性應(yīng)該首先建立在能夠保障貧困地區(qū)人口最基本生存和發(fā)展權(quán)利的基礎(chǔ)之上。

　　■只有當(dāng)每一個(gè)公民把生存權(quán)和基本發(fā)展權(quán)神圣不可侵犯當(dāng)成首要任務(wù)時(shí)，并具有強(qiáng)烈的權(quán)利實(shí)現(xiàn)意識(shí)時(shí)，政府才會(huì)真正致力于保護(hù)權(quán)利，才會(huì)真正把保護(hù)公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為政策和制度構(gòu)建的前提。倘若公民及其社會(huì)沒(méi)有或者嚴(yán)重缺乏權(quán)利意識(shí)，那么，國(guó)家憲法賦予的權(quán)利形同虛設(shè)，既得利益集團(tuán)才會(huì)肆無(wú)忌憚。

　　■從2007年開(kāi)始，國(guó)家對(duì)年所得12萬(wàn)元以上的納稅人向稅務(wù)機(jī)關(guān)自行申報(bào)納稅，此舉有利于強(qiáng)化對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度。種種跡象表明，通過(guò)反貧困、收入再分配和取締非法收入，中國(guó)有望在10年內(nèi)解決財(cái)富兩極分化問(wèn)題。

　　■十七大前改革難點(diǎn)縱橫談（14）■賈品榮

　　民生中的四大貧困

　　當(dāng)前，中國(guó)有四大貧困：

　　經(jīng)濟(jì)貧困：主要以收入、消費(fèi)、福利等經(jīng)濟(jì)學(xué)手段來(lái)衡量。在國(guó)際上，大都運(yùn)用基尼系數(shù)來(lái)衡量貧富差別。在正常情況下，基尼系數(shù)大多近于0．3。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，2005年中國(guó)的基尼系數(shù)為0．47，已經(jīng)超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的警戒線(xiàn)。相比之下，印度的基尼系數(shù)為0．33，美國(guó)為0．41，巴西為0．54。中國(guó)總勞動(dòng)力中，大概80％的勞動(dòng)力屬于低收入水平，他們甚至沒(méi)有達(dá)到稅收的門(mén)檻。目前還有2610萬(wàn)人，人均年收入在668元以下，沒(méi)有解決溫飽問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，城鄉(xiāng)之間收入水平的縱向平均差距有20多年的時(shí)間，城鄉(xiāng)橫向的收入加上福利的差距達(dá)到6倍以上，全國(guó)10％最高收入組和10％最低收入組的收入差距是9．5倍，20％城鎮(zhèn)最富裕的家庭擁有全部城鎮(zhèn)金融資產(chǎn)的55．4％。1990－1999年，最窮的1％人口的平均年收入增長(zhǎng)率只有3％，而最富的1％人口的平均年收入增長(zhǎng)率達(dá)到12％。

　　能力貧困：主要是指人文發(fā)展因素，包括教育、衛(wèi)生、健康、營(yíng)養(yǎng)等。從教育來(lái)說(shuō)，教育花費(fèi)成為農(nóng)村致貧的首要原因。數(shù)據(jù)顯示，2005年全國(guó)農(nóng)村人均收入只有2936元，而教育花費(fèi)的比重達(dá)到32．6％。從衛(wèi)生來(lái)說(shuō)，農(nóng)村衛(wèi)生是中國(guó)最薄弱的環(huán)節(jié)，農(nóng)民的保健水平與城市居民相比，有明顯的差距。從健康來(lái)說(shuō)，在中國(guó)的貧困地區(qū)，營(yíng)養(yǎng)和健康是制約農(nóng)民收入增加的重要因素。目前鄉(xiāng)村醫(yī)療體系逐漸瓦解、新的醫(yī)療服務(wù)體系尚未建立的情況下，貧困地區(qū)的健康狀況是這些地方部分人無(wú)法擺脫貧困的根本原因。

　　區(qū)域貧困：中國(guó)的貧困主要發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)。從地區(qū)分布來(lái)看，貧困人口主要集中在中西部和東北老工業(yè)基地的貧困縣。據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦調(diào)查，連年沒(méi)有解決溫飽的貧困農(nóng)戶(hù)76％生活在山區(qū)，有46％的農(nóng)戶(hù)人均耕地不足1畝。目前還有700萬(wàn)左右的貧困人口住在生存條件惡劣的地區(qū)。改革開(kāi)放以來(lái)在西部大開(kāi)發(fā)、振興東北戰(zhàn)略提出之前，投資和優(yōu)惠的財(cái)政政策均向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，以犧牲內(nèi)陸省份為代價(jià)。這種傾斜式的政策措施和影響目前仍然存在并發(fā)揮作用。政府投資偏重于資本密集型而非勞動(dòng)密集型，大量集中于沿海地區(qū)的資本密集型投資限制了廣大的西部、東北人口直接從中受益。我們承認(rèn)，不均衡發(fā)展是必要的，但經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不一定以犧牲其他地區(qū)的發(fā)展為代價(jià)，一部分地區(qū)的富裕不一定要以犧牲其他地區(qū)的發(fā)展為代價(jià)。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，一定程度的區(qū)域非均衡發(fā)展有益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但區(qū)域非均衡超過(guò)一定極限之后，非均衡的繼續(xù)擴(kuò)大導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降，甚至?xí)�出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。其合理性應(yīng)該首先建立在能夠保障貧困地區(qū)人口最基本生存和發(fā)展權(quán)利的基礎(chǔ)之上，而作為保障貧困人口生活的重要支柱的社會(huì)保障也獨(dú)立于扶貧政策之外，與扶貧的目標(biāo)有較大偏離。如果政府存在公共服務(wù)的區(qū)域偏好，在開(kāi)發(fā)扶貧戰(zhàn)略實(shí)踐中仍然體現(xiàn)這一傾向，其結(jié)果是貧困人口愈來(lái)愈多。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)署指出：用人類(lèi)發(fā)展指數(shù)來(lái)衡量，中國(guó)最富與最窮的省份之間的差距幾乎相當(dāng)于西方最發(fā)達(dá)國(guó)家與世界最貧窮國(guó)家的差距。

　　權(quán)利貧困：主要是指弱勢(shì)群體被排除在社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利之外。為什么帶有一些嚴(yán)重歧視性的制度安排在一些地方能夠長(zhǎng)期“貫徹”呢？原因有很多，但人們權(quán)利意識(shí)的薄弱以及權(quán)利意識(shí)環(huán)境不發(fā)達(dá)是根本。因?yàn)椋�只有�?dāng)每一個(gè)公民把生存權(quán)和基本發(fā)展權(quán)神圣不可侵犯當(dāng)成首要任務(wù)時(shí)，并具有強(qiáng)烈的權(quán)利實(shí)現(xiàn)意識(shí)時(shí)，政府才會(huì)真正致力于保護(hù)權(quán)利，才會(huì)真正把發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)作為政策和制度構(gòu)建的前提。倘若公民及其社會(huì)沒(méi)有或者嚴(yán)重缺乏權(quán)利意識(shí)，那么，國(guó)家憲法賦予的權(quán)利形同虛設(shè)，既得利益集團(tuán)才會(huì)肆無(wú)忌憚。正是由于人們?nèi)狈��?quán)利意識(shí)，在很大程度上造成貧困人口喪失了最基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，進(jìn)而難以擺脫貧困的厄運(yùn)。

　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　不會(huì)必然導(dǎo)致財(cái)富兩極分化

　　理由之一，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把形成兩極分化的風(fēng)險(xiǎn)分散了。我們知道，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，出現(xiàn)了兩種新情況：一是風(fēng)險(xiǎn)分散的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的形成。人們知道經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中潛伏危機(jī)，隨時(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)，所以人們必然隨時(shí)會(huì)自覺(jué)地考慮分散風(fēng)險(xiǎn)，投資多元化；二是分散風(fēng)險(xiǎn)工具的形成。斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特．霍爾在談到美國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)十年增長(zhǎng)、充滿(mǎn)活力的原因時(shí)說(shuō)，“美國(guó)建立了一個(gè)更加穩(wěn)定的金融系統(tǒng)，它幾乎完全建立在市場(chǎng)而不是銀行的基礎(chǔ)之上”，他說(shuō)的市場(chǎng)，包括各種金融機(jī)構(gòu)，甚至銀行都涉及證券市場(chǎng)，而其主體是各種基金。甚至連保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都有分散風(fēng)險(xiǎn)的工具，再保險(xiǎn)公司分散了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。資本市場(chǎng)把投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分散到投資主體中了，而投資主體是多元化的，這樣風(fēng)險(xiǎn)大大地分散了，資本市場(chǎng)成為分散風(fēng)險(xiǎn)的最佳方式。這樣，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展，資本市場(chǎng)成為分散風(fēng)險(xiǎn)的有效工具。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把形成兩極分化的風(fēng)險(xiǎn)分散了，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不會(huì)必然導(dǎo)致兩極分化。

　　理由之二，法律是維系現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的手段，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最主要調(diào)節(jié)形式。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征就是崇尚法治，亦即法律將成為政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)節(jié)的最主要手段。與法制比較，人是靠不住的，法治是靠得住的。但由于中國(guó)不少地方的行政法規(guī)大于法律，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的決定大于行政法規(guī)，領(lǐng)導(dǎo)批示又大于行政機(jī)關(guān)的決定，最終決定市場(chǎng)關(guān)系的不是法律，而是領(lǐng)導(dǎo)批示。正是由于法治起不到作用，政府官員的行為缺乏有效約束，才產(chǎn)生了諸如政府官員尋租、部門(mén)利益主義、地方保護(hù)主義、官商勾結(jié)侵吞國(guó)有資產(chǎn)、公共資源被少數(shù)精英掌控、行政壟斷集團(tuán)大肆斂財(cái)?shù)确腔�于勞�?dòng)的財(cái)富分配不公現(xiàn)象。

　　理由之三，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第一原則是按資源配置的市場(chǎng)中心化原則。就是說(shuō)市場(chǎng)是資源配置的基礎(chǔ)性作用，政府不要介入資源配置。但在中國(guó)，行政性壟斷使權(quán)力直接介入市場(chǎng)，不僅難以通過(guò)市場(chǎng)力量來(lái)打破，而且往往構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)一步完善的主要障礙。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行政性壟斷只應(yīng)存在于非營(yíng)利性公共產(chǎn)品。而競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，應(yīng)通過(guò)規(guī)范的企業(yè)改制、擴(kuò)大民營(yíng)成分的市場(chǎng)準(zhǔn)入，形成公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　理由之四，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然是反壟斷，追求自由競(jìng)爭(zhēng)法則。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)效率不高其根本原因在于國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者并不是企業(yè)的真正主人，他們肆無(wú)忌憚地?cái)U(kuò)大在職消費(fèi)是主人的行為嗎？國(guó)企資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和盈利無(wú)人真正負(fù)責(zé)，而大量的國(guó)有資產(chǎn)被少數(shù)人占有、調(diào)動(dòng)、支配，其結(jié)果是破壞了整個(gè)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，造成財(cái)富被少數(shù)人占有，整個(gè)社會(huì)不公平的現(xiàn)象也就愈演愈烈。國(guó)有資產(chǎn)流失主要分為五個(gè)方面：一是國(guó)企ＭＢＯ沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定程序，內(nèi)外勾結(jié)造成國(guó)有資產(chǎn)流失；二是有些國(guó)企把優(yōu)質(zhì)國(guó)有資產(chǎn)分離到三產(chǎn)，主業(yè)的高管在三產(chǎn)兼任董事長(zhǎng)，參股甚至控股，拿多份收入；三是國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人以親屬名義成立私人企業(yè)，將效益很好的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包出去，從中牟利；四是企業(yè)內(nèi)部分配不公，領(lǐng)導(dǎo)多處房產(chǎn)，房產(chǎn)又轉(zhuǎn)化為個(gè)人財(cái)富；五是與私人公司合作，異地投資培訓(xùn)基地、度假村，遮人耳目，拿取高額回扣，享受墮落生活，造成社會(huì)不公。另一方面，職工被迫下崗失業(yè)，收入沒(méi)有保障，造成社會(huì)貧富的巨大差距。在西方，《反壟斷法》被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)憲法”，因?yàn)檫@種法律能夠解決經(jīng)濟(jì)生活中存在的壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，也就是說(shuō)，通過(guò)制定《反壟斷法》，我們可以保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)上的合理競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本格局。《反壟斷法》出臺(tái)以后，行政壟斷集團(tuán)必然會(huì)成為《反壟斷法》的執(zhí)法對(duì)象，這樣，我們就能夠通過(guò)法律的手段，進(jìn)一步破除行政壟斷集團(tuán)，消除社會(huì)不公平的現(xiàn)象。

　　理由之五，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等的公平公正原則。政府依法通過(guò)政策調(diào)節(jié)財(cái)富和收入分配，以盡量保證每個(gè)公民的起點(diǎn)公平。在當(dāng)前的社會(huì)中，在特定背景下制定的制度非但不能改進(jìn)起點(diǎn)公平，而且很大程度上在制造起點(diǎn)不公平，比如城鄉(xiāng)差別、行業(yè)差別、地區(qū)差別，外資企業(yè)的各種優(yōu)惠措施等政策在特定歷史條件下曾起過(guò)積極的作用，但隨著中國(guó)開(kāi)放程度的提高，進(jìn)一步維持這些歧視性的政策必須破除。

　　理由之六，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障體制是穩(wěn)定社會(huì)的“底線(xiàn)”。因?yàn)楹透呤杖肴后w相比，低收入階層和弱勢(shì)群體，從風(fēng)險(xiǎn)管理獲得的保護(hù)也是最不完善的。而要擺脫這種惡性循環(huán)，政府有必要實(shí)施社會(huì)保障，編制“安全網(wǎng)”，保護(hù)不幸者免受困苦。但中國(guó)的社會(huì)保障體制不僅覆蓋有限，而且社會(huì)保障程度也非常差，沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。

　　從六個(gè)方面來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不會(huì)必然導(dǎo)致財(cái)富兩極分化。

　　中國(guó)十年內(nèi)解決財(cái)富兩極分化？

　　在中國(guó)，收入差距的擴(kuò)大有兩個(gè)基本原因：一個(gè)是隨著計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)變，這部分收入差距的擴(kuò)大在一定時(shí)期內(nèi)是難以避免的。過(guò)去分配制度的平均主義色彩非常重，現(xiàn)在市場(chǎng)條件下，不同要素的貢獻(xiàn)要得到合理的回報(bào)，這是得到廣大民眾認(rèn)可的。改革開(kāi)放之前，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)公平性，按勞分配變成了嚴(yán)重的平均主義；改革開(kāi)放之后，不斷承認(rèn)其他生產(chǎn)要素的分配。到了中共十六大，進(jìn)行了完全的突破——提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配的原則，這都是收入分配改革的進(jìn)步。另一個(gè)原因是非法收入、灰色收入，通過(guò)非正常渠道分配的收入。這帶來(lái)的收入差距造成收入不公。目前收入分配差距過(guò)大的原因，主要不在于市場(chǎng)化，而在于收入不公。

　　收入不公、貧困加大的問(wèn)題，引起了中央的高度重視。中共十六大明確提出“使城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、工農(nóng)差別擴(kuò)大的趨勢(shì)逐步得到扭轉(zhuǎn)”的目標(biāo)。胡錦濤同志指出，“要著力提高低收入者收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入，努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。” 從2007年開(kāi)始，國(guó)家對(duì)年所得12萬(wàn)元以上的納稅人向稅務(wù)機(jī)關(guān)自行申報(bào)納稅，此舉有利于強(qiáng)化對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度，緩解收入分配不公的矛盾。

　　種種跡象表明，通過(guò)反貧困、收入再分配和取締非法收入，中國(guó)有望在10年內(nèi)解決財(cái)富兩極分化問(wèn)題。

　　從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，反貧困是一種公共品，具有正的外部性。一方面，它既可以通過(guò)對(duì)貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)及資金、政策的投入使貧窮人口直接受益，同時(shí)，全體社會(huì)成員都可以從反貧困中、從貧困的緩解中獲得心理上的滿(mǎn)足；另一方面，隨著貧困現(xiàn)象的減少，社會(huì)秩序的好轉(zhuǎn)可以使大眾獲得安全感，真正享受