■局內(nèi)局外 身后身先

　　□孫滌

　　“利他”行為的對(duì)象，“他人”，在教皇，是主內(nèi)兄弟，即有同樣信仰的一群；在火槍手，是三個(gè)拜把哥兒們；而在雷鋒，則是階級(jí)兄弟。無(wú)論是按教派，靠結(jié)義，或是根據(jù)“生產(chǎn)資料的所有關(guān)系”來(lái)劃分，愛(ài)都難于“博”到同類的全體

　　孝

　　“大軸心時(shí)期”(大抵是起于夏商而止于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的千年)，人類社會(huì)的基本價(jià)值取向和文明規(guī)則被形諸文字，所提出的問(wèn)題和規(guī)定的方向，直至今日依然制約著人類社會(huì)的作為。

　　相對(duì)于其他古老文明，中華文明有一些獨(dú)特的貢獻(xiàn)，對(duì)“孝”的規(guī)定，就是其中之一。

　　按進(jìn)化倫理學(xué)者(道金斯是其急先鋒)的說(shuō)法，“母愛(ài)”對(duì)親子的“利他”行為，只是為了延續(xù)她的基因。母體怎樣來(lái)確認(rèn)她的基因載體呢？譬如，一個(gè)幼兒襁褓時(shí)失散后，就不太可能再被母親識(shí)別。以此觀照，為親子的犧牲與其說(shuō)是由“基因”規(guī)定，不如說(shuō)是由人倫關(guān)系(文明的一大構(gòu)件)決定的。那么，“母愛(ài)”又是怎樣展現(xiàn)“利他”的合理性呢？道金斯等認(rèn)為，利他者能夠出于本能，精確地計(jì)算犧牲到什么程度才是劃算的，如上文提及過(guò)的，母親犧牲自己只有在拯救兩名或以上的親子，在進(jìn)化上才算夠本，因?yàn)楹笳邤y帶了她二分之一的基因。這種解釋和人們的現(xiàn)實(shí)觀察大有出入，很難令人信服。在血親之間的利他行為是下傾的，即基因的承繼者對(duì)施與者的犧牲行為要明顯地弱。此時(shí)，“孝”作為一種文明的構(gòu)件，強(qiáng)化了履行互惠義務(wù)的“擔(dān)保”作用，它對(duì)先期付出者是一種補(bǔ)償機(jī)制。“孝”以道義的名義，督促著一種類似社會(huì)契約的履行，強(qiáng)固了家庭這一基本單元的依存關(guān)系。對(duì)于華夏文明的繁衍，它的功能是非常突出的。盡管把“孝”推之極端，失去了應(yīng)有的“度”，會(huì)引致偏誤，但中華民族在這個(gè)星球上占了五分之一的人口這一事實(shí)，令人很難否定“孝”的偉力。

　　在許多高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，例如商場(chǎng)，誠(chéng)信的約束是一件很棘手的事情。人們通常也會(huì)憑一個(gè)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)判斷：一個(gè)不孝的中國(guó)人，要成為你的商業(yè)伙伴，你又有多大的把握，相信他(她)會(huì)履約，回饋其所承諾的誠(chéng)信義務(wù)呢？他們對(duì)“孝”的義務(wù)尚且不顧，司法的救濟(jì)成本對(duì)你不知會(huì)有多高。

　　博愛(ài)

　　不能把人類的行為斷然劃分成沒(méi)有交集的兩類，“自私的”和“利他的”。實(shí)際上，大部分人或者一個(gè)人的大部分行為都是居于兩者中間的混合體。

　　任何人，具有強(qiáng)烈“科學(xué)精神”的人亦無(wú)例外，首先是其他人的子女、父母、兄弟姊妹、親屬、朋友，總之是處于各種人倫關(guān)系中，且不說(shuō)他們都有著各自的情感、信念、偏好。

　　人類經(jīng)過(guò)數(shù)億年的物種進(jìn)化而來(lái)，人類的行為已熔鑄在其基因里。認(rèn)為嬰兒是一塊“白板”，可以任意涂寫(xiě)，是一個(gè)深刻的誤解。無(wú)論是對(duì)“赤子之心”的觀察，還是用現(xiàn)代科技手段所做的各種分析測(cè)試，都能驗(yàn)證人與生俱來(lái)就有著自私傾向。不顧人性而賦予人們不能承擔(dān)的德性，是非常危險(xiǎn)的。

　　大家熟知的，如“

為人民服務(wù)”(serve the people)的表述源起中世紀(jì)的教皇；如“我為人人，人人為我”(one for all and all forone)，來(lái)自大仲馬的小說(shuō)《三劍客》；如“毫不利己、專門(mén)利人”要求“對(duì)待同志要像春天般溫暖……對(duì)待敵人要像嚴(yán)冬一樣殘酷無(wú)情”；再如，“博愛(ài)”一詞則來(lái)自法文的fraternité，英文中的fraternity， 即“兄弟會(huì)”的意思。“博愛(ài)”一詞很早就曾出現(xiàn)在中國(guó)的典籍，如《孝經(jīng)》里，但我猜想，和自由、平等一起，現(xiàn)代的“博愛(ài)”一詞是由日譯本引進(jìn)的。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)很少人注意到“博愛(ài)”來(lái)自fraternity。

　　顯見(jiàn)地，“利他”行為的對(duì)象，“他人”，在教皇，是主內(nèi)兄弟，即有同樣信仰的一群；在達(dá)特安，則是頗多斯、艾多斯和阿拉密斯三個(gè)拜把哥兒們；而在雷鋒，則是階級(jí)兄弟。無(wú)論是按教派，靠結(jié)義，或是根據(jù)“生產(chǎn)資料的所有關(guān)系”來(lái)劃分，愛(ài)都難于“博”到同類的全體。

　　眼下“全球化”，競(jìng)爭(zhēng)在全球展開(kāi)，人們又提出“地球村”，試圖把“利他”的關(guān)系，從一個(gè)基因高度重疊的小村落擴(kuò)展到全世界。作為愿景，這個(gè)觀念或許相當(dāng)崇高，但把它當(dāng)作經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益分配的政策依據(jù)，恐怕又是一種青銅法則。

　　我們

　　一對(duì)情侶分手時(shí)，主動(dòng)提出的一方會(huì)說(shuō)“我配不上你”，而實(shí)際之意是“你配不上我”。略涉世故的人不難明白這類“文明的奧妙”。在研讀或引用賢人、達(dá)人、偉人、大人、名人或是奸佞之人的話語(yǔ)時(shí)，同樣請(qǐng)注意分清語(yǔ)錄中的我、我們、你、他等等的真實(shí)含義。細(xì)心一點(diǎn)，你往往會(huì)發(fā)現(xiàn)其中“我們”的倒錯(cuò)相當(dāng)令人困惑：“我”，說(shuō)話的那位，經(jīng)常不包括在“我們”之內(nèi)，而“我們”里理當(dāng)有的“你”——說(shuō)話的對(duì)象，卻成了“他們”中的一員。

　　在討論有豐富人文價(jià)值內(nèi)涵的原則，特別是青銅法則的時(shí)候，請(qǐng)一并考慮“權(quán)利”和“責(zé)任”，最好能在“權(quán)利”層次上把自己“放下”，在“責(zé)任”層次上又別忘了把自己“擺上”。否則，實(shí)話尚未啟齒，恐怕已被罵得狗血淋頭。

　　(作者為美國(guó)加州州立大學(xué)商學(xué)院教授，現(xiàn)任深圳發(fā)展銀行首席信息官，電子郵箱sundi＠sdb.com.cn)