■張千帆

　　自《山西晚報(bào)》6月7日?qǐng)?bào)道之后，山西洪洞縣黑磚場(chǎng)大案在全國(guó)激起了軒然大波，甚至驚動(dòng)了中央高層領(lǐng)導(dǎo)。先是中央政治局委員王兆國(guó)批示，使這起案件開(kāi)始得到地方政府的重視；隨后國(guó)家主席和國(guó)務(wù)院總理又作出批示，使之進(jìn)一步“演化成高層意志主導(dǎo)下的政治行動(dòng)”。 毫無(wú)疑問(wèn)，這是一起和孫志剛事件性質(zhì)同樣嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難；和孫志剛案一樣，山西黑磚場(chǎng)也是在媒體首先曝光、全國(guó)輿論激憤進(jìn)而引發(fā)中央直接干預(yù)下才得到解決。這樣自然就產(chǎn)生了《中國(guó)青年報(bào)》提出的問(wèn)題：“為何驚動(dòng)了中央，地方政府才想起道歉？”事實(shí)上，我們還可以進(jìn)一步追問(wèn)：如果不驚動(dòng)中央，我們?nèi)绾谓鉀Q全國(guó)各地大大小小的黑磚場(chǎng)、黑煤礦、違法征地、官藥勾結(jié)等形形色色的問(wèn)題？

　　我們之所以要問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)閹缀跛�有的�?wèn)題都是在地方發(fā)生的，而偌大一個(gè)將近14億人口的國(guó)家只有一個(gè)中央，只有一位國(guó)家主席、一位國(guó)務(wù)院總理和少數(shù)幾位中央政治局委員，他們不可能親自調(diào)查全國(guó)各地每天發(fā)生的大大小小的每一起案件并做出批示。在不能事事依賴(lài)中央領(lǐng)導(dǎo)的情況下，我們究竟依靠誰(shuí)來(lái)解決層出不窮的地方問(wèn)題？

　　黑磚場(chǎng)從1990年代就已經(jīng)出現(xiàn)，之所以今天才被揭發(fā)出來(lái)并引起重視，固然涉及多重因素。窯主的黑心、包工頭的兇狠、村民的冷漠乃至磚場(chǎng)的市場(chǎng)利潤(rùn)等等都是直接或間接的原因，但是我們沒(méi)有必要對(duì)人性寄予過(guò)高的期望。殺人越貨、搶劫縱火之類(lèi)的事情，古今中外概莫能幸免，問(wèn)題是怎樣治理這些不能為社會(huì)良知所接受的事情。一旦人的行為跌破了基本的道德底線(xiàn)，只有通過(guò)政府這個(gè)“合法暴力”去強(qiáng)行制止私人的非法暴力。但是我們的地方政府在哪里？

　　山西洪洞的黑磚場(chǎng)開(kāi)在退耕還林地帶和風(fēng)景名勝區(qū)，當(dāng)?shù)貜V勝寺鎮(zhèn)的土地所、工商所、派出所、林業(yè)站、環(huán)保站都負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，但居然能一連四年“無(wú)人發(fā)現(xiàn)”。事實(shí)上，在媒體曝光并引起中央關(guān)注之前，“縣里根本不重視這件事”。山西省呢，則在前不久還發(fā)出通知，要求民工別去非法小礦就業(yè)，否則后果自負(fù)。問(wèn)題是許多來(lái)自外地的民工如何知道礦主經(jīng)營(yíng)是否合法？更何況在“官煤勾結(jié)”、“官磚勾結(jié)”等等仍相當(dāng)普遍的大背景下，許多非法窯、礦都開(kāi)在當(dāng)?shù)卣�府的眼皮底下，一直在“事�?shí)上合法”地運(yùn)轉(zhuǎn)著。山西當(dāng)?shù)氐幕鶎诱�府�?dāng)然知道黑磚場(chǎng)存在，只不過(guò)他們的興趣不在磚窯內(nèi)部的人道災(zāi)難，而在于窯主每年繳納的稅費(fèi)和罰款。只要繼續(xù)交納這些“保護(hù)費(fèi)”，磚窯無(wú)論發(fā)生什么事情都可以相安無(wú)事地繼續(xù)運(yùn)行下去；而輪到政府該做的事情——為了人民的基本利益出面監(jiān)管，那么從省到縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，我們的地方政府部門(mén)都儼然做起了“甩手掌柜”。

　　之所以會(huì)這樣，根本原因在于地方政府沒(méi)有足夠的監(jiān)管壓力。固然，目前的政績(jī)體制對(duì)于地方官員產(chǎn)生了一定的壓力，但是這種壓力的導(dǎo)向未必總是促使地方政府切實(shí)解決地方問(wèn)題，因?yàn)檎��?jī)的評(píng)價(jià)者是上級(jí)政府而不是下層選民，因而往往只要把表面文章做得“漂亮”一點(diǎn)就能升官發(fā)財(cái)。沒(méi)有直接來(lái)自選民的壓力，地方政府不會(huì)主動(dòng)解決地方問(wèn)題，最后只有依靠來(lái)自中央的干預(yù)。照理說(shuō)，地方人大的主要職能是監(jiān)督地方政府，但是山西黑窯場(chǎng)發(fā)生了這么大的人道危機(jī)，從頭至尾沒(méi)有看到一個(gè)山西

　　當(dāng)然，山西黑磚場(chǎng)不只是山西的問(wèn)題，因?yàn)楸唤俪趾拓溬u(mài)的奴工來(lái)自全國(guó)各地，因而當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)無(wú)動(dòng)于衷似乎是可以理解的，但是山西在處理給民工造成大量傷亡的煤礦安全隱患中表現(xiàn)如何呢？山西黑磚窯的奴工有相當(dāng)部分來(lái)自河南，不少民工在鄭州火車(chē)站陷入火坑，鄭州市公安局在保護(hù)河南民工的人身安全方面又表現(xiàn)如何呢？

　　和孫志剛案的最終結(jié)局（廢除收容遣送制度）一樣，山西黑磚場(chǎng)案的結(jié)局也是好的（至少目前已解救500多名來(lái)自全國(guó)各地的民工）。從新聞披露和輿論關(guān)注到中央干預(yù)，這已然形成了中國(guó)目前解決制度問(wèn)題的特有模式，而且不可否認(rèn)的是，這種方式對(duì)于解決個(gè)案來(lái)說(shuō)是行之有效的。但我們不能忘記的是，如果離我們更近的地方政府不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，只怕更多的社會(huì)問(wèn)題將被遺忘在中央看不見(jiàn)、聽(tīng)不到、管不著的角落。