“民告官，異地審”體現司法為民原則

　　本報記者 賀民報道

　　不久前，最高人民法院傳來消息，正在醞釀起草關于行政訴訟異地管轄的司法解釋。而在7月4日全國高級法院院長座談會上，最高人民法院副院長奚曉明表示，最高人民法院已經起草了《關于行政訴訟管轄若干問題的規定》，并征求了相關部門的意見，將于近期提交審判委員會討論。這個司法文件對指定管轄、異地審理將作出具體規定。

　　簡單地說，行政訴訟異地管轄就是“民告官，異地審”。考慮到有行政訴訟案件的被告是行政機關，而法院在諸多方面受制于行政機關，因此，最高人民法院提出了這樣一種全新的解決方式，以確保公正審判。

　　而此“方”究竟是良藥苦口，還是藥不對癥？北京浩天信和律師事務所成方曉律師在接受《中國產經新聞》記者采訪時表示，最高院的這種考慮充分體現了司法為民的原則，是為了盡量排除行政干預和地方保護，確保司法獨立。但這種方式在立法程序及實際運行中可能還存在一些問題。

　　據記者了解，我國行政訴訟法的立法權和修改權屬于全國人民代表大會，因此，最高人民法院的這個司法解釋對現行法律中明確規定的管轄原則是否構成修改尚不得而知。“異地交叉管轄”曾引起全國法學專家的高度關注。北京大學行政法學教授姜明安就曾經指出，“異地審理”與《行政訴訟法》原先的立法本義相違背。

　　而對于人們普遍關注的“異地審理是否會增加百姓經濟負擔”，成方曉律師認為，異地審理給當事人帶來的可能不僅僅是交通費用的增加。指定管轄異地審理給交通不便的當事人帶來的困難，還可能包括如耗費的時間、精力等諸多方面和間接損失。

　　成律師進一步對記者表示，改革試點選擇的是經濟和交通都比較發達的浙江省，而在廣大的不發達地區，這些不便會使相當一部分當事人放棄通過訴訟維護自身權利的機會，因此，“這些因素在制訂司法解釋時應當予以考慮。”成方曉說。對于“異地交叉管轄”制度能否真正解決政府間的“異地說情”，也是有待思考的一個問題。對此，法學家季衛東曾持懷疑態度，由于交叉關系中的法院之間需要互相協調，異地審理只能成為當地法院逃避或減輕外部壓力的一種手段，卻不能完全堵塞異地結托�熂础爱惖卣f情”�牭目赡苄浴Ｍ瑫r存在著經過長期博弈后形成新的行政干預和地方保護主義的可能。

　　還有已經普遍存在“執行難”問題，要讓異地的法院執行本地案件，不得不讓人考慮“執行”問題。對于有些案件而言，本地法院執行已經不易，異地執行勢必將面臨更大的難度。

　　因此，有業內專家表示，期待更深層次改革。國家行政學院法學教研部主任應松年教授指出，要從根本上解決問題，必須對行政審判體系進行系統再造。法院的內部體制、外部環境，法官的素質，公民、政府的法律意識，都需要提高水準。“我們同時期待進行一場更大范圍、更深層次的司法體制改革。”