■北京評論■陳墨

　　6月底以來，因為第31屆世界遺產大會召開，中國的世界遺產問題成為熱點。

　　以媒體關注程度看，中國“六處世界遺產被亮黃牌”的報道及其引發的爭議算是熱點中的熱點。

　　被“亮黃牌”的說法一經報道，立即引起熱評；不料，幾天過后，又有報道稱，所謂被“亮黃牌”一說純屬子虛烏有。

　　媒體與評論人的熱情與沖動背后，表達了人們對世界遺產的關注。遺憾的是，參與討論的人基本上無從直接了解世界遺產大會的信息，大家只是頂著一頭霧水在討論。

　　關于世界遺產的“霧水”遠不止“一頭”，僅三江并流一處世界遺產問題，就有許多事情讓人看不清、不明白：

　　一個可以間接認定的事實是，中國有關方面向本次大會提交了一份三江并流世界遺產的整治方案，并獲得大會討論通過。

　　然而，所有報道都沒有說清楚“整治方案”究竟是什么內容。筆者為此求教國內數位最可能知情的專家，有人說也正急著打聽；有人說曾經看到過一份草稿；有人說看到過語焉不詳的方案，但不便提供……

　　一份提交國際會議公開討論的方案，國內各界卻如此陌生，令人匪夷所思。

　　為了讓更多人了解“整治方案”背景，這里略作說明：

　　由于邊界劃定、礦產開采、水電開發等問題糾纏不清，三江并流自2003年被列入世界遺產名錄后，連續在世界遺產委員會會議上被列為重點監測保護項目。在去年召開的第30屆世界遺產大會上，一份由世界自然保護聯盟和世界遺產委員會派往三江并流遺產地的專家考察組提交的報告稱，三江并流世界遺產面臨威脅。大會要求中國有關方面在2007年初提交一份情況說明，這應當就是前文的“整治方案”。

　　按說，整治方案應當明確回答邊界劃定、礦產開采、水電開發等幾個主要問題的處理結果。

　　但據兩位聲稱曾經看到過整治方案的專家說，方案里并沒有提供什么答案。

　　專家的話或是可信的，如果真有答案，媒體與公眾應當可以從其他渠道分別獲得信息。然而，人們感覺到的卻只有一頭頭霧水：

　　關于三江并流世界遺產的邊界劃定從來就有爭議，去年世界自然保護聯盟專家在云南考察期間，又得到云南省政府提供的一份改劃邊界的地圖，調整（縮小）了三江并流世界遺產地八個片區當中七個片區的面積，總面積縮減約20％。針對這一情況，中國政府有關部門隨即遞交了一份說明強調：根據中國法律，國家級自然保護區任何一處邊界調整都必須經由中央政府批準。事情到此，便沒了下文；

　　三江并流獲批世界遺產前后，一直伴隨著怒江水電開發的大背景，也始終充滿著激烈的爭論。最終，2006年6月5日，國家環保總局公開表態說，怒江水資源的開發方案可能要做大調整。直至目前，事情也沒有下文；

　　今年5月下旬，云南省宣布，為保護三江并流世界遺產，該省自2000年起，先后投入8000余萬元開展環境整治工作，僅迪慶州就關閉封停了遺產地內及其附近區域非法采礦點106個。除提供更明確的信息之外，熟悉這種語境的人，無法確信這不是數字游戲。2000年來，究竟先后新開了多少采礦點？目前總共有多少采礦點？其中多少是合法的，多少是非法的？被關的非法采礦點具體名稱、坐標是什么？有無關后復開現象？一旦觸及這些更具體問題，公眾便如墜云霧。

　　筆者接觸到的所有專家，均高度贊賞中央政府在保護世界遺產問題上的正確態度和堅定信心。之所以搞得這么云山霧罩，與某些地方政府對待世界遺產問題的曖昧態度有關。

　　如果申請世界遺產只是為了給自己臉上貼金，為了招商引資、更好地發展旅游業，那么，不云山霧罩就奇怪了。