政府廣開言路懸賞求諫，歷來都是歷史書上褒揚至高的善舉，孰料時至今日諍言獎收獲的第一批“諍言”，竟然是對諍言獎的如潮批評：“作秀”的呼聲彌漫網絡，時評家更是直斥其為“我讓你批評你才能批評”式的奉旨批評。不知道有關官員看到這些會作何感想：是聞過則喜從善如流呢，還是心生怨氣暴跳如雷？是前者倒還好說，若是后者則建議趕緊取消諍言獎了事———對諍言獎的批評尚且接受不了，真正的諍言怎能聽得進去？

　　《戰國策·齊策》載，齊威王懸賞求諫，“群臣吏民，能面刺寡人之過者，受上賞；上書諫寡人者，受中賞；能謗議于市朝，聞寡人之耳者受下賞。”于是，“燕、趙、韓、魏聞之，皆朝于齊。”云南設諍言獎顯然是要學習齊威王的善舉，只不過模式上僅限于“上書諫”，當面責罵官員以及背后議論風聲者均不在受賞之列。

　　為何戰國時的善舉，在今天卻要遭遇批評呢？當地官員也許想不通，我來解釋一下：因為那時是封建社會。封建社會，整個國家都是君王的，連人民也是君王的，君王懸賞鼓勵臣民面刺謗議自己，自然是莫大的善舉；今天不一樣了，人民才是國家的主人，官員不過是人民的“公仆”，主人自由發言是天然權利，對“公仆”進行評議更是利益本能所在，再由“公仆”懸賞征集主人諍言，就好比員工懸賞老板評議自己的工作，而這筆賞金最后還是要由老板來出一樣，豈不是天大的笑話嗎？

　　正是這個意義上，諍言獎好比一出絕妙的諷世劇。諍言獎讓我們看到，公民作為主人的發言權有多么可憐，除了背后議論，以至于根本沒有機會對“公仆”進行任何有效評議，竟然需要“公仆”通過懸賞的方式來誘惑；而政府官員的耳目又有多么閉塞，以至根本聽不到看不到彌漫于網絡世界、街巷草野的各種諍言，竟然需要通過懸賞的方式來體察民情民意。公眾的“臣民心態”與官員的“君王心態”，都能在諍言獎這面鏡子里看到。（2G7）