本報(bào)記者周雪松

　　曾經(jīng)震驚大連上下乃至全國的特大房產(chǎn)詐騙案——“梁紅案”，在“沉寂”了近三年之后，最近再一次引起了人們的關(guān)注。5月28日，數(shù)十名“梁紅案”受害者來到大連市政府信訪辦，就該案善后事宜要“說法”，在過去數(shù)年中，他們從未停止過為此維權(quán)。

　　2003年2月，“梁紅案”主謀梁紅被大連警方刑事拘留，一個(gè)瘋狂詐騙300多人，涉案金額高達(dá)7000多萬元的“全國房地產(chǎn)業(yè)第一合同詐騙案”由此浮出水面。2004年10月，梁紅被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金340萬元人民幣。

　　三年來，“梁紅案”的陰影仍未散去，圍繞著此案善后事宜的利益各方矛盾日趨激烈。5月末，中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者赴大連，對(duì)“梁紅案”相關(guān)當(dāng)事方進(jìn)行了采訪。

　　“空中樓閣”引出驚天大案

　　“我沒有被騙！”面對(duì)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，周連富仍然顯得十分執(zhí)拗。

　　“我買這個(gè)房子是善意取得的，即使有錯(cuò)，也不是我的錯(cuò)。”5月27日，周連富——這位“梁紅案”的受害者向記者述說了他買房的詳細(xì)經(jīng)過，他說，“我的產(chǎn)權(quán)證不是騙來的！”干了一輩子的公安，無論如何，他都無法將自己大半生付出換來的房子與“贓物”聯(lián)系在一起。

　　在一份長達(dá)781頁的刑事判決書中，大連市中級(jí)人民法院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，認(rèn)定梁紅犯合同詐騙罪及貸款詐騙罪。大連市檢察院在起訴書中指控被告人梁紅(主犯)等在代理銷售大連市香二街、同香山莊以及蓮花山莊三個(gè)樓盤過程中，伙同孫吉侃(大連市房地產(chǎn)交易所工作人員，另案處理)預(yù)謀后，指使手下員工偽造印章，并對(duì)外簽訂虛假《商品房買賣合同》，詐騙公司3個(gè)(銀行除外)，被害人336人，詐騙數(shù)額高達(dá)7000多萬元。

　　梁紅在這一詐騙案中，除采取一房多賣(最多時(shí)，一套房子賣給了13人)以外，同時(shí)騙取銀行貸款以彌補(bǔ)低價(jià)銷售房屋的虧空，先后有20多家銀行與此案有牽連。也就是說，梁紅與上述被詐騙人簽訂的合同全是虛假合同，這些合同中約定的房屋則如同“空中樓閣”。

　　2007年3月初，大連市房地產(chǎn)登記發(fā)證中心在發(fā)給周連富的《房屋權(quán)屬注銷登記通知》中稱，他持有的證號(hào)為2001110184的《房屋所有權(quán)證》被注銷。到這時(shí)周連富才意識(shí)到問題的嚴(yán)重性。

　　梁紅出事以后，陳女士去大連市房地產(chǎn)交易所查詢，結(jié)果令她大吃一驚：她在香二街購買的房屋，在大連市房地產(chǎn)交易所登記備案的購房者竟然不是自己，而是一個(gè)叫做李國義的人。

　　程女士也是香二街的住戶，當(dāng)初，程女士通過梁紅在香二街買房子時(shí)花了18萬元，房款一次性付清。梁紅案發(fā)以后，程女士被告之她在銀行貸了19萬元款，而程女士卻一直被蒙在鼓里。

　　其實(shí)，周連富等人在“梁紅案”中還算是幸運(yùn)的，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在至少還有房住，而另一部分花上數(shù)十萬元買房的業(yè)主，卻只能眼睜睜地看著自己“名下”的房子而無家可歸。

　　受害者普遍質(zhì)疑：房產(chǎn)系贓物

　　今年三四月間，一些受害者相繼收到通知，通知的內(nèi)容基本相似：注銷這些受害者從梁紅手中購買的房屋產(chǎn)權(quán)；認(rèn)定相關(guān)房屋系贓物，應(yīng)當(dāng)予以追繳并依法處理；按照49.31%的比例返還購房款。如果要房子，受害者需按2003年的價(jià)格評(píng)估后重新購買。

　　由于很多受害者都是在2000年、2001年買的房子，房子都已經(jīng)有了較大幅度的升值。同時(shí)，上述通知還責(zé)成這些受害者限期與開發(fā)商聯(lián)系，商談解決善后事宜，否則，將被訴上法庭。因此，大連市公安局梁紅案件專案組等有關(guān)部門制定的上述善后方案遭到了受害者的普遍質(zhì)疑。

　　“我干了一輩子的預(yù)審，沒有遇到過這么干的，把所有購房者都弄成被害人。”周連富說。

　　周連富算了一筆賬，他2000年在香二街購買的房子面積近100平方米，單價(jià)2100元，總房款近21萬，如果按照大連市公安局梁紅案件專案組確定的善后處理方案，只能返還他9萬多塊錢，如果要想重新得到這套房子，按2003年的價(jià)格，房價(jià)每平方米已經(jīng)上漲了500元，這樣一經(jīng)過重新賣買，他將至少損失十五六萬元。

　　周連富說，他所在的單位大連市公安局西崗分局曾分給他一套50多平方米的房子，為了換一套大一點(diǎn)的房子，他把單位分給他的那套房子賣了，得到11萬元全都投入到了購買香二街的房子上。如此一來，自己“多年的積蓄，一下子連老本都沒了。”

　　他當(dāng)初雖然也是通過梁紅買的房，但他并不認(rèn)為自己的房子是所謂“贓物”。“我當(dāng)初買房子時(shí)沒有覺得不正常，一切都是按合同和正常程序進(jìn)行的。”周連富回憶說，他當(dāng)初買房時(shí)到香二街梁紅賣房子的售樓處看過，相關(guān)資質(zhì)都在墻上掛著，‘五證’齊全，梁紅是開發(fā)商聘任的經(jīng)理，一切看起來都合理合法，在這種情況下才和梁紅簽訂了協(xié)議。

　　“合同詐騙主要看四個(gè)要件。”周連富說，有沒有虛構(gòu)單位或冒充主體身份，梁紅是開發(fā)商聘任的銷售經(jīng)理，其主體身份合法，同時(shí)，梁紅具備銷售香二街商品房的資質(zhì)，有履行合同的能力，也未攜款潛逃。他說，他不是為“梁紅案”翻案，而是對(duì)善后處理有意見。梁紅案件專案組不應(yīng)不分青紅皂白，搞一刀切。

　　“梁紅案”受害者曾多次到大連市、遼寧省等上級(jí)部門反映情況，但是至今沒有令他們滿意的答復(fù)。5月28日，聽說大連市政府某位領(lǐng)導(dǎo)要親自接待他們，一批“梁紅案”受害者去了大連市政府信訪辦，但這位領(lǐng)導(dǎo)最終并沒有出現(xiàn)，他們也沒有得到一個(gè)答復(fù)。

　　公安部門三緘其口

　　“梁紅案”錯(cuò)綜復(fù)雜，其中許多內(nèi)幕一直是受害者乃至外界關(guān)注的問題。

　　比如，購房者善意取得的房子算不算贓物，是否存在“買贓”？“梁紅案”審結(jié)之后，追贓工作一直在繼續(xù)，迄今到底追回多少贓款？有關(guān)部門制定的49.31%的“返贓”是否合理？開發(fā)商與梁紅之間有沒有勾結(jié)？作為當(dāng)事方的政府房管部門該不該承擔(dān)責(zé)任？等等。

　　“梁紅會(huì)騙這么多人，我想都沒有想到。” 5月28日下午，香二街開發(fā)商天虹公司法定代表人黃作升接受本報(bào)記者采訪時(shí)承認(rèn)，當(dāng)初香二街的房子確實(shí)不太好賣，與合作有關(guān)的事情是梁紅主動(dòng)找他談的。黃當(dāng)時(shí)見梁是日光裝飾工程公司法人代表，對(duì)她另眼相看。

　　值得一提的是，在梁紅給香二街購房者的名片上，梁紅的身份赫然是天虹公司總經(jīng)理，她對(duì)購房者聲稱自己負(fù)責(zé)香二街的房屋銷售工作，但在庭審中出示的一份委托書顯示，黃梁之間的關(guān)系屬于委托關(guān)系。

　　“看來像是委托，其實(shí)不是，她只是起個(gè)中介作用。”黃說，按照他和梁紅之間的約定，凡是涉及開票、簽訂合同等方面事宜都以天虹公司名義操作，梁紅只是從中提取1.5%的傭金。黃作升對(duì)記者表示，直到2002年末，也就是梁紅被捕兩個(gè)月前，他才發(fā)現(xiàn)不對(duì)，因?yàn)椤坝袔滋追孔淤u了，錢沒交來。”

　　黃對(duì)記者說，梁紅聽說他起訴她了，還找他吵了起來，在這之前，他沒有發(fā)現(xiàn)梁紅行騙的任何蛛絲馬跡，更沒有發(fā)覺她私刻天虹公司及他本人印章的事。

　　東窗事發(fā)后，法院扣押了天虹工業(yè)園區(qū)土地一塊(梁紅實(shí)際投入129萬元)。知情人士則向記者透露，蓮花山莊開發(fā)商焉海曾與大連市公安局沙河口區(qū)分局合作開發(fā)一25層商住兩用樓盤，而且該工程就在沙河口區(qū)分局大院內(nèi)。該知情人士表示，焉海急于想賣掉蓮花山莊的房子就是為該工程酬款，梁紅以代理銷售該項(xiàng)目為手段大肆詐騙也是為了投資該工程。梁紅案發(fā)后，2006年11月，原沙河口區(qū)分局一位副局長被雙規(guī)。

　　5月28日上午，記者就“梁紅案”贓款追繳以及“按49.31%返還贓款”等受害者普遍關(guān)心的問題，找到沙河口區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)主辦“梁紅案”的有關(guān)負(fù)責(zé)人(這位負(fù)責(zé)人同時(shí)也是大連市梁紅案件專案組負(fù)責(zé)人之一)，但這位負(fù)責(zé)同志表示不能就此擅自發(fā)表任何意見。他告訴記者，要采訪“梁紅案”必須征得分局政治處同意，由分局政治處安排才能接受采訪。記者隨即來到該分局政治處，一位王姓負(fù)責(zé)同志告訴記者，由于事關(guān)重大，該分局政治處無法滿足記者的采訪請(qǐng)求，他建議記者去找大連市公安局宣傳處。

　　當(dāng)天，在大連市公安局宣傳處，工作人員聽說記者特地前來采訪“梁紅案”，隨即表示該處負(fù)責(zé)人不在，不予配合。

　　這位工作人員同時(shí)告訴記者，該處不能給記者安排采訪，也不能就“梁紅案”發(fā)表任何意見。“上周(遼寧)省公安廳剛開了一次電視電話會(huì)議，凡是涉案涉警的案件一律不準(zhǔn)安排采訪報(bào)道。”這位工作人員還說，記者來自中央媒體，到地方公安機(jī)關(guān)采訪必須經(jīng)公安部同意，持公安部的采訪介紹信他們才能接待。記者要求對(duì)方拿出載有上述規(guī)定的文件，但該處沒有提供。

　　眾多接受記者采訪的受害者一致認(rèn)為，梁紅一案早已結(jié)案，“大連市公安局梁紅案件專案組”的歷史使命早已結(jié)束，專案組不應(yīng)再插手干預(yù)善后處理工作，因此建議由市政府牽頭成立“梁紅案件善后處理工作組”，由法律和政策水平較高、思想作風(fēng)正派、善于體察民情，能依法處理善后工作的人員擔(dān)任。

　　由于當(dāng)?shù)毓�安部門拒絕表態(tài)和正面接受采訪，許多問題至今仍然是一個(gè)謎。

　　誰對(duì)“梁紅案”負(fù)責(zé)？

　　2002年，梁紅利用開發(fā)商焉海提供的“五證”不全的房子，竟也能神奇地辦出房產(chǎn)證來。大連市某房產(chǎn)局下屬一房地產(chǎn)經(jīng)營公司從梁紅處就買了60多套房子，低進(jìn)高出，從中牟利。作為專業(yè)房地產(chǎn)公司，梁紅的房子是否合法，是否允許銷售他們是再清楚不過的，如此專業(yè)的房地產(chǎn)公司都可以在梁紅處大量購房，這給老百姓以嚴(yán)重誤導(dǎo)。

　　梁紅案發(fā)生以后，除了相關(guān)違法人員受到法律的嚴(yán)懲以外，據(jù)記者了解，沒有任何一個(gè)部門主動(dòng)出來承擔(dān)責(zé)任。

　　一位被牽涉進(jìn)梁紅案的購房者說，如果大連房地產(chǎn)交易所不給他假合同備案，他是不會(huì)上當(dāng)?shù)模�因�(yàn)榈览砗芎唵危�只有交易所把大印給蓋上，他才會(huì)交錢。香二街的購房者李玉清則一再強(qiáng)調(diào)說她沒被騙。“如果被騙，是大連房地產(chǎn)交易所和發(fā)證中心被騙，是它們導(dǎo)致了我損失。”李玉清也認(rèn)為，假合同能辦出真證才是梁紅能成功詐騙上百購房者的根源所在。

　　另有相似遭遇的購房者則指出，眾所周知，梁紅詐騙案給諸多方面造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，可是有關(guān)部門卻把造成這些損失的責(zé)任強(qiáng)加給住戶，經(jīng)濟(jì)損失全部由住戶來承擔(dān)，這未免太不公平。

　　“梁紅案到底是怎么回事，是不是我們把關(guān)引起的問題，還是梁紅詐騙的問題，這個(gè)公安機(jī)關(guān)有專案組，而且司法已經(jīng)判完了，這個(gè)案子的事，我講不太清楚，請(qǐng)你上專案組或者法院去了解。”5月28日，大連市房地產(chǎn)交易所負(fù)責(zé)人在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)說。

　　而對(duì)于該所是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的把關(guān)和監(jiān)管的責(zé)任，這位負(fù)責(zé)人一直避而不談。在記者的一再追問下，這位滿姓負(fù)責(zé)人才說：“我不回答你這個(gè)問題。”這位負(fù)責(zé)人同時(shí)強(qiáng)調(diào)，他是在梁紅案之后才到這個(gè)單位的，對(duì)于登記備案有沒有問題，他同樣強(qiáng)調(diào)應(yīng)由公安機(jī)關(guān)和法院來判定。

　　記者問，為什么會(huì)發(fā)生一房多賣的情況，這位負(fù)責(zé)人則回答：“我不清楚。”最后，談到注銷產(chǎn)權(quán)證這一問題，他說：“注銷產(chǎn)權(quán)證不是我這個(gè)單位的事，為什么注銷房產(chǎn)證，是公安機(jī)關(guān)給大連市房地產(chǎn)登記發(fā)證中心發(fā)的函，這是他們的事。”

　　當(dāng)天，在大連市房地產(chǎn)登記發(fā)證中心，該中心辦公室葛主任接受了記者的采訪。葛主任告訴記者，發(fā)證中心主要是負(fù)責(zé)后期的房產(chǎn)證發(fā)放工作，當(dāng)然，發(fā)證中心也要對(duì)申請(qǐng)房產(chǎn)證的資料進(jìn)行審查，這種審查主要是對(duì)要件進(jìn)行審查，但問題的關(guān)鍵是前期交易所的備案環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)如果嚴(yán)格按照要求做，一般不會(huì)出什么問題。

　　在梁紅案中，發(fā)證中心給購房者發(fā)放了房屋產(chǎn)權(quán)證，同時(shí)發(fā)證中心后來又注銷了部分產(chǎn)權(quán)證，后者被梁紅案受害者認(rèn)為是推卸責(zé)任的一種表現(xiàn)。對(duì)此，葛并不回避發(fā)證中心在工作中存在的問題。“我說不好，也不能一點(diǎn)責(zé)任沒有。”葛說，發(fā)證中心是按照《城市房地產(chǎn)權(quán)屬登記管理辦法》運(yùn)作，如果工作中確實(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，應(yīng)按這個(gè)辦法來糾正。

　　不過，葛同時(shí)談到，梁紅的詐騙手段其實(shí)也有很多漏洞。“從法院判決書上就能看出來，一套房子值多少錢，有的十萬八萬就能拿，這可能嗎？有的合同上是四五十萬，但實(shí)際交的錢與發(fā)票、合同都不符。”在葛看來，貪圖便宜也許才是一部分老百姓輕易上當(dāng)?shù)囊粋�(gè)重要原因。