在市場經(jīng)濟(jì)活動中，一切主體都平等地?fù)碛邢碛袡?quán)利、承擔(dān)義務(wù)的機(jī)會，在面臨困境時，也應(yīng)該獲得同等的救濟(jì)。無論是企業(yè)法人，還是非企業(yè)法人，無論是商事自然人，還是一般自然人，在理論上，他們都應(yīng)平等地適用破產(chǎn)程序。

　　6月1日，歷經(jīng)12年的醞釀與修編，新《破產(chǎn)法》終于“千呼萬喚始出來”。據(jù)報(bào)道，新《破產(chǎn)法》引進(jìn)了一系列的先進(jìn)理念與思想，在諸多方面實(shí)現(xiàn)了重要的制度創(chuàng)新，有人認(rèn)為，新《破產(chǎn)法》為中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，是中國市場經(jīng)濟(jì)走向法治的重要標(biāo)志之一。

　　在以前，國有企業(yè)的破產(chǎn)是一種“政策性破產(chǎn)”，某種程度上這是有違市場邏輯的，而新的破產(chǎn)法則在企業(yè)職工利益和債權(quán)人利益之間找到了平衡點(diǎn)，并著重強(qiáng)調(diào)企業(yè)重整制度，這是立法者集體智慧的體現(xiàn)。但是，這部破產(chǎn)法，正如我們所看到的，盡管適用范圍有所擴(kuò)大，但是，仍是一部“企業(yè)破產(chǎn)法”。自然人再一次被排除在破產(chǎn)法的調(diào)整視野之外，顯然，這削弱了破產(chǎn)法的完整性。

　　有意思的是，在2002年的《破產(chǎn)法（草案）》中，第二條規(guī)定，本法適用于下列民事主體：企業(yè)法人；合伙企業(yè)及其合伙人；個人獨(dú)資企業(yè)及其合伙人；依法設(shè)立的其他盈利性組織等。可是，在2006年公布的新《破產(chǎn)法》中，這一條被抹去，增加了第一百三十五條：其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。如果說2002年草案是一種“有限制的商人破產(chǎn)主義”的話，那么，新《破產(chǎn)法》的這種模糊戰(zhàn)略則重新回到了有中國特色的“企業(yè)法人破產(chǎn)主義”。縱觀歷史，包括自然人在內(nèi)一般破產(chǎn)主義本是破產(chǎn)立法的發(fā)展趨勢，而新法的重新定位，這到底是一種前進(jìn)，還是倒退呢？

　　說到個人破產(chǎn)制度，一個不得不提的案例是香港藝人鐘鎮(zhèn)濤。幾年前，鐘鎮(zhèn)濤借錢炒樓欠下巨額債務(wù)，被迫向法院申請破產(chǎn)，直到去年，破產(chǎn)令到期解除，無債一身輕的鐘鎮(zhèn)濤告別破產(chǎn)的日子，重新開始新的生活。在大陸，類似的個人破產(chǎn)案例，在當(dāng)前的法律框架下，恐怕很長一段時間里都不可能出現(xiàn)。市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)主體以自然人的身份參與市場活動，并因此而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這本是再平常不過的事，可是，如果缺乏法律調(diào)整，甚至無法可依，必將導(dǎo)致個人信用市場的萎縮和社會交易鏈條的斷裂，并進(jìn)一步損害經(jīng)濟(jì)效率。

　　在我國，近年來消費(fèi)信貸與日俱增，各大城市相繼出現(xiàn)了什么“月光族”、“卡奴”、“房奴”等等群體，目前，股市又是異常火爆，各種不確定性隨時發(fā)生。在這種情況下，個人破產(chǎn)制度愈顯急迫。事實(shí)上，個人破產(chǎn)制度的目的不僅是為了維護(hù)債權(quán)人的利益，也是在給予債務(wù)人以重生的機(jī)會。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，債務(wù)人無力清償?shù)膫鶆?wù)多源于借貸、分期付款等民事活動。可是，這些人無法獲得破產(chǎn)法的保護(hù)，一旦瀕臨破產(chǎn)，就很可能無力從繁重的債務(wù)中解脫出來。正如中國政法大學(xué)徐光東所言，這不利于社會經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

　　從經(jīng)濟(jì)史的角度來看，個人破產(chǎn)本是所有破產(chǎn)法的起源，而企業(yè)法人的破產(chǎn)，只不過是個人破產(chǎn)基礎(chǔ)的延伸。事實(shí)上，在發(fā)達(dá)國家的司法實(shí)踐中，個人破產(chǎn)也一直占絕對比例。以美國為例，2000年美國破產(chǎn)案件約130萬件，其中個人破產(chǎn)案件高達(dá)120萬件。此外，我們知道，私法的重要精神之一就是主體平等。在市場經(jīng)濟(jì)活動中，一切主體都平等地?fù)碛邢碛袡?quán)利、承擔(dān)義務(wù)的機(jī)會，在面臨困境時，也應(yīng)該獲得同等的救濟(jì)。無論是企業(yè)法人，還是非企業(yè)法人，無論是商事自然人，還是一般自然人，在理論上，他們都應(yīng)平等地適用破產(chǎn)程序。（6G1）