|
1996：解禁無(wú)疾而終
在1998年之前，全國(guó)已經(jīng)有城市對(duì)小型車(chē)進(jìn)行零星的限制。而中央?yún)s早在1994年第一部汽車(chē)工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策中就鼓勵(lì)小排量車(chē)的發(fā)展。1996年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出通知，限令各地取消微型車(chē)的種種限制。
當(dāng)時(shí)段里仁任職北京市交通管理局副局長(zhǎng)。雖然作為城市的交通管理者，他一再聲稱(chēng)自己并不贊同“限小”政策，但他所屬的交管部門(mén)也并沒(méi)有執(zhí)行解禁通知。“因?yàn)楫?dāng)時(shí)的上級(jí)部門(mén)——公安部沒(méi)有給我們直接發(fā)文指示，而且中央的解禁文書(shū)發(fā)出之后就沒(méi)有其他后續(xù)措施了。”段里仁這樣解釋。
“1996年的文件是一條孤立的行政命令。主要是國(guó)家發(fā)改委單兵作戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)汽車(chē)市場(chǎng)需求不足，文件的目的是單純?yōu)榱颂嵴裎覈?guó)的汽車(chē)工業(yè)，促進(jìn)市場(chǎng)增長(zhǎng)。”國(guó)家信息中心發(fā)展研究部副主任張宇賢對(duì)記者說(shuō)。他參與了兩次汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策的制訂和修訂。
這一年，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)慶祝了自己的40周年，但整個(gè)產(chǎn)業(yè)正處在艱難的結(jié)構(gòu)調(diào)整期間，“那時(shí)候，發(fā)改委從汽車(chē)工業(yè)的戰(zhàn)略高度出發(fā)，頒布的取消限小令，并沒(méi)有得到更高層領(lǐng)導(dǎo)的助力。政府對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展認(rèn)識(shí)不足。”尹家緒回憶說(shuō)。
這無(wú)疑低估了小型車(chē)在中國(guó)成為“百姓車(chē)”的市場(chǎng)潛力。
雖然在84個(gè)城市受限，微型車(chē)的發(fā)展依然依靠其3萬(wàn)～6萬(wàn)元的價(jià)格，在華北華東等中心城市以外的地方，打出了自己的天下。“購(gòu)買(mǎi)小型車(chē)的顧客，70%都是以?xún)r(jià)格決定是否購(gòu)買(mǎi)。而目前國(guó)內(nèi)小型車(chē)的定價(jià)，稍微有一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的家庭都買(mǎi)得起。”長(zhǎng)安集團(tuán)一位地區(qū)銷(xiāo)售經(jīng)理告訴記者。
小型車(chē)在價(jià)格上如此親民，卻使一些交通緊張的中心城市更不敢輕易放開(kāi)限制。“道路建設(shè)是慢變化，但車(chē)輛增加是快變化。”段里仁說(shuō)。他認(rèn)為，一個(gè)城市的交通容量具有相當(dāng)大的彈性。而用管理和經(jīng)濟(jì)的手法調(diào)節(jié)交通，比用行政的手法限制車(chē)型要安全有效得多。但政府還是堅(jiān)持選擇了最簡(jiǎn)便直接的方法：限制小型車(chē)。
“中國(guó)的政府都是強(qiáng)勢(shì)政府，資源在它手里。”在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的管理上，地方政府持有制定地區(qū)目錄，決定是否上牌等權(quán)利，“它說(shuō)怎么樣就是怎么樣，沒(méi)辦法。”尹家緒說(shuō)。
1996年的解禁令沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)效果就無(wú)疾而終了。此后各地“限小”之風(fēng)不退反進(jìn)，在2000年左右達(dá)到高峰。從1998年開(kāi)始，尹家緒屢次上書(shū)，負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)管理的部門(mén)也由經(jīng)貿(mào)委變成了發(fā)改委，上書(shū)通常都得到這樣一個(gè)回函：中央的態(tài)度是不“限小”的，但各地有各地的政策，地方不執(zhí)行，他們也鞭長(zhǎng)莫及。
[上一頁(yè)]
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
| 
