中國可能會有一些特別的解決辦法。比如，僅僅向持有中國身份證的國內(nèi)居民發(fā)放利息補貼。不過，如果要采用類似上世紀90年代利息補貼那樣的政策，問題就不止這么一點了。就利率與通脹水平掛鉤來說，一個重要的問題就是如何支付補貼。過去十多年，中國政府銀行業(yè)方面的基本政策之一就是提高銀行的存貸款利差。而利率與通脹水平掛鉤會使利差下降，在15年前的那場通脹中，掛鉤后的存款利率幾乎是貸款利率的三倍。因此利率與通脹掛鉤意味著要么銀行蒙受巨大損失，要么政府向銀行直接提供補貼。

　　此外，利率與通脹掛鉤的政策也帶來了另外一些金融問題，不過這些問題比較容易解決。當時的居民儲蓄率大約為GDP的40%，但此后擴大至GDP的70%，這意味著現(xiàn)在的銀行將面臨更加巨大的潛在損失。當時銀行基本上是政府的一部分，因此財政可以消化它們的損失。而現(xiàn)在，銀行被認為是盈利的商業(yè)機構，因此銀行自己不太可能去承擔利率與通脹掛鉤所帶來的成本，而且它們還可能要求政府提供補貼。關于這方面的問題目前還存在有一定的爭議。

　　“通脹—資產(chǎn)泡沫”循環(huán)？

　　總的來說，如果中國現(xiàn)在采取行動抑制通脹，首先必須阻止食品價格繼續(xù)上漲，防止其演變成為全面通脹，盡管食品價格上漲有一定的積極意義。由于信貸增速受到了行政措施的限制，居民儲蓄的流動可能會成為傳輸經(jīng)濟過熱的載體，因為負利率會鼓勵居民把錢從銀行中取出。經(jīng)濟學理論以及中國15年前的實際經(jīng)驗都證明，需要加息以抑制通脹。不過由于匯率壓力過大以及補貼儲戶的費用巨大，政府似乎不愿提高利率。

　　這一點非常重要。所以筆者認為投資者并不擔心通脹本身，擔心的是政府抑制通脹的決心。中國的反通脹政策受到人民幣匯率的限制，因此通脹不太可能會馬上導致加息，而較低的實際利率將繼續(xù)推高消費品和資產(chǎn)價格。

　　(作者系麥格理證券中國經(jīng)濟研究主管）