作者：吳木鑾

　　北京天則經濟研究所茅于軾最近說，“房子就應該為富人建，房子、車子、飛機都是為富人造的，富人就是中等收入以上的人群”，“到處都是替窮人說話的，沒有人替富人說話的，富人的利益得不到保障”，“中國窮了幾千年，其中原因之一就是仇富”，“任志強才是真正關心群眾”。

　　茅先生這些言論都在網上引來諸多批評。薛涌先生在其個人博客上的文章比較有代表性。薛涌批評茅于軾的第一論點就是中國并沒有“窮了幾千年”，因此，仇富與中國窮掛鉤不是真命題。

　　薛涌的觀點除了緊摳一些旁枝末節外，筆者基本認同。筆者讀了最近一篇《新財經》專訪茅先生的文章，文章標題是：《我就是要替富人說話為窮人做事》。茅先生乍看是有理的，很有迷惑性，但是仔細分析一下，他所說的“替富人說話”的提法還是不合適。

　　茅一直說的“為窮人做事”，是指他1993年開始的山西呂梁地區“小額貸款扶貧”項目。他自己的說法是，“現在農民有錢貸，能幫他們脫貧，我感到很欣慰，我希望這個項目能夠持續運轉下去。”此外，許多報道也表明他出資開辦一家有公益色彩的保姆學校。

　　但是他要替富人說話的這個富人是誰？哪個群體？其實是判斷茅近期觀點最重要的地方。“富人就是中等收入以上的人群”，這是茅于軾的話。從法律用語來理解，“以上”一般包括本身。也就是富人是中產階層及巨富。

　　如果按歐洲的標準來看，中產階層人數最多，靠政府救濟生活的窮人群眾是非常少的。而巨富同樣也是非常少的。因此，茅所說的房子特別是

　　但是事實上筆者發現自己上當了。

　　可以看看他的另一段話：“美國社會兩頭小、中間大，窮人富人都屬少數，中產階級最多”。這個富人的界定明顯與上述的富人有沖突。

　　而解決這個矛盾的答案在于茅之前的另一說法：“企業家是社會財富的主要創造者”，“工人農民或知識分子都起不了這樣的作用。只有企業家才有這樣的能耐”。

　　茅于軾所指的“富人”其實是收入達到一定高度的企業家。從德國經驗來看，東德地區至今仍是該國的經濟貧困區，原因就在于缺乏企業家精神。因此，茅于軾如果從鼓勵企業家精神、給民營企業以合理地位這個角度來說，筆者舉雙手贊成。但如果說房子是為這一群體所造。真是不可思議。

　　中國目前的基本國情仍然是，電器工、紡織工、管道工還是窮人，農民工也不見得每月都能賺1000多元，而城市白領賺5000元也不多。這個階段如果張揚地宣稱為富人、特別是巨富群體謀更多福利，有點超前了，套用吳稼祥的話是，無異于給嬰兒發安全套。

　　來源：新快報