經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　蔣玉磊 制圖

⊙程 實(shí)

　　財(cái)經(jīng)專欄作者，金融學(xué)博士

　　———“中國特色”經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論之二

　　“真理是無限的，無限的單一在無限的眾多之中顯示出來”（泰戈?duì)枺�。可是，桔生淮南則為桔，桔生淮北則為枳，那些在西方經(jīng)濟(jì)世界行之有效的“定理”在中國常常水土不服，形成了有中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論。本欄上回說到，對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“中央銀行獨(dú)立性與通貨膨脹率之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系”的共識(shí)，中國提供了一個(gè)少有的“反例”。這次再說說奧肯定理（Okun's Law）。

　　美國著名的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯發(fā)現(xiàn)了周期波動(dòng)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和失業(yè)率之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，即當(dāng)實(shí)際GDP增長(zhǎng)相對(duì)于潛在GDP增長(zhǎng)（美國一般將之定義為3%）下降2％時(shí)，失業(yè)率上升大約 1％；當(dāng)實(shí)際GDP增長(zhǎng)相對(duì)于潛在GDP增長(zhǎng)上升2％時(shí)，失業(yè)率下降大約1％，這條經(jīng)驗(yàn)法則，被稱為奧肯定理。但中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在保持強(qiáng)勁勢(shì)頭的同時(shí)，卻沒能使現(xiàn)就業(yè)率顯著提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與失業(yè)率甚至在較長(zhǎng)時(shí)間序列上表現(xiàn)出了反常的正比關(guān)系。

　　對(duì)這個(gè)悖論的解釋不外乎三種邏輯：第一種邏輯著眼于失業(yè)率的特殊性分析，強(qiáng)調(diào)了中國失業(yè)率居高不下的多種原因，以及這些原因與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間較低的關(guān)聯(lián)性。第二種邏輯著眼于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特殊性分析，從中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式對(duì)就業(yè)的較弱支持性中尋求悖論的解釋。第三種邏輯著眼于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和失業(yè)率這兩種經(jīng)濟(jì)變量都有影響力的宏觀經(jīng)濟(jì)政策分析，著重點(diǎn)在政府行為在悖論形成中的作用。

　　先看第一種邏輯。說到中國的失業(yè)率，數(shù)字失真一直是個(gè)熱點(diǎn)話題，理論界一般認(rèn)為，中國實(shí)際失業(yè)率應(yīng)該在10%以上。其實(shí)，就算真實(shí)失業(yè)率高于官方數(shù)字，那也只能增強(qiáng)對(duì)奧肯定理的偏離程度而已。因此，數(shù)字失真并不能給悖論提供解釋，能夠解釋悖論的，是中國失業(yè)的構(gòu)成特殊性，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，失業(yè)構(gòu)成中農(nóng)村剩余勞動(dòng)力比重大，每年農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移規(guī)模就在千萬以上，而城鎮(zhèn)化建設(shè)的相對(duì)滯后更加重了就業(yè)負(fù)擔(dān)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一方面對(duì)這部分失業(yè)構(gòu)成的正面影響較小，另一方面也無法遏制源頭的失業(yè)創(chuàng)造，因此，這部分失業(yè)表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極低的相關(guān)性。其二，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革的就業(yè)犧牲上，國有和集體企業(yè)的“減人增效”，在帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提升的同時(shí)，也造就了一大批下崗人口，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)體制改革創(chuàng)造的失業(yè)構(gòu)成表現(xiàn)出直接的正相關(guān)關(guān)系，這是悖論產(chǎn)生的重要原因。其三，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整造就了高失業(yè)，無論是資本密集型還是知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，相對(duì)于傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其吸收就業(yè)能力都顯著不足，而其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)能力卻較強(qiáng)。上述三大特殊性決定了中國的失業(yè)不是周期性而是結(jié)構(gòu)性的，而奧肯定理作為周期性失業(yè)的重要描述，在中國失去市場(chǎng)自然也在情理之中。

　　再看第二種邏輯。中國經(jīng)濟(jì)對(duì)奧肯定理最直接的偏離就在于潛在GDP增長(zhǎng)率水平上，原版奧肯定理將其定義為3%，而在中國，這一數(shù)字明顯是太低了。對(duì)于中國來說，8%的潛在GDP增長(zhǎng)率是可以接受的，很直觀的印象是，增長(zhǎng)一旦低于這個(gè)數(shù)字，中國經(jīng)濟(jì)就有明顯頹勢(shì)；高于這個(gè)數(shù)字，才稱得上經(jīng)濟(jì)繁榮。不過就算將奧肯定理中的潛在GDP增長(zhǎng)率修正為8%，悖論還是存在的，而中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特殊性提供了兩方面解釋：先是投資推動(dòng)而非消費(fèi)推動(dòng)型的增長(zhǎng)模式一方面自身不太穩(wěn)定，難以持久，造成了短期失業(yè)的增加；另一方面由于投資普遍表現(xiàn)為對(duì)“高技術(shù)含量、高增長(zhǎng)速度”的盲目追求，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)彈性下降，滑向“虛增長(zhǎng)，低就業(yè)”的尷尬境地。再是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀層次上，中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是強(qiáng)者的盛宴，中小企業(yè)難以從中獲得生存的營養(yǎng)。在世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，中小企業(yè)的數(shù)量一般占企業(yè)總數(shù)的95%以上，解決就業(yè)人數(shù)一般超過國內(nèi)就業(yè)人數(shù)的50%，而中國中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲益中的弱勢(shì)地位使得其解決就業(yè)的能力無從發(fā)揮。因此，中小企業(yè)的陪襯地位使得中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)微觀結(jié)構(gòu)上缺乏大量吸收就業(yè)的主體，很大程度上造成了奧肯定理在中國的失靈。

　　最后看第三種邏輯。眾所周知，政府這只“看得見的手”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)同時(shí)具有控制力。如果這只手調(diào)控得當(dāng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與充分就業(yè)實(shí)現(xiàn)“雙贏”，對(duì)奧肯定理就是一個(gè)額外的支持；但如果這只手施力不勻，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)就表現(xiàn)出一定的對(duì)立性。而中國長(zhǎng)期以來奉行“發(fā)展就是硬道理”，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，向和諧社會(huì)的轉(zhuǎn)變尚處于激情啟動(dòng)階段，GDP崇拜怪象使得地方政府對(duì)投資項(xiàng)目是“能上就上，不能上創(chuàng)造條件也要上”，恰恰這些項(xiàng)目很多是增長(zhǎng)帶動(dòng)力強(qiáng)、就業(yè)推動(dòng)力弱的“形象工程”，以至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與失業(yè)下降之間傳導(dǎo)鎖鏈斷裂。奧肯本人曾在其《平等與效率》一書中寫到：“對(duì)效率的追求不可避免地產(chǎn)生出各種不平等，因此，在平等與效率之間，社會(huì)面臨著一種選擇。”由于中國基本上沒有農(nóng)村失業(yè)保障制度，政府相對(duì)于西方各國財(cái)政負(fù)擔(dān)較輕，這種較小的失業(yè)成本對(duì)政府偏向效率的宏觀政策的制訂、執(zhí)行有著一定的“激勵(lì)”作用，而對(duì)效率選擇的慣性偏愛使得中國在經(jīng)濟(jì)過熱的同時(shí)就業(yè)過冷。

　　綜上所述，奧肯定理在中國的失靈，很大程度上正是由于失業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“中國特色”造成的，而

宏觀調(diào)控政策過往的重心偏離也是悖論產(chǎn)生的主要原因之一。只有堅(jiān)持“以人為本”的

科學(xué)發(fā)展觀，這一經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論才能還原到不至于妨礙中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康、和諧發(fā)展的合理邊界。