那種擅自延長收費(fèi)期限的行為，無異于用強(qiáng)制手段剝奪公民財產(chǎn)

　　程春榮

　　在廣東肇慶市的中心城區(qū)端州區(qū)和鼎湖區(qū)之間，聳立著一個321國道大沖收費(fèi)站，這是以前以“貸款修路，收費(fèi)還貸”的方式解決321國道建設(shè)資金時修建的，但目前收費(fèi)站的存在已經(jīng)制約了周邊縣市之間的經(jīng)貿(mào)、物流和人員的來往，是影響肇慶發(fā)展的瓶頸。近日，肇慶市人大、企業(yè)、消費(fèi)者等社會各界和有關(guān)方面專門召開聽證會議，研究撤銷大沖收費(fèi)站的問題。(7月16日《廣州日報》)

　　收費(fèi)站是中國公路的一大景觀。不但

高速公路收費(fèi)，不封閉的高等級公路收費(fèi)，甚至一座普通的橋也收費(fèi)。這樣的弊端顯而易見：一是增加了經(jīng)濟(jì)流通和人員流動的成本，二是降低了機(jī)動車的通行效率，三是大量收費(fèi)人員提高了公路養(yǎng)護(hù)成本。

　　更令人感到憤慨的是，許多公路收費(fèi)只有起點(diǎn)沒有終點(diǎn)，年復(fù)一年收個不停。至于每年收了多少，支付了多少，沒有誰告知公眾，公眾也無從知曉。甚至有些公路是還完貸款仍在收費(fèi)。不久前，

審計署審計長李金華在向十屆全國人大常委會報告時披露，接受審計的北京、河北等18個省份8.68萬公里的收費(fèi)公路上，不僅有違規(guī)設(shè)置的收費(fèi)站158個，違規(guī)收費(fèi)、通過提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多收費(fèi)231億多元，而且有12個省份的35條(段)公路收費(fèi)期過長，收費(fèi)高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。

　　貸款還清之后，收費(fèi)站已然失去了存在的合法性。因此，那種擅自延長收費(fèi)期限的行為，無異于用強(qiáng)制手段剝奪公民財產(chǎn)，因為只要這個收費(fèi)站存在，當(dāng)事人不交費(fèi)就不可能獲得“上路”的權(quán)利。然而，當(dāng)前路橋收費(fèi)狀況嚴(yán)重不透明，各種相關(guān)信息根本不公開。作為各種公共設(shè)施的最終擁有者和使用者，公眾有權(quán)知道路橋貸款的清償規(guī)劃、收費(fèi)中用于償還國家貸款的比例，更有權(quán)就相關(guān)收費(fèi)要求舉行價格聽證。而在這些問題上，有關(guān)職能部門從不公開、一致緘默的態(tài)度，顯然是極為不正常的。

　　目前，收費(fèi)公路何去何從的問題，不可回避地擺在我們面前。筆者認(rèn)為，收費(fèi)公路應(yīng)成為一條“明白路”，市場化不應(yīng)改變收費(fèi)公路的公益屬性，也不能削弱和替代政府部門的主導(dǎo)作用。各地應(yīng)該盡快恢復(fù)公路作為公共產(chǎn)品的本來面目，不能再讓各地政府把它當(dāng)作獲取地方小團(tuán)體利益的搖錢樹。因此，建議有關(guān)部門對全國所有的公路收費(fèi)站進(jìn)行一次收支情況檢查，給每個收費(fèi)站都建一個透明賬單，對早已收回成本的收費(fèi)站堅決關(guān)停；對那些正在收費(fèi)還貸的收費(fèi)站豎一面收費(fèi)倒計時牌，以方便政府和公眾監(jiān)督。

　　還應(yīng)看到，對許多地方的非高速路來說，很多路段修路的錢是政府投資的，并不存在借貸的問題，設(shè)站收費(fèi)純粹是為了增加地方經(jīng)濟(jì)收入。對于這些收費(fèi)站，上級政府應(yīng)該對其進(jìn)行收費(fèi)資格的核實，該撤的堅決撤掉，讓群眾切實感受到道路暢通的好處。