如果完全廢除利息稅，有可能產生鼓勵高儲蓄率的政策效應。因此，筆者主張對現有利息稅根據“設立門檻，階梯累進和適當降低征收比率”的原則調整。

　　6月29日下午，全國人大常委會經表決通過關于修改個人所得稅法的決定，授權國務院根據國民經濟和社會發展的需要，可停征或減征儲蓄利息稅。

　　1950年，我國曾頒布《利息所得稅條例》，規定對儲蓄存款征收利息稅，但因當時人均儲蓄額較小，到1959年就停征了。1980年，全國人民代表大會通過的《個人所得稅法》和1993年修訂的《個人所得稅法》，再次把利息所得列為征稅項目，但都因當時個人儲蓄存款數額較小，再次免征。1999年8月30日，九屆全國人大常委會審議通過《個人所得稅法》修正案，根據國務院第272號令，《對儲蓄存款利息所得征收個人所得稅的實施辦法》自1999年11月1日正式施行，開征稅率為單一的統一稅率，稅率達20%.這一征收持續到目前。當時開征利息稅主要是為了拉動內需，刺激居民消費。1998年中國經濟總體狀況明顯改善，物價下降、商品供過于求、投資速度減緩；在銀行連續7次降低銀行利息和采取一系列積極的財政政策后，儲蓄存款余額依然持續增長，到1999年年底，城鄉居民的儲蓄存款余額已達6萬億元，銀行存貸差1萬多億元。

　　2000年全年，共計征收利息稅150億元人民幣。而2002年全年1211.07億元

個人所得稅中，利息稅為300.66億元。但是，以后數年，國家稅務總局發現，利息稅的收入呈下降趨勢：2003年上半年，國家利息稅收入共135.67億元，同比下降了10.6%，只完成年度計劃的42.1%.2005年1月，通脹率為1.9%，是2003年11月以來首次低于一年期存款利率，持續13個月的“負利率時代”暫告結束。

　　從實踐看，征收利息稅，對調節社會貧富差距的作用并不明顯。這主要是因為，富人投資增值渠道繁多，而對中低收入家庭來說，銀行儲蓄幾乎是應付意外事件的惟一手段，由此中低收入者反而成為利息稅的主要征收對象。這樣顯然有悖福利社會的公平原則。

　　鑒于中國是世界上儲蓄率較高的發展中國家，如果完全廢除利息稅，有可能產生鼓勵高儲蓄率的政策效應。因此，筆者主張對現有利息稅根據“設立門檻，階梯累進和適當降低征收比率”的原則調整。調整的指導原則是：抑制巨額個人儲蓄，鼓勵投資和消費，進而有利于增加就業崗位，適度保持和增加重點用于轉移支付的國家稅收。

　　具體做法可以按照儲蓄存款余額規定征收利息稅的起點，這個起點主要針對高收入家庭和個人征收儲蓄存款利息所得稅。比如以50萬元儲蓄存款為起點征收5%的利息稅，80萬元以上征收10%等等。當然，這只是筆者的大概測度，具體起征額度應根據居民收入和儲蓄狀況情況測算。而這一起點還應根據居民收入和儲蓄情況、人民幣的真實

匯率，每3-5年調整一次，而不能像個人所得稅率那樣長達26年才改動一點。

　　我們應當逐步建立健全公民個人終身使用的社會福利保險號碼，在信用制度比較發達、個人所得稅監管狀況比較嚴格的情況下，將利息收入納入個人總收入，一并征收個人所得稅，實行超額累進稅率，消除“私款公存”的避稅現象。

　　□夏業良(

北京大學教授)