傅 勇   復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心博士

    以增量為特征的中國經(jīng)濟(jì)改革曾被稱為“沒有輸者的改革（Reform without Losers）”。然而，走到今天，即便是不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)各階層生活絕對水平都得以空前提升的事實(shí)，也不能不承認(rèn)相對差距擴(kuò)大已到了令人擔(dān)憂的程度。改革收入分配體制是必然的舉措。與此同時，相關(guān)問題尚待澄清。

　　理論上，調(diào)節(jié)收入分配的手段有兩種：或著力于事后調(diào)節(jié)和存量調(diào)節(jié)，或立足于事前調(diào)節(jié)和增量調(diào)節(jié)。前者是針對居民收入不平等的結(jié)果，利用財(cái)稅手段和政府轉(zhuǎn)移支付手段將高收入階層的一部分收入轉(zhuǎn)移給低收入階層。后者則強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)公平和機(jī)會公平的重要性，充分依賴市場機(jī)制。前者僅涉及蛋糕如何分配，后者更強(qiáng)調(diào)在做大蛋糕的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)合理分配，所以也可以說兩者存在向前看和向后看的區(qū)別。

　　當(dāng)前收入體制改革給筆者的整體印象是存量調(diào)節(jié)，而非增量調(diào)節(jié)。比如，呼聲強(qiáng)烈的改革

個人所得稅，增收遺產(chǎn)稅，增加向農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付等等。這些固然可以對提高低收入人群的收入起到立竿見影的功效，但終歸只是治標(biāo)之策。相反，正是考慮到存量調(diào)節(jié)會影響經(jīng)濟(jì)增長積極性，一些國家已經(jīng)陸續(xù)廢除了長期實(shí)行的遺產(chǎn)稅。中國香港是最近的例子。

　　當(dāng)然，筆者強(qiáng)調(diào)增量調(diào)節(jié)并不否定存量調(diào)節(jié)的重要性。事實(shí)上，兩者的關(guān)系應(yīng)正確理解為互補(bǔ)而不是替代關(guān)系；只有兩者相互配合，一個合理的分配體制才得以建立。一般來說，發(fā)達(dá)國家由于市場體制已臻完善，市場調(diào)節(jié)過程已經(jīng)相對合理，而只有結(jié)果上的不平等，因而存量調(diào)節(jié)是主要的。而我國的收入分配問題則更多地存在于初次調(diào)節(jié)上的不合理。

　　拿城鄉(xiāng)差距來說， 2003年和2004年，中國城鄉(xiāng)居民收入之比均超過3.2：1，處于歷史高位；如果將住房、社會保障等隱性福利考慮在內(nèi)，中國的城鄉(xiāng)差距無疑是世界之最。城市工人的收入是農(nóng)民收入的3倍以上這個事實(shí)，符合市場機(jī)制的原則嗎？答案顯然是否定的。說到底，城市工人比農(nóng)民收入高得多并不是因?yàn)楣と吮绒r(nóng)民具有更高的創(chuàng)造GDP的稟賦，而是因?yàn)檗r(nóng)村勞動力不能享有同等的就業(yè)權(quán)利。

　　地區(qū)差距和部門差距也是如此。西部居民收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部沿海居民，一個至關(guān)重要的原因是他們沒有受良好教育和自由遷移的機(jī)會。同樣，壟斷部門的高收入正是因?yàn)槠鋲艛嗟匚弧?/p>

　　就收入差距過大而言，這些非均衡現(xiàn)象才是不公平的主要致因。要理順分配關(guān)系，首先得消除這些人為的不合理，在此基礎(chǔ)上再調(diào)節(jié)存量。在市場機(jī)制的充分作用下，要素的自由流動會保證同等質(zhì)量的要素獲得同等報(bào)酬，這將在相當(dāng)大的程度上消除上述城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和部門之間的收入分配差距。

　　與此同時，要素和商品市場由非均衡走向均衡的過程也是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的過程。資源配置的改善實(shí)際上提高了全要素生產(chǎn)率，也就是說，數(shù)量一定的勞動力可以創(chuàng)造更多的價(jià)值，這也就是大規(guī)模勞動力流動對

中國經(jīng)濟(jì)增長功不可沒的原因。另外，給低收入者更多創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會和空間，“授人以漁”，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于“授人以魚”。退一步說，隨著

蛋糕增大，既便政府要收入再分配也容易的多了。這就是在增長發(fā)展中實(shí)現(xiàn)收入分配公平的要義所在。

　　說到經(jīng)濟(jì)增長中收入差距的變動，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個著名的倒U假說，亦稱庫茲涅茨效應(yīng)（Kuznets Effect）：隨著經(jīng)濟(jì)階段由低級向高級發(fā)展，收入分配不平等程度有先擴(kuò)大后縮小的趨勢。在工業(yè)化初期，城鄉(xiāng)居民收入呈持續(xù)擴(kuò)大之勢；在工業(yè)化中期，城鄉(xiāng)居民收入差距將保持相對穩(wěn)定；在工業(yè)化后期，城鄉(xiāng)居民收入差距呈縮小之勢，工業(yè)化結(jié)束時一般可實(shí)現(xiàn)初步的城鄉(xiāng)一體化。在整個工業(yè)化發(fā)展的過程當(dāng)中，城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)為倒寫的U字曲線。

　　在經(jīng)濟(jì)增長與收入分配的巨大權(quán)衡中，世界各國的經(jīng)驗(yàn)基本驗(yàn)證了上述假說，并且，倒U曲線的拐點(diǎn)通常在人均GDP 1000美元至3000美元之間出現(xiàn)。中國人均GDP已經(jīng)向2000美元逼近（2005年為1703美元），隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，收入差距有望進(jìn)入下降通道。

　　從這個角度來說，當(dāng)前收入差距過大在更大程度上是以市場為導(dǎo)向的改革不到位的結(jié)果，而不是改革方向上的偏差。畢竟這些是改革和發(fā)展中的問題，在吃“大鍋飯”的年代不可能出現(xiàn)，解決這些矛盾的根本出路仍然在于改革和發(fā)展。意識到這一點(diǎn)，我們就不應(yīng)囿于存量收入調(diào)節(jié)，而應(yīng)該加大努力在深化改革加速經(jīng)濟(jì)增長的過程中實(shí)現(xiàn)收入分配的合理化。